Решение по делу № 2-379/2021 ~ М-297/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-379/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                  с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием представителя истца Каменева Ю.Г. – Кочеткова И.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева А.В. к Хабирову Ф.Ф., ООО МКК «Деньгимигом», ООО МКК «Финтера», ООО МКК «Касса № 1», АО «Альфа-банк», НОФ «Региональный оператор», Управлению ФССП по Республике Башкортостан об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия,

установил:

Каменев А.В. обратился в суд с иском к Хабирову Ф.Ф., ООО МКК «Деньгимигом», ООО МКК «Финтера», ООО МКК «Касса № 1», АО «Альфа-банк», НОФ «Региональный оператор», Управлению ФССП по Республике Башкортостан, в котором просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Хабировым Ф.Ф. и Каменевым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ. истец уже заправлял автомобиль на автозаправочной станции ООО «Лукойл – Уралнефтепродукт» (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор страхования с САО «ВСК» в отношении спорного автомобиля, что подтверждается страховым полисом № № и квитанции № от этой же даты, об оплате. Следовательно, он является собственником этого автомобиля, который открыто, осуществлял свои права владения транспортным средством, как-то застраховал свою гражданскую ответственность по ОСАГО. На основании предъявленного взыскателем судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, судебный пристав-исполнитель Саббахова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ. возбудил исполнительное производство №-ИП № В дальнейшем судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Как видно из карточки АМТС, находящегося под ограничением, вышеуказанный автомобиль попал под запрет на регистрационные действия только с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. уже задолго после заключения между истцом и заинтересованным лицом договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в Альшеевский РОСП УФССП по РБ заявление с приложенными документами с просьбой снять ограничения по ТС. В удовлетворении заявления было отказано. Запрещая регистрационные действия в отношении транспортного средства, судебный пристав-исполнитель не осуществляет обращение на него взыскания. Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», запрет распоряжаться имуществом должника, предполагает его последующую передачу взыскателю, реализацию или конфискацию. Таким образом, в случае реализации транспортного средства, истец лишится своего имущества, за которое оплатил денежные средства.

В судебное заседание истец Каменев А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кочетков И.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Указал, что Каменев А.В. нашел спорный автомобиль на сайте объявлений АВИТО. Каменев А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль у Хабирова Ф.Ф., после чего, на данном автомобиле уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Каменев А.В. застраховал свою гражданскую ответственность ОСАГО в САО ВСК.

Ответчик Хабиров Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики: представитель Альшеевского РОСП УФССП по РБ, представитель УФССП по РБ, представитель ООО МКК "Финтерра", представитель АО "Альфа-Банк", представитель ООО МКК "Деньгимигом", представитель НОФ "Региональный оператор РБ", представитель ООО МКК "Касса№1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Хабиров Ф.Ф. продал, а Каменев А.В. купил транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак №, VIN № (л.д. 5).

В соответствии с карточкой АМТС, находящегося под ограничением, судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП Саббаховой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ. наложены ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № (л.д. 6).

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы с Хабирова Ф.Ф. в пользу ООО МКК «Касса № 1» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76 140,50 руб. (л.д. 22).

На основании данного судебного приказа в отношении Хабирова Ф.Ф. судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-24).

В рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № (л.д. 25-26).

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ с Хабирова Ф.Ф. в пользу НОФ «Региональный оператор» взысканы денежные средства в размере 3 486,03 руб. (л.д. 29).

На основании данного судебного приказа в отношении Хабирова Ф.Ф. судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-31).

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № (л.д. 32).

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы с Хабирова Ф.Ф. в пользу ООО МКК «Деньгимигом» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 200 руб. (л.д. 35).

На основании данного судебного приказа в отношении Хабирова Ф.Ф. судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-37).

В рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № (л.д. 38-39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ от 07.12.2020г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное производство №-СД (л.д. 40).

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ с Хабирова Ф.Ф. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 35 340,56 руб. (л.д. 43).

На основании данного судебного приказа в отношении Хабирова Ф.Ф. судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-45).

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ с Хабирова Ф.Ф. в пользу ООО «Финтерра» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 13 957,76 руб. (л.д. 48).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, № № объединены в сводное производство №-СД (л.д. 49).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN № (л.д. 50-51).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ в отношении Хабирова Ф.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу УФССП по РБ (л.д. 56-57).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ в отношении Хабирова Ф.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу УФ ССП РФ по РБ (л.д. 60-61).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ в отношении Хабирова Ф.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу УФ ССП РФ по РБ (л.д. 64-65).

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 67 ГПК РФ, суд приходит следующему.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 5-КГ19-191, 2-3335/2018).

В судебном заседании установлено, что Каменев А.В. приобрел спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ.

На день вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, собственником автомобиля являлся уже Каменев А.В..

Таким образом, после заключения договора купли-продажи к Каменеву А.В. перешли полномочия собственника автомобиля.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

ДД.ММ.ГГГГ. Каменев А.В. застраховал свою ответственность в ВСК Страховой дом, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией о сумме страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, продавалось на сайте АВИТО, что подтверждается ответом на запрос суда.

Реестр залогового имущества каких либо сведений об автомобиле <данные изъяты>, VIN №, не содержит.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что фактически автомобиль <данные изъяты>, VIN № перешел во владение Каменева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, кем либо сделка по отчуждению транспортного средства не оспаривается, в связи с чем, требования Каменева А.В. об освобождении спорного транспортного средства от запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Каменева А.В. к Хабирову Ф.Ф., ООО «МКК» «Деньгимигом», ООО «МКК» «Финтера», ООО МКК «Касса №1», АО «Альфа-банк», НОФ «Региональный оператор», Управлению ФССП по <адрес> об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

    Освободить от запрета наложенного Альшеевским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на совершение регистрационных действий транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:            подпись      М.С. Кондрашов

    Копия верна судья: М.С. Кондрашов

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.