Определение по делу № 2-610/2015 ~ М-521/2015 от 21.05.2015

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

о принятии отказа от заявления и прекращении производства по делу

24 июня 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Е.М. Меньщиковой,

с участием помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Гурина Г.Ю.,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Потапово» о признании безвестно отсутствующим Кононенко <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Потапово» обратилось в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Кононенко А.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. Кононенко А.В. был принят на работу в ООО «Потапово» ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтера в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, затем переведен на Дизельную электростанцию в <адрес> в качестве машиниста ДЭС. ДД.ММ.ГГГГ от Кононенко А.В. поступило заявление о предоставлении очередного отпуска, в связи с чем по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск в размере 59 календарных дней сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Кононенко А.В. на работу не вышел, о его судьбе ничего не известно. По месту фактического проживания в <адрес> он не появлялся, на звонки не отвечал. На запрос в органы МВД был получен ответ, что Кононенко АВ. Вылетел ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, и обратно не возвращался. Признание Кононенко А.В. безвестно отсутствующим необходимо для расторжения с ним трудового договора.

В ходе подготовке к судебному разбирательству местонахождение Кононенко А.В. установлено.

Представитель заявителя директор ООО «Потапово» Хлудеев В.С. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу, поскольку местонахождение Кононенко А.В установлено, трудовой договор с ним расторгнут.

Помощник прокурора Гурин Г.Ю. против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления не возражает.

В соответствие со статьями 39, 173, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований. Отказ принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав представленные материалы, суд принимает отказ представителя заявителя от заявления о признании безвестно отсутствующим Кононенко А.В., поскольку отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем заявителя добровольно. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю заявителя понятны.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять от представителя ООО «Потапово» отказ от заявления о признании безвестно отсутствующим Кононенко <данные изъяты>.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-610 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Потапово» о признании безвестно отсутствующим Кононенко <данные изъяты>.

Разъяснить представителя заявителя ООО «Потапово», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение в части принятии отказа от заявления и прекращения производства по гражданскому делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья Е.М. Меньщикова