Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2021 ~ М-194/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-177/2021                                     УИД № 70RS0023-01-2021-000283-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково                                                                          02 августа 2021 года

    Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Жадобина А.В.,

с участием ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Между ПАО «Сбарбанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 10.02.2016, открыт счет №. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты кредит в размере 15 000 рублей был предоставлен ФИО2 под 25,9% годовых. По имеющимся в ПАО «Сбербанк России» сведениям ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком исполнено не было. Наследниками ФИО2 являются ФИО4, ФИО3 По состоянию на 04.05.2021 задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет: 17 496,34 рублей, из которых: 13 867,51 руб. – основной долг, 3 628,83 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 17 496,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 699, 85 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (л.д. 149).

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО3

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали полностью. Представили заявления о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по кредитному договору сроком на 6 месяцев в размере ежемесячного платежа 3032, 70 руб. в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

10.02.2016 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор путём присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 7-11).

Согласно заявлению ФИО2 была получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере 15 000 рублей по эмиссионному контракту № (л.д. 7).

Согласно уставу ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 35-40).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Из искового заявления, расчета задолженности (л.д. 18-24) следует, что по состоянию на 04.05.2021 у ФИО2 имеется задолженность по кредитной карте по уплате основного долга в размере 13 867,51 руб., процентов в размере 3 628,83 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности по кредитному договору в меньшем размере, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, местом открытия наследства после смерти ФИО2 является <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из ответа нотариуса Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: дочь - ФИО5, сын - ФИО4, которые обратились с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 111).

Из копий материалов наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства ответчики обратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114, 115). ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на указанные земельный участок и квартиру (л.д. 127-130).

Доказательств принятия наследниками ФИО4, ФИО5 наследства в ином объеме в материалы дела не представлено.

Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет: земельного участка – 113 050,00 руб., квартиры – 307 000, 65 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.02.2021 (л.д. 125-126). Учитывая, что иных сведений о стоимости имущества сторонами не представлено, суд при разрешении дела исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества.

Поэтому при разрешении дела суд исходит из того, что ответчиками ФИО4, ФИО5 принято наследство после смерти наследодателя ФИО2 в пределах заявленных исковых требований.

Как следует из письменных объяснений ответчика ФИО3 (л.д. 148), он в права наследования после смерти матери ФИО9 не вступал. Указанное обстоятельство также подтверждается материалами наследственного дела № ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

В связи с вышеизложенным, суд находит представленный банком расчет задолженности в части основной суммы долга в размере 17 496, 34 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 3628, 83 руб. обоснованным, соответствующим условиям договора. Указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ФИО4, ФИО5 В удовлетворении иска к ФИО3 суд отказывает, поскольку он наследство в какой-либо части не принимал и поэтому в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ является ненадлежащим ответчиком.

Ответчиками в судебном заседании представлены заявления о предоставлении рассрочки уплаты долга по кредитному договору. Ответчик ФИО5 также обратилась с аналогичным заявлением в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается информацией, представленной представителем истца (л.д. 161-162).

По смыслу закона вопрос о рассрочке исполнения решения суда разрешается судом на стадии исполнения решения. Поэтому при принятии решения по делу суд не разрешает вышеуказанные заявления ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 699, 85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина в сумме 699, 85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на 04.05.2021 в размере 17 496,34 руб., из которых: 13 867, 51 руб. – основной долг, 3 628, 83 руб. – проценты за пользование кредитом.

В остальной части иска (предъявленного к ФИО3) отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 699, 85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                               А.А. Лапа

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2021 года.

        «Копия верна»        Судья _________________ А.А. Лапа        Секретарь____________Д.Р. Кургинян        09 августа 2021 года