Решение по делу № 2-44/2014 (2-795/2013;) ~ М-773/2013 от 21.11.2013

2-44/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Шаглановой З.Б., с участием истца Гармаева Ж.Э., представителя истца Доржиевой С.В., действующей на основании ордера, помощника прокурора Иволгинского района РБ Скидан А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармаева Ж.Э. к Дашиеву Ц-Д.Д. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил :

Обращаясь в суд, Гармаев Ж.Э. указывает, что 08 февраля 2011 года Дашиев Ц-Д.Д. умышленно произвел в него выстрел из огнестрельного одноствольного бескуркового гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, причинив ему открытый огнестрельный многооскольчатый перелом с дефектом костной ткани верхней трети правой голени. 13 мая 2013 года решением суда Дашиев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ. В результате повреждения здоровья понес расходы на транспорт на общую сумму 4100 руб., расходы на лечение в сумме 22428,99 руб., утратил заработок в сумме 68308,94 руб., услуги адвоката 25000 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец Гармаев Ж.Э. увеличил исковые требования и дополнительно просит взыскать расходы на адвоката С.А.В.., представлявшего его интересы в суде кассационной инстанции 01.10.2012 года и в суде первой инстанции, после направления на новое рассмотрение, в сумме 31013,76 руб.,

В судебном заседании истец заявил об уменьшении суммы иска на 25000 руб., уплаченных адвокату Доржиевой С.В. за ее услуги при рассмотрении уголовного дела в мае 2013 года, так как приговором суда данная сумма взыскана, имеется исполнительный лист. В остальном иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Представитель истца Доржиева С.В. исковые требования Гармаева Ж.Э. поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дашиев Ц-Д.Д., его представитель, адвокат Данзанов Б.А. уведомлялись судом о времени и месте суда, но не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом, с учетом мнения истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом, приговором Иволгинского районного суда РБ от 13 мая 2013 года Дашиев Ц-Д.Д., превысив пределы необходимой обороны, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Гармаева Ж.Э.

Согласно показаний истца, после получения вреда здоровью, длительное время находился на излечении. В период с 23 ноября 2010 года по 23 сентября 2011 года работал в ООО «<данные изъяты>» охранником, в результате повреждения здоровья вынужден был уйти с работы. Утраченный заработок с октября 2011 года по июнь 2012 года составляет 68308, 94 руб. Кроме того, понес дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья –расходы на транспорт на сумму 4100 рублей, расходы на лечение в размере 22428,99 руб. Также просит возместить расходы в связи с оплатой услуг адвоката, который представлял его интересы в суде первой и второй инстанции в сумме 31013, 76 руб.

Изложенное подтверждается представленными в суд выписками поездок из отчета такси на сумму 4100 руб., товарными чеками ИП И.А.Г. на приобретение лекарственных средств на сумму 22428,99 руб., справкой от 08 июня 2013 года ООО «<данные изъяты>», согласно которому Гармаев Ж.Э. работал в ООО «<данные изъяты>» с 23.11.2010года по 23.09.2011 г., его среднемесячная заработная плата за отработанный период составила 53129,18 руб., соглашениями с адвокатом С.А.В. от 01 октября 2012 года и от 05 февраля 2013 года об оказании Гармаеву Ж.Э. юридической помощи, квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 31013,76 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 91-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р.Э.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, положение п. 1 ст. 1085 ГК РФ само по себе направлено на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему как утраченного заработка (дохода), так и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, а потому не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права и свободы, гарантированные ст. ст. 2, 6 (ч. 2), 7, 15 (ч. ч. 1 и 4), 17 (ч. ч. 1 и 2), 18, 19 (ч. 2), 20 (ч. 1), 21 (ч. 1), 35 (ч. 1), 37 (ч. 3), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 52 и 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции РФ. Объем возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с данной статьей, может быть увеличен законом или договором. Таким образом, отступление от принципа полного возмещения причиненного вреда не допускается.

Суд считает, что утрата Гармаевым Ж.Э. заработка (дохода) находится в причинно-следственной связи с повреждением здоровья, поскольку в результате причинения вреда он не может трудиться как прежде или заниматься иными видами деятельности, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Что касается требования о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, то суд считает их также подлежащими взысканию, поскольку установлено, что Гармаев Ж.Э. нуждался в приобретении лекарственных средств при лечении дома, был вынужден приобретать необходимые лекарственные средства за свой счет, нуждался в предоставлении транспортных услуг, при выездах с места жительства, нуждался в оказании юридической помощи как потерпевший по уголовному делу, не имея права на их бесплатное получение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не располагает доказательствами, опровергающими изложенное.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с ответчика Дашиева Ц-Д.Д. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3717, 03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░-░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 125851, 69 ( ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.69 ░░░.) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░-░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3717,03 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.03 ░░░.) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2014 ░░░░