Приговор по делу № 1-12/2016 (1-491/2015;) от 30.11.2015

Дело № 1-12-2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    03.03. 2016 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи -                 Бондаренко А.А.

при секретаре -                                 ФИО3

с участием прокурора-                            ФИО4

защитника адвоката -                             ФИО5

обвиняемого -                                 ФИО1

представителя потерпевшей -                     ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым уголовное дело в отношении ФИО1, 29 марта 1996 года рождения, место рождения <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

    судимого ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым по пункту «а» и «в» части 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч 1, 5 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, так он в конце марта 2015 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, находясь в селе Окуневка, <адрес> Республики Крым, и достоверно зная, что на территории земельного участка № по <адрес>, в селе Марьино, <адрес>, Республики Крым находится камень-ракушечник и «Луганский камень», и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, попросил у ФИО7 помощи в перевозки данных материалов, при этом пояснил ФИО8, что данные материалы переданы ему в собственность за выполнение работ на указанном земельном участке, таким образом введя в заблуждение ФИО7 о правомерности своих действий.

    В дальнейшем примерно в 21 час 30 минут этого же дня, ФИО1 совместно с ФИО7 который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» принадлежащим ФИО8 с целью реализации преступного умысла ФИО1 приехали к земельному участку № по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, где загрузили в прицеп автомобиля 65 штук камня «ракушечник» стоимостью 23 рубля за одну штуку, на общую сумму 1500 рублей,    принадлежащего ФИО10 который вывезли.

В дальнейшем примерно в 00 часов 30 минут, следующего дня ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение имущества ФИО10, совместно с ФИО7 который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1 вновь вернулись на земельный участок № по <адрес>, в селе Марьино, <адрес>, Республики Крым, откуда загрузили в прицеп автомобиля «Луганский камень» в количестве 40 м кв., стоимостью 337.5 рублей за квадратный метр, принадлежащий ФИО10

    Полностью реализовав свой преступный умысел с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материалы ущерб в размере 15000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1     показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Письменно ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, а так же представитель потерпевшего в своем письменном заявлении также выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1    в особом порядке.

              Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

             Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

              Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

    Суд, также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поскольку ФИО1 действительно совершил кражу т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    В связи с изложенным, суд считает, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ - кража т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину правильной.

          При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

               В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, возмещение причиненного ущерба.

               Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, определяя вид наказания, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания указанного в санкции статьи в виде лишении свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

               В соответствии с приговором Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным и осужден по п «а, в» части 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, за преступление совершенное в середине июля 2015 года.

Как следует из содержания п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

     Таким образом, приговор Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления

               С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую.

       Гражданский иск не заявлен.

              Вещественные доказательства камень ракушечник 65 штук, 40 кв. м луганского камня переданные представителю потерпевшего под сохранную расписку оставить по принадлежности, автомобиль марки «<данные изъяты>» переданный на ответственное хранение ФИО8 оставить ему же по принадлежности, прицеп переданный на хранение ФИО9 оставить ему же по принадлежности.

                 Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 ( одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

    В силу части 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осуждённого по пункту «а» и «в» части 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч 1, 5 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в Законную силу без изменения.

    Вещественные доказательства камень ракушечник 65 штук, 40 кв. м луганского камня переданные представителю потерпевшего под сохранную расписку оставить по принадлежности, автомобиль марки «<данные изъяты>» переданный на ответственное хранение ФИО8 оставить ему же по принадлежности, прицеп переданный на хранение ФИО9 оставить ему же по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Крым через Черноморский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                Бондаренко А.А.