Решение по делу № 12-55/2021 от 04.08.2021

Дело № 12-55/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2021 года                            с. Корткерос, ул. Советская, 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Елфимова С.А., адвоката Тоболева В.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Елфимова С.А. на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> по делу ХХХ Елфимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде <...>.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, Елфимов С.А., с учетом дополнений и уточнений, обратился с жалобой в суд на указанное постановление, просив его отменить, поскольку с ним не согласен. В обоснование жалобы указано, что получил постановление <дата>, <дата> находился за пределами <адрес> и явиться на судебное заседание не смог, защитник Тоболев В.Е. вообще не получал извещение, хотя он ходатайствовал о переносе дела в <адрес>. Кроме того, он не отказывался от свидетельствования, просил вызвать <...>, т.к. ему стало <...>. Нарушено его право на защиту

В судебном заседании защитник Тоболев В.Е. поддержал требования и доводы жалобы, суду пояснив, что первоначально им была составлена жалоба, основанная на предположениях о вынесенном постановлении <дата>, т.к. на эту дату был извещен Елфимов, но ему постановление не поступало, на сайте никаких сведений не было. После того как ему принесли постановление, он отправил вдогонку дополнительную жалобу с уточнением, обе жалобы касаются одного и того же постановления мирового судьи, вынесенного в отношении Елфимова по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Считает, что Елфимова С.А. и его, как защитника, надлежащим образом о рассмотрении материала не известили. Его телефонограммой о дате и времени рассмотрения административного материала в судебном участке в отношении Елфимова С.А. не уведомляли, оформленная телефонограмма является недостоверной, кроме того, номер его мобильного телефона имеется в интернете, в связи с чем не было необходимости извещать по рабочему телефону. Елфимов, получив извещение на судебное заседание, назначенное в судебном участке, ему сообщил о дате и времени рассмотрения дела, но он бы все равно никак к назначенному времени приехать не смог, как и сам Елфимов.

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елфимов С.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещёнными о месте, дате и времени рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.

По данным причинам, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В ходе рассмотрения <дата> мировым судьей <...> судебного участка <...> административного материала в отношении Елфимова С.А. в качестве его защитника на основании предоставленного ордера был допущен адвокат Тоболев В.Е., ходатайство которого о передаче дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было удовлетворено.

Согласно определению от <дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка рассмотрение поступившего дела об административном правонарушении в отношении Елфимова С.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено на <...>.

Довод защитника о том, что его необходимо было известить по номеру мобильного телефона, имеющемуся в интернете, суд считает не состоятельным, поскольку в силу положений, регулирующих вопросы надлежащего извещения участников процесса, является обоснованным извещение телефонограммой по номеру телефона, указанному в ордере адвоката, предоставленном защитником Тоболевым. В части довода об отсутствии у участников производства (Елфимова и его защитника) копии принятого постановления на момент первоначального направления жалобы-<дата>, суд считает возможным с ним согласиться, поскольку Елфимовым постановление получено <дата>, что подтверждается уведомлением, при этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих судью направить копию принятого им решения защитнику. Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, <дата> на судебное заседание на рассмотрение административного материала в отношении Елфимова С.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ защитник Тоболев уведомлен помощником судьи телефонограммой на <дата>, Елфимов С.А. посредством СМС- сообщения, доставленного в <дата>.

Доказательств об уведомлении лица, составившего протокол об административном правонарушении, указанного в определении мирового судьи от <дата>, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки иными способами надлежащим образом известить участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о надлежащем извещении участников производства о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> на котором было вынесено обжалуемое постановление о привлечение Елфимова к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Елфимова и его защитника Тоболева, в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Елфимова С.А.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, которое не могут быть устранены судьей на стадии рассмотрения жалобы.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по делу ХХХ в отношении Елфимова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Елфимова к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по делу ХХХоб административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Елфимова С.А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                    Э.Ф.Буян