Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1190/2010 ~ М-795/2010 от 14.04.2010

Дело № 2-1190/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2010 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

представителя ответчика Леванзина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Цукерман Марине Михайловне, Цукерман Владимиру Петровичу, Милицыну Андрею Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Канское отделение № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Цукерман М.М., Цукерман В.П., Милицыну А.А. задолженности по кредитному договору в размере 65928 рублей 68 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик Цукерман М.М. получила кредит в Сбербанке РФ в лице Канского отделения № 279 в сумме 100000 рублей, со сроком погашения по дд.мм.гг года под 17 % годовых по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гг года под поручительство ответчиков: Цукерман В.П., Милицына А.А.. Поручители приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком Цукерман М.М. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен дд.мм.гг года, но к гашению задолженности по кредитному договору это не привело, по состоянию на дд.мм.гг года задолженность Цукерман М.М. перед Сбербанком РФ в лице Канского отделения № 279 составляет 65928 рублей 68 копеек. Направленные в адрес ответчиков извещения, с предложением погасить задолженность, оставлены без исполнения.

Представитель истца по доверенности Левензин О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков при согласии представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик Цукерман М.М. заключили кредитный договор НОМЕР от дд.мм.гг года, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 100000 рублей сроком возврата по дд.мм.гг года под 17% годовых, что подтверждается копией кредитного договора НОМЕР. Кредитный договор НОМЕР был обеспечен договорами поручительства, заключенными истцом с ответчиками: Цукерман В.П., Милицыным А.А. Согласно договора поручительства они приняли на себя солидарную ответственность по кредитному договору Цукерман М.М. по уплате основного долга и процентов, что подтверждается копиями договоров поручительства. Ответчик Цукерман М.М. нарушила условия кредитного договора: не погасила кредит в установленный срок, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по кредитному договору. Суд считает, что ответчиком Цукерман М.М. нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в сумме 65928 рублей 68 копеек. Поскольку поручители Цукерман В.П. и Милицын А.А. приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком, то суд считает необходимым взыскать долг по кредитному договору солидарно также с ответчиков Цукерман В.П., Милицына А.А.

Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца солидарно расходы по государственной пошлине в сумме 2177 рублей 86 копеек, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Цукерман Марины Михайловны, Цукерман Владимира Петровича, Милицына Андрея Альбертовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России сумму задолженности в размере 65928 рублей 68 копеек и государственную пошлину в размере 2177 рублей 86 копеек, а всего 68106 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента оглашения через Канский городской суд.

Судья И.В. Калинкина