Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2016 ~ М-315/2016 от 22.04.2016

(дело № 2 - 1-341\2016)

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Беловой Ю.И., с участием истца Борисова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска

                                                                                                31 мая 2016 года

дело по иску Борисова Н.В. к Борисовой О.И., Борисовой С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, определения порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борисов Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам Борисовой О.И., Борисовой С.Н., согласно которого просит обязать ответчиков вселить Борисова Н.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру, а также определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставить в пользование Борисову Н.В. жилую комнату площадью 11,3 кв. метра, а ответчикам комнату 16.2 кв. метров.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и показал следующее. Он является собственником 1\3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, другими собственниками по 1\3 являются ответчики его жена и дочь. Его жена имеет вспыльчивый и скандальный характер и после очередного скандала 17 марта 2016 года, она выгнала его из дома, сменила замки на двери квартиры и не пускает его в квартиру. Он временно проживает у своей сестры и не может попасть в свою квартиру. Также просит определить в квартире ему комнату для проживания 11,3 кв. метра, данный порядок сложился до 17 марта 2016 года. Также просит определить порядок оплаты за жилое помещение соответствующей его доли в жилом помещении, так как в добровольном порядке ответчики не желают подавать заявления в коммунальные службы.

Ответчики Борисова О.И., Борисова С.Н. в судебное заседание не явились о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Представители третьего лица Калужская сбытовая компания в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которых просили дело рассмотреть без своего участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица Сосенский МУП «Водоканал», ООО УК «Город Сосенский» в судебное заседание не явились о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Свидетель М. показала следующее. Она является родной сестрой Борисова Н.В. и может показать, что с 17 марта 2016 года её брат проживает у неё, так как после скандалов с женой ему пришлось покинуть квартиру, ответчик сменила замки и не пускает брата в квартиру. Ответчик так себя ведет из-за психического заболевания.

Свидетель Р. показала следующее. Она является соседкой истца и ответчика. Ей известно, что Борисова часто выгоняет Борисова из квартиры, ругается на него, оскорбляет и налетает драться. Она иногда помогает Борисову собирать вещи, которые ответчик выкидывает из окна.

Свидетель М.Н. показал следующее. Он знает семью Борисовых с 1986 года. Ему известно, что отношения в семье Борисовых непростые, ответчица часто скандалит, кричит, ведет себя агрессивно в отношении мужа. В настоящее время Борисов проживает у сестры, ответчик по всей видимости не пускает истца в квартиру.

Выслушав истца и показания свидетелей, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставить во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Борисов Н.В. является собственником 1\3 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, установлено, что истец, намерения вселиться в квартиру и осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения, а ответчики препятствуют его вселению и проживанию в спорной квартире, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Борисова Н.В. и вселении его в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложив на ответчиков Борисову О.И. и Борисову С.Н. обязанность не чинить ему препятствия в пользовании истцу жилым помещением.

Судом также установлен факт того, что ответчиками заменен замок входной двери в спорное жилое помещение, ключи от квартиры истцу не передавались и у истца отсутствуют. Кроме того, ответчики возражают против вселения и проживания в спорной квартире истца, что также следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства и показания свидетелей.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ истец имеет право пользования принадлежащим ему жилым помещением, поэтому его требования о вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению вне зависимости от того, заявлено им требование об определении порядка пользования жилым помещением или нет.

Статья 304 ГК Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд определяет в пользование истца Борисова Н.В. изолированную комнату площадью 11,3 кв. метра, так как размер данной комнаты наиболее соответствует приходящейся на истца долю в праве общей долевой собственности в размере 1\3.

Нуждаемость истца в жилом помещении в спорной квартире также нашла подтверждение в материалах дела, поскольку, истец Борисов, кроме 1\3 доли в спорной квартире иного жилья в собственности не имеет.

Также подлежит удовлетворению требования об определении порядка оплаты за жилое помещение.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в силу п. 42 которых размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В судебном заседании установлено, что коммунальные службы УК «Город Сосенский» и Сосенский МУП «Водоканал» согласны производить Борисову Н.В. начисление согласно его доли собственности в жилом помещении, ОАО «Калужская сбытовая компания» Калужское отделение согласно разделить лицевые счета при подачи заявления от всех собственников. Ответчики своего согласия на отдельную оплату коммунальных услуг не дают, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова Н.В. удовлетворить.

Обязать Борисову О.И. и Борисову С.Н. не чинить Борисову Н.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Борисову О.И. передать Борисову Н.В. ключ от входных дверей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить долю по оплате жилищно- коммунальных услуг Борисову Н.В. в размере 1\3 от всех начислений.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня получения копии этого решения.

       Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Козельский районный суд.

                 Председательствующий : __________________________