Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2017 ~ М-2231/2017 от 10.05.2017

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грязновой Мв к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Установил:

Грязнова М.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор добровольного страхования, принадлежащего ей транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере <данные изъяты>, страховые риски: КАСКО (Ущерб + Хищение). В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серии 6003 №.

Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была оплачена истцом полностью при заключении договора страхования.

В результате страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), имевшего место в период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство Solaris государственный регистрационный знак № получило значительные технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора страхования истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

Ответчик признал данное событие страховым случаем на условиях конструктивной гибели застрахованного средства, что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 10 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой

Поврежденное транспортное средство в соответствии с п. 5 ст. 10 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» было передано истцом в собственность ответчика, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате истцу в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования - <данные изъяты> руб.

Однако Ответчиком страховое возмещение было выплачено в меньшей сумме – <данные изъяты> рублей.

Сумма недоплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>

В целях устранения нарушения своих прав ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной письменной претензией потребителя. Ответа на данную претензию истец не получил.

Истец, ссылаясь на положения закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закона «О защите прав потребителей», нормы ст.ст. 309, 310, 422, 929, 930 ГК РФ, просит с учетом уточненных исковых требований взыскать страховое возмещение по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги согласно закону «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

Истец Грязнова М.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представление своих интересов поручила Слапогузову П.В.

Представитель истца Слапогузов П.В., полномочия подтверждены доверенностью, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, объяснения дал согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика Солдатенко А.О., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признал, просил в иске отказать. В судебном заседании дал объяснения согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела (л.д.30-34).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 п. п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 указанного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1064 п. 1 указанного Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 данного Кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно статье 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и Грязновой М.В. заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №) по рискам Ущерб+Хищение.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма согласно договору составила <данные изъяты> рублей, страховая премия в сумме <данные изъяты> была уплачена истцом в полном объеме.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Грязновой М.В. причинен ущерб, связанный с повреждением принадлежащим, ей автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Страховщик признал наступление страхового случая и полную конструктивную гибель застрахованного автомобиля и выплатил страховое возмещение в сумме № рублей, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств.

Поврежденное транспортное средство истцом было передано в собственность ответчика, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце седьмом раздела «Страховая выплата» Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, которым, включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств, не основано на законе.

В соответствии со ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах, страховое возмещение не может быть определено договором в размере восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условие договора о выплате страхового возмещения с учетом коэффициента, то есть амортизационного износа транспортного средства, не подлежит применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в ч. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утвержденных страховщиком правилах страхования, противоречит закону, также примененный страховщиком размер износа определен не в соответствии с действительным износом застрахованного транспортного средства, влияющим на его рыночную стоимость, а по нормативам, установленным страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного истец вправе требовать доплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, эти требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 11.2.2 правил страхования страховая сумма должна быть выплачена в полном объеме в течение 20 рабочих дней с момента получения всех документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом заявлена неустойка в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты> (страховая премия)х3%х 35дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Учитывая, что свои обязательства по договору добровольного страхования ответчик не исполнил до настоящего времени, суд приходит к выводу, что требования о взыскания с ответчика неустойки являются обоснованными, однако, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, баланс имущественных интересов сторон, принципы соразмерности и справедливости, ходатайство сторон о снижении неустойки, а также с учетом положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременную и в полном объеме получения страхового возмещения, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что страховая сумма не была выплачена истцу в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составит (<данные изъяты>

Поскольку страховщиком в добровольном порядке требование страхователя о выплате страхового возмещения в полном объеме исполнено не было, то с ответчика в пользу истца штрафа следует взыскать штраф.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд считает возможным возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой был освобожден истец, по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер которой составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Грязновой МВ удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Грязновой МВ страховое возмещение по договору страхования в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Л.А.Орлова