Решение по делу № 2-1-79/2017 ~ М-1-84/2017 от 17.07.2017

Гражданское дело № 2-1-79/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.В.,

при секретаре Ганиной Г.А.,

с участием представителя истца Фокиной В.С., действующей на основании доверенности № от N-числа,

ответчика Асоян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного суда Орловской области в пгт. Хотынец гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Орловского регионального филиала к Асоян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала обратилось в суд с иском к Приходько С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1203186, 42 рублей, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расположенное на территории Хотынецкого района Орловской области, установлении начальной цены заложенного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 215 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что N-числа между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Приходько С.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1400000 рублей под 16% годовых, с окончательным сроком возврата кредита N-числа. Заемщик обязался использовать кредит на приобретение по договору купли-продажи жилого дома общей площадью 69,1 кв.м с земельным участком, расположенных по адресу: ----------.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77.1, п. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ссылается на то, что Банк свои обязательства по данному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 1400000 рублей. В нарушении условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, за период с N-числа по N-числа имеет задолженность по основному долгу в сумме 2239, 08 рублей, а за период с N-числа по N-числа - задолженность по процентам за пользованием кредитом в сумме 87904, 34 рублей. За несвоевременный возврат кредита за период с N-числа по N-числа заемщику также начислена неустойка в сумме 18562,63 рублей.

Заемщик уведомлялся о необходимости погашения до N-числа задолженности перед Банком путем направления уведомления, но свои обязательства по возврату кредита, процентов, начисленных неустоек не исполнил.

По состоянию на N-числа задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1203186, 42 рублей.

Просило обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Приходько С.В., а именно: 1) жилой дом общей площадью 69,1 кв.м, с кадастровым номером 57:03:0040102:67, назначение: жилое, количество этажей: 1, расположенный по адресу: ----------; 2) земельный участок общей площадью 1716 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ----------; установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 1166400 рублей, в том числе для жилого дома – 949600 рублей, для земельного участка – 216800 рублей.

Определением Хотынецкого районного суда Орловской области от 25 июля 2017 года ответчиком по делу признано считать Асоян С.В. в связи с изменением фамилии после регистрации брака с А. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Фокина В.С. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Асоян С.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Орловского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от N-числа в сумме 1203186 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20215 рублей 93 копейки, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 6700 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ----------, принадлежащее ответчику Асоян С.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в сумме 684800 рублей, в том числе для жилого дома в сумме 370400 рублей, для земельного участка в сумме 314400 рублей. Пояснила, что ответчик Асоян С.В. свои обязательства перед Банком не исполняет.

Ответчик Асоян С.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, приобщенное к протоколу судебного заседания. Подтвердила факт добровольного заключения N-числа кредитного договора № с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Орловского регионального филиала, которое перечислило ей 1400000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащих ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от N-числа. Пояснила, что свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, поскольку уволилась с работы, родила ребенка, муж длительное время не работал, находился на лечении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Асоян С.В.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810 пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что N-числа год АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Приходько С.В. заключили письменный кредитный договор № (далее Договор), по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1400000 рублей под 16,002% годовых, а заемщик на основании п. 2.1 Договора обязался использовать полученные денежные средства на приобретение жилого дома общей площадью 69,1 кв.м с земельным участком по адресу: ----------, общей стоимостью 1400000 рублей по договору купли-продажи <данные изъяты>

Пунктом 1.5 данного Договора предусмотрено, что окончательным сроком возврата (погашения) Кредита (основного долга) является N-числа. Погашение Кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении 1 к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 Договора заемщик обязался использовать полученный Кредит исключительно для приобретения жилого дома общей площадью 69, 1 кв.м с земельным участком по адресу: ----------, который будет принадлежать заемщику на праве собственности.

В силу пункта 4.1 Договора за пользование кредитом начисляются проценты по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количестве дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 настоящего Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего Договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Из материалов дела следует, что АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 1400000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Приходько С.В., что подтверждается банковским ордером № от N-числа <данные изъяты>

N-числа Приходько С.В., исполняя условия кредитного договора, заключила с Т. договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по которому купила у Т. жилой дом общей площадью 69, 1 кв.м,, с хозяйственными постройками и земельный участок общей площадью 1716 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома с хозяйственными постройками, с кадастровым номером 57:03:0040102:30, расположенные по адресу: ----------, за 1400000 рублей <данные изъяты>

В пункте 4 данного Договора купли-продажи указано, что имущество, приобретенное Покупателем, с использованием средств кредита Банка в соответствии с положениями настоящего Договора, с момента государственной регистрации перехода права считается находящимся в ипотеке у АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», в силу закона (статья 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

N-числа данный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, за Приходько С.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации. При этом в свидетельствах о государственной регистрации права, выданных N-числа, указаны существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона <данные изъяты>

С N-числа Приходько С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ----------

N-числа Приходько С.В. заключила брак с А., после чего ей была присвоена фамилия Асоян <данные изъяты>

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от N-числа Асоян (Приходько) С.В. выполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, о чем свидетельствует лицевой счет №, открытый в Орловском региональном филиале АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» <данные изъяты>

По состоянию на N-числа за Асоян С.В. числится задолженность по кредитному договору № от N-числа в сумме 1203186 рублей 42 копейки, в том числе срочный основной долг составляет 1094480 рублей 37 копеек, просроченный основной долг за период с N-числа по N-числа – 2239 рублей 08 копеек, просроченные проценты за период с N-числа по N-числа – 87904 рубля 34 копейки, неустойка за пропуск планового платежа – 18562 рубля 63 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом <данные изъяты>

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по договору № от N-числа объективным, оснований для его недоверия не имеется. Расчет задолженности произведен на основании условий данного договора, подписанного его сторонами. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6.1 Кредитного договора № от N-числа предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/ или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 – 6.1.2 настоящего Договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.7 Кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг).

Пунктом 4.8 Кредитного договора установлено, что в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения Заемщиком требования.

N-числа АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Орловского регионального филиала направило Приходько С.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от N-числа в сумме 1156259 рублей 33 копейки в срок до N-числа, которое было получено ответчиком, не отрицавшим данное обстоятельство в судебном заседании, но проигнорировано <данные изъяты>

Таким образом, обязательства по возврату кредита, процентов, начисленных неустоек в соответствии с направленным требованиям ответчиком не исполнены.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд находит требования истца о досрочном возвращении ответчиком всей суммы задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору № от N-числа обоснованными.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии с пунктом 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона – пункт 1 статьи 77/ пункта 1 статьи 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенных частично с использованием средств Кредита жилого дома и земельного участка, указанных в пункте 2.1 Договора.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Указанные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

Исходя из вышеуказанных норм закона и разрешая спор по существу, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от N-числа с учетом уточнений обоснованными.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

При определении начальной продажной цены при реализации посредством продажи с публичных торгов суд принимает во внимание заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Экспертиза собственности», согласно которой рыночная стоимость обследованных объектов недвижимого имущества составляет 856000 рублей, в том числе: 1) жилого дома общей площадью 69, 1 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: жилое, количество этажей: 1, расположенного по адресу: ----------, - 463000 рублей; 2) земельного участка площадью 1716 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: ----------, - 393 000 рублей <данные изъяты>

Заключение эксперта суд признает обоснованным, считает его относимым и допустимым доказательством, оснований для недоверия выводам эксперта не имеется, возражений и несогласия с данными выводами ответчиком не представлено.

Эксперт И. является членом СО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», имеет свидетельство № от N-числа, действительное по N-числа <данные изъяты> предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

С учетом заключения эксперта и положений статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену всего заложенного имущества, принадлежащего ответчику Асоян С.В. в размере 684800 рублей, в том числе на:

1) жилой дом, общей площадью 69, 1 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: жилое, количество этажей: 1, расположенный по адресу: ----------, в размере 370 400 рублей; 2) земельный участок, общей площадью 1716 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу:----------, в размере 314400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной заключением эксперта-оценщика.

Также подлежат удовлетворению исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала с учетом уточнений в части взыскания с ответчика Асоян С.В. расходов по оплате оценочных работ в сумме 6 700 рублей и государственной пошлины в размере 20215 рублей 93 копеек <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 215 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от N-числа ----------,определением Хотынецкого районного суда Орловской области от 3 августа 2017 года на АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Орловского регионального филиала возложены расходы по производству судебной оценочной экспертизы, которые оно понесло в размере 6700 рублей, что подтверждается банковским ордером № от N-числа, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Асоян С.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 348, 350, 432, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Орловского регионального филиала к Асоян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Асоян С.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Орловского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от N-числа в сумме 1203186 (один миллион двести три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20215 (двадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 93 копейки, расходы по судебной оценочной экспертизе в сумме 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Асоян С.В. заложенное недвижимое имущество, установив его начальную продажную цену при его реализации посредством продажи с публичных торгов в размере 684800 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, в том числе на:

1) жилой дом, общей площадью 69, 1 кв.м, с кадастровым номером 57:03:0040102:67, назначение: жилое, количество этажей: 1, расположенный по адресу: ----------, - в размере 370 400 (триста семьдесят тысяч четыреста) рублей;

2) земельный участок, общей площадью 1716 кв.м, с кадастровым номером 57:03:0040102:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу:----------, - в размере 314400 (триста четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Селищева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года