Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-2260/2013 от 25.11.2013

№22к – 2260/2013

Судья Феклина С.Г.                          Судья Лигус О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2013 г.                                 г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Федорчуке С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Авилова В.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 18 ноября 2013 г., по которому в отношении

Авилова ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, проживающего по адресу; <адрес>, <...>, ранее судимого: 05 марта 2012 г. Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытии срока <дата>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до <дата> включительно.

Заслушав пояснения подозреваемого Авилова В.А. и адвоката Бузова Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевлякова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Органами следствия Авилов В.А. подозревается в том, что примерно в 18 часов 00 минут, <дата>, находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Колесниковой М.Ю. денежные средства в размере <...> рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело № возбуждено <дата> СО (по Советскому району) СУ УМВД РФ по г. Орлу по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

<дата> в 17 часов 00 минут Авилов В.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

<дата> Авилов В.А. допрошен в качестве подозреваемого в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 46 УПК РФ.

Старший следователь СО (по Советскому району) СУ УМВД России по г. Орлу майор юстиции Королев С.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Авилова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Авилов В.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, ранее неоднократно судим, в том числе за преступления корыстной направленности, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, не имеет регистрации на территории <адрес> и <адрес>, не работает и не имеет постоянного дохода. Полагает, что, находясь на свободе, Авилов В.А. может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем избирать меру пресечения не связанную с заключением под стражу Авилову В.А. следствие считает нецелесообразным.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый Авилов В.А. считает постановление суда необоснованным, просит его отменить. Указывает, что не виновен в инкриминируемом ему преступлении, <дата> с 16 часов до 02 часов он находился у друзей, потерпевшая его оговорила. Судом не учтено, что ранее в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он соблюдал, в розыске не находился.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы Авилова В.А., и не находя оснований для ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В силу ч. 1 ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Как следует из представленного материала, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Авилова В.А. возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суду было представлено и им исследовано достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе материалы, подтверждающие возможную причастность Авилова В.А. к преступлению, в совершении которого он подозревается.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленных материалов усматривается, что Авилов В.А. подозревается в совершении преступления против собственности с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, относящегося к категории тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, ранее Авилов В.А. неоднократно судим и в настоящее время имеет непогашенную судимость, регистрации по месту жительства не имеет, проживает в <адрес> на праве сособственника жилого помещения со своей матерью, до заключения под стражу работал без оформления трудовых отношений. Кроме того, потерпевшая Колесникова М.Ю., проживающая в том же доме по соседству с Авиловым В.А., опасается угроз и давления с его стороны.

Совокупность указанных обстоятельств является исключительной и свидетельствует о необходимости избрания подозреваемому Авилову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Авилов В.А. может угрожать потерпевшей, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

<дата> органами следствия Авилову В.А. предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, о чем в суде апелляционной инстанции пояснили обвиняемый и его защитник.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в компетенцию суда не входит проверка доказанности предъявленного обвинения и оценка имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, доводы Авилова В.А. относительно своей невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, оговора со стороны потерпевшей и свидетеля являются несостоятельными.

Не относится к рассматриваемому материалу и не влияют на выводы суда об избрании в отношении Авилова В.А. меры пресечения заключение под стражу по настоящему уголовному делу доводы жалобы подозреваемого о соблюдении им ранее избираемой по другим уголовным делам меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сведений о том, что имеются обстоятельства, препятствующие содержанию Авилова В.А. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материале не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 18 ноября 2013 г. в отношении Авилова ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого Авилова В.А.– без удовлетворения.

Судья                                         С.Г. Феклина