Решение по делу № 2-1472/2013 ~ М-1336/2013 от 13.05.2013

Дело № 2–1472/2013                                         Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                      02 июля 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

с участием истца Илишева А.М., его представителя Суворова Д.В., действующего на основании доверенности от .....,

представителя ответчика Бабиной И.А. – Юдина В.А., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Илишева А.М. к Бабиной И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Илишев А.М. обратился суд с иском к ответчикам Бабиной И.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ..... на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан-Санни гос. номер ..... под управлением Бабиной И.А. и автомобиля ВАЗ-21140 гос. номер ....., принадлежащего ему (Илишеву), в результате которого оба автомобиля получили повреждения. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу по иску Бабиной И.А. к ООО «Росгосстрах» и Илишеву А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабиной И.А. взыскано страховое возмещение в размере ..... рублей, с Илишева А.М. в пользу Бабиной И.А. взысканы убытки в размере ..... рублей. В ДТП, помимо него (Илишева) виновна и Бабина И.А., которая нарушила п.п.6.2, 13.7, 13.8, 22.9 Правил дорожного движения. В декабре 2012г. он (Илишев) заключил с гр. Р.В. предварительный договор купли-продажи автомобиля ВАЗ за ..... рублей, а ..... продал указанный автомобиль в аварийном состоянии за ..... рублей, т.е. его упущенная выгода составляет ..... рублей. Кроме того, его (Илишева) автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму ..... рублей. Поскольку ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда по решению суда выплатило Бабиной И.А. ..... рублей, а стоимость ремонта автомобиля Бабиной И.А. с учетом износа составляет ..... рублей, на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности страховая компания должна доплатить Бабиной И.А. ..... рублей. Просит взыскать с Бабиной И.А. упущенную выгоду в размере ..... рублей, обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Бабиной И.А. за него (Илишева) в счет возмещения вреда по полису ДСАГО ..... рублей.

Истец Илишев А.М., его представитель Суворов Д.В., действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску и его мотивам не представил.

Ответчик Бабина И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Юдина В.А. Кроме того, просила взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от ....., гражданское дело №, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № по иску Бабиной И.А. к ООО «Росгосстрах», Илишеву А.М. о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабиной И.А. взыскано страховое возмещение в размере ..... рублей, расходы по госпошлине в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, с Илишева А.М. в пользу Бабиной И.А. взысканы убытки в размере ..... рублей, расходы по госпошлине в размере ..... рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, компенсация морального вреда в размере ..... рублей и компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему гр. Ш.М., в размере ..... рублей.

Указанным решением суда установлено, что ..... в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, напротив дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN SUNNY», гос. номер ....., принадлежащего Бабиной И.А. и под ее управлением, и автомобиля ВАЗ-21140, гос. номер ....., принадлежащего и под управлением Илишева А.М. Гражданская ответственность Илишева А.М.., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновным в ДТП является Илишев А.М., нарушивший требования Правил дорожного движения, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не предоставив преимущество в движении автомобилю «NISSAN SUNNY» под управлением Бабиной И.А., движущемуся на разрешающий сигнал светофора.

    Решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... вступило в законную силу .....

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДТП является истец Илишев А.М., что было установлено вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу №, в связи с чем оснований для взыскания с Бабиной И.А. в пользу Илишева А.М. упущенной выгоды в размере ..... рублей не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Илишева А.М. о возложении на ООО «Росгосстрах» обязанности выплатить Бабиной И.А. за него (Илишева) в счет возмещения вреда по полису ДСАГО ..... рублей. Как следует из материалов гражданского дела № полис ДСАГО от ..... при рассмотрении дела по иску Бабиной И.А. к ООО «Росгосстрах», Илишеву А.М. о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, Илишевым А.М. или его представителем не предъявлялся. Фактически истец ставит вопрос о пересмотре решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем, определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... в удовлетворении заявления Илишева И.А. о пересмотре гражданского дела № по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба в виде упущенной выгоды в размере ..... рублей. Из договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21140 от ....., заключенного между Илишевым А.М. и гр. Р.В., следует, что данный автомобиль был продан истцом за ..... рублей (л.д.6). Доказательств доаварийной стоимости указанного транспортного средства Илишевым А.М. не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Илишева А.М. к Бабиной И.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании с Бабиной И.А. упущенной выгоды в размере ..... рублей, возложении на ООО «Росгосстрах» обязанности выплатить Бабиной И.А. за Илишева А.М. в счет возмещения ущерба ..... рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ответчиком Бабиной И.А. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, которые подлежат взысканию с истца в пользу Бабиной И.А. в полном объеме. При этом при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика Бабиной И.А., суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя ответчика в судебных заседаниях, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также принцип разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Илишева А.М. к Бабиной И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании с Бабиной И.А. упущенной     выгоды в размере ..... рублей, возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязанности выплатить Бабиной И.А. за Илишева А.М. в счет возмещения ущерба ..... рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Илишева А.М. в пользу Бабиной И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....).

Судья                        /подпись/      К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья