Решение по делу № 12-327/2014 от 05.11.2014

№ 12-327(2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Ачинск ул. Назарова 28Б 07 ноября 2014 г.

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю., ознакомившись с жалобой защитника Сапронова И.И., действующего на основании доверенности в интересах Сапронова А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04.08.2014 года Сапронов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Сапронова А.И. - Сапронов И.И., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что дело было рассмотрено с нарушением прав Сапронова А.И., так как он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания. Сотрудниками ГИБДД намеренно были искажены данные о его фактическом месте жительства, что и привело, по мнению заявителя к вынесению заведомо неправомерного постановления.

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления Сапронову А.И. была направлена по указанному в материалах дела адресу 06.08.2014 года (л.д. 21). Правильность указанного адреса места жительства Сапронова А.И. обоснованно не вызвала сомнений так как помимо указаний на такой адрес в протоколах которые были составлены сотрудниками ГИБДД, он также был указан и в справке административной практики и справке о выдаче водительского удостоверения на имя Сапронова А.И.. В постановлении от 14.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ (л.д. 10) подписанным самим Сапроновым.

Однако на судебный участок № * в г. Ачинске 27.08.2014 г. поступил почтовый возврат заказного письма (л.д. 22) которым Сапронову А.И. была направлена копия постановления от 04.08.2014 года. Таким образом, последний день подачи жалобы 08 сентября 2014 года. Согласно штампа входящей корреспонденции жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок № * в г. Ачинске 30 октября 2014 года, то есть по истечение 10 дней, с момента возврата постановления, с указанием почты «возвращается по истечению срока хранения». Неполучение почтовой корреспонденции по месту жительства в рассматриваемом случае следует расценивать как злоупотребление правом. Такие действия не могут в дальнейшем влечь безусловное сохранение на протяжении неограниченного времени права на обжалование постановления при непосредственном последующем обращении и получении лично копии постановления. Поскольку Сапроновым А.И. в разумные сроки не было предпринято мер к получению в мировом суде сведений о результатах рассмотрения дела, по мнению судьи это связано с принятием мер к уклонению от административной ответственности.

Принимая во внимание, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы ни от Сапронова А.И. ни от его защитника в суд не поступило, жалоба рассмотрению в судебном заседании не подлежит, и жалобу следует возвратить заявителю без рассмотрения в связи с пропуском им срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу защитника Сапронова И.И. действующего в интересах Сапронова А.И. возвратить заявителю без рассмотрения.

Копию жалобы приобщить к материалам дела.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин