Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-604/2010 от 21.06.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 июля 2010 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Монич Г.В. с участием

гос.обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени - Молчановой Е.А.,

защитника Беридзе Г.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен,

подсудимого Кононенко А.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Хромовой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-604-10 по обвинению

Кононенко Андрея Владимировича, ...

...

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В последних числах ноября 2009 года около 19:00 часов, Кононенко А.В. совместно с ФИО2 договорились между собой совершить хищение чужого имущества, после чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Реализуя свой преступный умысел, Кононенко А.В. совместно с ФИО2, на автомашине ... под управлением последнего, подъехали к гаражу Номер обезличен гаражного кооператива "М" расположенного ... г.Тюмени, где Кононенко А.В. согласно отведенной ему роли, при помощи лома сломал навесной замок на указанном гараже, а ФИО2 в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, Кононенко А.В. и ФИО2 незаконно проникли в указанный гараж, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ФИО1:

-масло «MOBIL» стоимостью 1300 рублей, на сумму 11700 рублей;

-незамерзающую жидкость - 20 канистр, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 3000 рублей;

-домкрат гидравлический, стоимостью 800 рублей;

-4 автомобильных колеса, стоимостью 3000 рублей, на сумму 12000 рублей;

-лодку надувную, стоимостью 3600 рублей;

-рюкзак охотника, стоимостью 2500 рублей;

-лодку резиновую, стоимостью 700 рублей;

-насос электрический, стоимостью 1500 рублей;

-нанос ножной, стоимостью 400 рублей;

-набор ключей, стоимостью 2300 рублей;

-электродрель, стоимостью 1500 рублей;

-4 канистры, стоимостью 125 рублей, на сумму 500 рублей;

-ручную автомойку, стоимостью 3800 рублей;

-фонарь в корпусе желтого цвета, стоимостью 500 рублей;

-спальный мешок, стоимостью 950 рублей;

-стол туристический в комплекте с 4 стульями, стоимостью 3600 рублей;

- коптильню металлическую стоимостью 500 рублей;

-болторез марки «ОН5370», стоимостью 1000 рублей;

-3 комплекта резинок для дворников к автомашине, стоимостью 50 рублей, на сумму 150 рублей;

-5 коробок с лампочками к габаритам, стоимостью 45 рублей, на сумму 225 рублей;

-10 лапочек для ближнего и дальнего света, стоимостью 59 рублей, на сумму 590 рублей;

-3 канистры с жидкостью для промывки инжектора, стоимостью 345 рублей, на сумму 1035 рублей;

-рыболовный спиннинг, стоимостью 1500 рублей;

-детский школьный рюкзак, стоимостью 300 рублей;

-набор рыболовных блесен, в количестве 30 штук, набор поплавков в количестве 5 штук, набор крючков, на сумму 4000 рублей,

после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58.650 рублей, так как среднемесячный доход последнего составляет 26.000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Учитывая то, что подсудимый вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом им было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, он понимает, данное ходатайство поддержано Кононенко А.В. в суде, государственный обвинитель Молчанова Е.А. и потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражают, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кононенко А.В. - по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину(в редакции закона от 08.12.2003г.), - с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кононенко А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был; работал водителем ... где характеризуется положительно; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кононенко А.В., суд признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда; наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не учитывает в действиях Кононенко А.В. рецидив преступлений, поскольку последний имеет непогашенную судимость за преступление, отнесенное законом к категории неосторожных.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая то, что Кононенко А.В. имеет постоянное место жительства и работы; его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, претензий к подсудимому не имеет, - суд считает, что достижение целей наказания и исправление последнего возможно без изоляции его от общества, в связи с чем избирает наказание в виде лишения свободы и назначает его с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кононенко Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г.), за которое назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на Кононенко А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, куда в установленные дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Кононенко А.В. в виде заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Кононенко А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена

Вещественные доказательства: 4 колеса к автомашине, покрышки зимние шипованные «Gislaved NORD FROST», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - считать возвращенными последнему по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Тюмени с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Г.В. Монич