Решение по делу № 2-254/2016 ~ М-272/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-254/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья                                                                                  9 ноября 2016 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

истца Бычкова С.В.,

ответчика Ворошиловой Н.С.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бычкова <данные изъяты> к Ворошиловой <данные изъяты> о прекращении права пользования и владения жилым домом и земельным участком, возложении обязанности освободить жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бычков С.В. обратился в суд с иском к Ворошиловой Н.С. о прекращении права пользования и владения жилым домом и земельным участком, возложении обязанности освободить жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 в лице ФИО2 были заключены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договоры были удостоверены нотариусом Курьинского нотариального округа. Право собственности на указанную недвижимость возникло у ФИО1 в порядке наследования после смерти её отца ФИО3 После приобретения названной недвижимости он не имел возможности пользоваться жилым домом и земельным участком, так как ФИО4 являющийся пасынком ФИО3., проживавший при жизни последнего в указанном доме, препятствовал и не давал ему пользоваться приобретёнными объектами недвижимости. В настоящее время ФИО4 умер. В ДД.ММ.ГГГГ г. он переехал на постоянное место жительства в <адрес>, затем в ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. он вернулся в <адрес> на постоянное место жительства и хотел вселиться в указанный жилой дом, однако оказалось, что спорная недвижимость находится в пользовании у Ворошиловой Н.С. В настоящее время он не может вселиться и проживать в принадлежащем ему жилом доме, поскольку в нём находятся вещи ответчика и на двери висит замок. Ворошилова Н.С., несмотря на неоднократные просьбы, не желает выехать из указанного жилого дома, что лишает его права владения и пользования его имуществом. Постановлением Администрации Ивановского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Просит признать Ворошилову Н.С. утратившей права пользования и владения жилым домом и земельным участком, расположенными в <адрес>, а также обязать Ворошилову Н.С освободить указанные объекты недвижимости.

Истец Бычков С.В в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ворошилова Н.С. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что действительно пользуется и владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Считает, что владеет и пользуется данными объектами недвижимости на законных основаниях, так как в ДД.ММ.ГГГГ г. купила их у ФИО5 которая в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ. купила указанные дом и земельный участок у ФИО4 Являлся ли ФИО4 собственником проданного названного имущества она не знает и какие-либо доказательства этого суду представить не может. Также при заключении сделки, совершённой с ФИО5 полномочия последней по отношению к проданному ей имуществу, она не проверяла. Сделку купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка она совершила с ФИО5 в устной форме без составления каких-либо договоров, расписок и иных документов, отдав ФИО5 за приобретённое имущество <данные изъяты> руб. Освобождать жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, он не собирается и будет ими пользоваться и владеть до тех пор пока ответчик ей не отдаст <данные изъяты> руб.        

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что со слов ФИО2 ему известно, что ФИО1, являющаяся дочерью и наследницей умершего ФИО3 подарила дом, находящийся в <адрес>, Бычкову С.В. Какое отношение к спорному имуществу имеет Ворошилова Н.С. он не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что дом, расположенный в <адрес>, принадлежал ФИО3., который является дедом истца. После смерти ФИО3., его наследником была ФИО1, которая подарила жилое помещение Бычкову С.В. В спорном доме в настоящее время никто не проживает, но до этого проживала Ворошилова Н.С., а затем её квартирантка. Купила ли данный дом Ворошилова Н.С. или нет ей не известно.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что Ворошилова Н.С., являющаяся её сестрой, купила у ФИО5 за <данные изъяты> руб. дом, находящийся в <адрес>, который ранее ФИО5 купила у ФИО4 проживающего в данном доме и являющегося его собственником. О наличии каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства, ей не известно. Несмотря на то, что в настоящее время Ворошилова Н.С. проживает в <адрес>, последняя владеет и пользуется названными жилым домом и земельным участком.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наследник ФИО1., являющаяся дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследственное имущество умершего, в том числе жилой дом, с надворными постройками, расположенный на земельном участке, находящемся в <адрес>.

В соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО2., действующей по нотариально заверенной доверенности, продала Бычкову С.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Подлинность названных договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома удостоверена государственным нотариусом Курьинской государственной нотариальной конторы Алтайского края (в настоящее время нотариус Курьинского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты), договоры зарегистрированы нотариусом в соответствующем реестре за № соответственно.

Законность вышеуказанных договоров купли-продажи недвижимого имущества, сомнений у суда не вызывает. Указанные документы никем не оспорены и недействительными не признаны.

Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что Бычков С.В. после покупки данного имущества осуществил его отчуждение другим лицам, в том числе продал ФИО4

Постановлением Администрации Ивановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорному жилому дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Доказательств того, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Ворошиловой Н.С., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Пояснения истца, а также свидетеля ФИО8 о фактических обстоятельствах по делу судом во внимание не принимаются поскольку с достоверностью не подтверждают возникновение права собственности у Ворошиловой Н.С. на спорное недвижимое имущество.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, спорные жилой дои и земельный участок принадлежат на праве собственности истцу Бычкову С.В. на основании вышеуказанных договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Также в судебном заседании установлено, что Ворошилова Н.С. не является родственником Бычкову С.В., не является членом его семьи, имеющим права пользования и владения названным жилым помещением и земельным участком. Кроме того, соглашения между ними о праве пользования спорными объектами недвижимости не заключалось.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путём представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объёме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признаётся добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всём, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п.п. 37, 38).

Из данных норм следует, что при возмездном отчуждении имущества по воле собственника от приобретателя имущество может быть истребовано лишь при недобросовестности приобретателя.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ворошилова Н.С. не является добросовестным приобретателем жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что Ворошилова Н.С. является добросовестным приобретателем спорного имущества, ответчик суду не представила.

Таким образом, исходя из положений указанных норм закона и представленных сторонами доказательств, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 руб. в счёт уплаченной государственной пошлины и 1500 руб. за услуги по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычкова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Ворошилову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования и владения жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Ворошилову <данные изъяты>, освободить жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ворошиловой <данные изъяты> в пользу Бычкова <данные изъяты> судебные расходы за составление искового заявления - 1500 руб., оплаты госпошлины - 300 руб.

Возвратить Бычкову <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Судья                                                                                   Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 14 ноября 2016 г.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.