Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2017 от 06.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 апреля 2017 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к Магомедову С.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Магомедову С.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кузнецовой М.А., застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТЮЛ.

Согласно административному материалу, водитель Магомедов С.М., управлявший автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 93113 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» и представитель истца ЗАО «ЦДУ» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Магомедов С.М., представитель ответчика Сучкова Е.А., действующая на основании ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, согласно письменного отзыва.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из содержании ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или по доверенности на право управления транспортным средством.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi OUTLANDER», государственный регистрационный знак О 650 УУ 163, принадлежащего Кузнецовой М.А., застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТЮЛ.

Согласно справке о ДТП и административного материала, лицом, виновным в ДТП, является водитель Магомедов С.М., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н 005 КА 63, который нарушил п. 10.1ПДДРФ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, указанное ДТП произошло по вине Магомедова С.М., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014 года – не более 120000 рублей).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.1072 ГРК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi OUTLANDER», государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>, которая выплачена согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением в материалах дела.

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» возместило 120000 рублей, таким образом, оставшаяся часть ущерба составляет (<данные изъяты> колпеек – <данные изъяты> рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> копеек.

Однако судом установлено, что в счете № № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и в расчете истца, допущена ошибка в указании итоговой стоимости восстановительного ремонта, а именно указано <данные изъяты> копеек, тогда как итоговая стоимость восстановительного ремонта при пересчете составляет <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что ОАО «ГСК «Югория» возместила ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, а стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> копеек, то есть в рамках договора ОСАГО, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Магомедову С.М, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10.04.2017 года.

Председательствующий А.С. Дешевых