Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2759/2015 ~ М-1655/2015 от 17.03.2015

№ 2-2759/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

«25» июля 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре                                Нагайцевой А.С.,

с участием адвоката - Поповой Л.Е.,

представителя истца по доверенности – Сыч В.О., ответчиков - Минаковой Е.О. действующей в интересах несовершеннолетней Артемовой С.А., Артемовой Е.Е. действующей в интересах Артемова В.А., Артемовой Л.В., Артемовой А.В. действующей в интересах Артемова А.А.,

в отсутствие истца – Вишневской О.В., ответчика – Вишневского Д.Н., Артемова В.Д., судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской ФИО30 к Вишневскому ФИО31, несовершеннолетней Артемовой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в ее интересах Минаковой ФИО33, несовершеннолетнему Артемову ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в его интересах Артемовой ФИО35, несовершеннолетнему Артемову ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в его интересах Артемовой ФИО37, Артемовой ФИО38, Артемову ФИО39 об исключении из описи имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ. судебнымприставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО40. и освобождении от ареста: подземного гаража-стоянку №, расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №; подземного гаража-стоянку №, расположенную по адресу <адрес> кадастровый номер №, приостановлении исполнительного производство № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа №, выданного органом Коминтерновского районного суда г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в части обращения взыскания на подземную гараж-стоянку №, расположенную по адресу г. <адрес>, кадастровый номер №; подземную гараж-стоянку №, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №, в счет погашения долга Вишневского Д.Н. перед Артемовым А.В.,

                                                       у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа, ФИО41, в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа №, выданного Коминтерновским районным судом г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., вынес постановление о наложении запрета (ареста) на имущество ее <данные изъяты> Вишнесвкого ФИО42, в виде запрета (ареста) на: подземную гараж-стоянку №, расположенную по адресу г<адрес> кадастровый номер №; подземную гараж-стоянку №, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №

С Вишневским Д.Н., Вишневская О.В. состоит в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., указанное имущество приобретено ими в период нахождения в <данные изъяты> и является их совместной собственностью. В связи с тем, что Вишневская О.В. не является должником по указанному исполнительному производству, просит суд с учетом уточнений: исключить из описи имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ. судебнымприставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО43 и освободить от ареста: подземный гаража-стоянку №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № подземный гаража-стоянку № расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №; приостановить исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа № №, выданного органом Коминтерновского районного суда г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в части обращения взыскания на подземный гараж-стоянку №, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №; подземный гараж-стоянку №, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер № в счет погашения долга Вишневского Д.Н. перед Артемовым А.В.

Определением Центрального районного суда г<адрес> от    ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ответчика Артемова ФИО44 его правопреемниками - несовершеннолетней Артемовой ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в ее интересах Минаковой ФИО46, несовершеннолетним Артемовым ФИО47, <данные изъяты> г.р., действующей в его интересах Артемовой ФИО48, несовершеннолетним Артемовым ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ.р., действующей в его интересах Артемовой ФИО50, Артемовой ФИО51, Артемовым ФИО52.

Представитель истца по доверенности – Сыч В.О. в судебном заседании до объявленного перерыва поддержала заявление, просила суд его удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Истец - Вишневская О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

        Ответчики - Минакова Е.О. действующая в интересах несовершеннолетней Артемовой С.А., Артемова Е.Е. действующая в интересах Артемова В.А., Артемова Л.В., Артемова А.В. действующая в интересах Артемова А.А., адвокат Попова Л.Е. представляющая интересы Артемова В.Д., Артемовой Л.В. в судебном заседании с иском не согласились, считали его не подлежащим удовлетворению, представили письменные возражения приобщенные к материалам дела.

       Ответчики – Вишневский Д.Н., Артемов В.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются заявления.

        3-е лицо - РОСП Коминтерновского района г. Воронежа, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется телеграмма, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, приложенных к материалам дела документов, судом установлено, что решением Коминтерновского районного суда г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Артемова А.В. к Вишневскому Д.Н. были удовлетворены в полном объеме, с ответчика Вишневского Д.Н. в пользу истца Артёмова А.В. взысканы суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., госпошлина в размере <данные изъяты>.

         На основании данного решения суда постановлением судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № №.

         Постановлением судебного пристава – исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и ( или) применения мер принудительного исполнения    от ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю поручено совершить исполнительные действия и (или) применить мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество - подземный гараж стоянка № расположенный по адресу: <адрес> и подземный гараж стоянка № расположенный, по адресу: <адрес> принадлежащий должнику Вишневскому Д.Н.

        На основании указанного постановления, судебным приставом исполнителем Центрального района <адрес> был составлен акт о наложении ареста ( описи имущества) на указанное имущество.

       Определением Коминтерновского районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя Артемова ФИО53 его правопреемниками - несовершеннолетней Артемовой ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в ее интересах Минаковой ФИО55, несовершеннолетним Артемовым ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в его интересах Артемовой ФИО57, несовершеннолетним Артемовым ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в его интересах Артемовой ФИО59, Артемовой ФИО60, Артемовым ФИО61.

          Должник - Вишневский Д.Н. состоит в <данные изъяты> с Вишневской О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ими были приобретены объекты недвижимости - подземный гараж-стоянка №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер <адрес> подземный гараж-стоянка №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № правообладателями которых является Вишневский Д.Н.

В связи с тем, что Вишневская О.В. не является должником по указанному исполнительному производству, просит суд, исключить из описи указанное имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ. судебнымприставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО62. и освободить его от ареста в полном объёме.

        Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Таким образом, при рассмотрении спора об освобождении имущества от наложенного ареста, заявленного супругом должника, подлежит доказыванию факт нарушения прав этого супруга таким арестом.

В данном случае истцом не указано, чем нарушаются ее права наложением ареста на общее имущество супругов, не доказан сам факт нарушения прав данным обстоятельством, ни одного доказательства суду не предъявлено. Сам факт наложения ареста не может являться безусловным основанием для нарушения права.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества - на долю должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста", размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяются с учетом всего совместно нажитого имущества. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту. В пункте 10 названного постановления указано, что если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которого наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Учитывая изложенное следует признать, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В данном случае, имущество супругов в установленном порядке не разделено (с учетом всего совместно нажитого имущества), доли супругов в совместном имуществе не определены, состав совместно нажитого имущества не обозначен, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований об освобождении доли супруга в спорном имуществе от ареста и исключении из описи арестованного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, право требования выдела доли при обращении взыскания на имущество должника принадлежит именно кредитору, а не супругу. В данном случае взыскатели ( кредиторы) требований о разделе Вишневским Д.Н. совместного нажитого имущества не заявляли.

Кроме того, следует отметить, что согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

Согласно представленным суду выпискам из ЕГРП право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы за Вишневским Д.Н., до настоящего времени данное имущество не разделено, доли супругов не определены, вопрос о его разделе не ставится, в связи с чем, суд считает, наложенный ареста судебным приставом исполнителем на спорное имущество, включая его опись законным и обоснованным.

На основании изложенного требования истца об исключении из описи имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ. судебнымприставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО63. и освобождении от ареста: подземного гаража-стоянку №, расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №; подземного гаража-№ расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № являются не обоснованными, в связи с чем,    не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований    об исключении из описи имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ. судебнымприставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО64 и освобождении его от ареста, требования о приостановлении исполнительное производство № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа № №, выданного органом Коминтерновского районного суда г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в части обращения взыскания на подземный гараж-стоянку №, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №; подземный гараж-стоянку № расположенного по адресу г. <адрес>, кадастровый номер № в счет погашения долга Вишневского Д.Н. перед Артемовым А.В. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67,194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                      р е ш и л:

Исковые требования Вишневской ФИО65 к Вишневскому ФИО66, несовершеннолетней Артемовой ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в ее интересах Минаковой ФИО68, несовершеннолетнему Артемову ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ.р., действующей в его интересах Артемовой ФИО70, несовершеннолетнему Артемову ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ.р., действующей в его интересах Артемовой ФИО72, Артемовой ФИО73, Артемову ФИО74 об исключении из описи имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО75. и освобождении от ареста: подземного гаража-стоянку №, расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №; подземного гаража-стоянку №, расположенную по адресу <адрес> номер №, приостановлении исполнительного производство № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа № №, выданного органом Коминтерновского районного суда г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в части обращения взыскания на подземную гараж-стоянку № расположенную по <адрес>, кадастровый номер №; подземную гараж-стоянку №, расположенную по адресу <адрес> кадастровый номер №, в счет погашения долга Вишневского Д.Н. перед Артемовым А.В. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

       Судья