Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2020 ~ М-559/2020 от 20.02.2020

63RS0039-01-2020-000639-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-902/2020 по исковому заявлению Багышова И. Мамед оглы к Насибовой Зульфие Ш. К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Насибовой З.Ш.к. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 года по делу №А55-10652/2017 удовлетворено заявление финансового управляющего Дремова Е. А. к Насибовой Зульфие Ш. К. о признании сделки недействительной, постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между Насибовой Зульфией Ш. К. и Сарыевым И. Джафар оглы, недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Насибовой Зульфии Ш. К. в конкурсную массу должника Сарыева И. Джафар оглы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.». ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юрпрактика и Сарыевым И. Джафар оглы заключен договор уступки права требования (цессии), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что продавец передаёт, а покупатель принимает права требования (дебиторскую задолженность): Лот № - права требования дебиторской задолженности Сарыева И.Д.о. к Насибовой З.Ш.к. в размере <данные изъяты> руб., установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 года по делу №А55-10652/2017, исполнительным листом серии ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области. Передаче подлежат права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования по настоящему договору. На основании указанного Договора цессии Арбитражный суд Самарской области 05.02.2020 года вынес определение о правопреемстве, согласно которому произведена замена взыскателя Сарыева И. Джафар оглы на правопреемника ООО «Юрпрактика» по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области на взыскание с Насибовой Зульфии Ш. К. задолженности в размере <данные изъяты> руб., установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 года по делу №А55-10652/2017. В постановлении СПИ ОСП Ленинского района Самары г.Самары Аксеновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства указано, что не возможно установить местонахождение имущества должника Насибовой Зульфии Ш. К. либо получить сведения о наличии средств или иных ценностей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 года по делу №А55-10652/2017 не исполнено. Просрочка исчисляется со дня вступления в силу решения о взыскании задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения определения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10652/2017) до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, сумма процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Юрпрактика» просило взыскать в его пользу с ответчика проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, за неисполнение судебного акта в размере 105741,21 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Юрпрактика» на правопреемника Багышова И. Мамед оглы.

В судебном заседании истец Багышов И.М.о. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Юрпрактика» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 года по делу №А55-10652/2017, удовлетворено заявление финансового управляющего Дремова Е. А. к Насибовой Зульфие Ш. К. о признании сделки недействительной, постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между Насибовой Зульфией Ш. К. и Сарыевым И. Джафар оглы, недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Насибовой Зульфии Ш. К. в конкурсную массу должника Сарыева И. Джафар оглы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.» (л.д.7-13).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2020 года произведена замена взыскателя Сарыева И. Джафар оглы на правопреемника ООО «Юрпрактика» по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области на взыскание с Насибовой Зульфии Ш. К. задолженности в размере <данные изъяты> руб., установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 года по делу №А55-10652/2017 (л.д14).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары Аксеновой Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.16).

    Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

      Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения определения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10652/2017) до ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом.

Согласно представленного истцом расчета размер, подлежащей взысканию с ответчика суммы составляет 105741,21 руб. (л.д.4). Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным.

Принимая во внимание, что в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты взысканной Арбитражным судом задолженности в размере 1100000 руб. ответчицей в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с последней процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105741,21 руб., суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Насибовой Зульфии Ш. К. в пользу Багышова И. Мамед оглы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020 года.

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь