Решение по делу № 2-732/2016 ~ М-436/2016 от 22.03.2016

Дело №2-732/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                     04 мая 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Хайдып А.Н., с участием прокурора Биче А.Ч., представителя ответчика ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» Куулар А.Т., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак Ч.У. в интересах Монгуш А.В. к ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» о взыскании с ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» недоначисленной заработной платы, обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к индексации заработной платы с учетом роста потребительских цен за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Кызылского межрайонного прокурора Донгак Ч.У. в интересах Монгуш А.В. к ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» о взыскании с ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» недоначисленной заработной платы, обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к индексации заработной платы с учетом роста потребительских цен за 2015 год, в обоснование иска указав, что Кызылской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению Монгуш А.В., в котором указывалось на начисление заработной платы работникам ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» ниже минимального размера оплаты труда. Проведенной прокуратурой проверкой установлен факт начисления заработной платы на оклад, который ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом №82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №408-ФЗ). В соответствии со ст.1 указанного федерального закона минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в месяц. Минимальный размер оплаты труда вводится: организациями финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Проверка показала, что ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» при начислении заработной платы северные и районные коэффициенты начисляет на оклад, который ниже минимального размера оплаты труда. Монгуш А.В. работала в ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» в должности <данные изъяты>. Расчет заработной платы Монгуш А.В. не соответствует нормам трудового законодательства по следующим основаниям. Размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст.133 ТК РФ, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическим условиями является компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях, следовательно, 40% за работу в особых климатических условиях ( районного коэффициента) и северной надбавки в размере 50% должно производиться на минимальный размер оплаты труда <данные изъяты>. Поскольку в размере оплаты труда установлена только тарифная ставка (оклад), которые устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат работника, начисление и выплату работнику суммы районного коэффициента является обязательным. Заработная плата Монгуш А.В. без учета стимулирующих выплат, должна быть начислена по следующему расчету: Октябрь 2015 года: <данные изъяты> + <данные изъяты> северный коэффициент + <данные изъяты> районный коэффициент = <данные изъяты> фактически начислено <данные изъяты> ( с КДУ-<данные изъяты>) Разница подлежащая взысканию <данные изъяты> Итого недоначислено за 2015 год: <данные изъяты> ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» за 2014, 2015 г.г. индексацию заработной платы работников, с учетом роста потребительских цент, не производил. Просит обязать ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» при начислении заработной платы Монгуш А.В. взыскать недоначисленную заработную плату, обязать в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к индексации заработной платы с учетом роста потребительских цен за 2015 год.

Прокурор Биче А.Ч. в судебном заседании также поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Монгуш А.В. в судебное заседание не явилась просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» Куулар А.Т. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований и заявила о пропуске срока исковой давности, также Монгуш А.В. октябрь месяц проработала не полностью, в настоящее время она уволилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда » и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы Главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Из указанного следует, что заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда » минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, поэтому с учётом начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы в северных регионах заработная плата в 2015 году должна быть не ниже <данные изъяты>, при полностью отработанной за месяц нормы рабочего времени.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что истец Монгуш А.В. работала в ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» в должности <данные изъяты>.

То, что Монгуш А.В. состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком нашло свое подтверждение письменными доказательствами - приказом о принятии на работу.

С учетом того, что минимальный размер оплаты труда должен быть <данные изъяты>, куда также входят коэффициент специфики 15%, коэффициент сложности 19%, то с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, ей должна была быть начислена заработная плата не ниже <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что работодателем без соблюдения норм трудового права был установлен истцу размер заработной платы, который в 2015 году без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, составляет менее <данные изъяты>, то есть ниже минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Из исковых требований истца следует, что просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь 2015 года, то есть указывает о нарушении её трудовых прав в указанные период.

Из представленного в исковом заявлении расчета недоначисленной заработной платы подлежащей взысканию следует, что недоначисленная заработная плата составила в сумме <данные изъяты>, из следующего расчета:

Октябрь 2015 года: <данные изъяты> - <данные изъяты> ( с Кду-9684)=<данные изъяты>

Итого недоначислено за 2015 год - <данные изъяты>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за октябрь 2015 года, работнику Монгуш А.В. выплачивалась заработная плата в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного Правительством Российской Федерации в указанный период времени. Таким образом, заработная плата истца без учета районного коэффициента и северной надбавки была ниже минимального размера оплаты труда, что противоречит требованиям трудового законодательства, так как для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возложена на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе являются сроками давности. Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работников, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, например болезнь истца, нахождение истца в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи, то есть данные обстоятельства должны быть непосредственно связаны с личностью работника.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока для разрешения индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу за октябрь 2015 года. В судебном заседании истец не представил в суд доказательств, подтверждающих, что пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за октябрь 2015 года был пропущен истцом по уважительным причинам.

Начисление оплаты труда истцу производилось в соответствии с установленными у работодателя тарифными ставками, о чем истцу было известно еще при заключении трудового договора, а также при получении расчетных листков в соответствии со ст. 136 ТК РФ, либо при обращении по данному вопросу к ответчику.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы истец обратился в суд с нарушением установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, доказательств уважительности причин пропуска срока суду представлено не было, требования истца за октябрь 2015 года удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истца срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из исковых требований прокурора также следует, что он просит обязать ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять меры к индексации заработной платы Монгуш А.В. с учетом роста потребительских цен за 2015 год.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно данным Росстата индекс потребительских цен за 2015 год в целом в процентах к декабрю 2014 года в среднем составил 109%.

Доказательств того, что работодателем принимались меры к индексации заработной платы Монгуш А.В. с учетом роста потребительских цен за 2015 год, в суде в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Однако, согласно приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении ( расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш А.В. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления Монгуш А.В.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах Монгуш А.В. к ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к индексации заработной платы Монгуш А.В. с учетом роста потребительских цен за 2015 года, суд также не находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.199 ГПК

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска заместителя Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак Ч.У. в интересах Монгуш А.В. к ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» о взыскании с ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» недоначисленной заработной платы, обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к индексации заработной платы с учетом роста потребительских цен за 2015 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             Кужугет Р.Ш.