Решение по делу № 2-5461/2016 ~ М-4352/2016 от 04.08.2016

    Дело № 2-5461/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года                      г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:    

    председательствующего судьи Никифорова Ю.С.

    при секретаре Цурмиловой М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) к Винокурову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО ВТБ 24 в лице ОО «Калининградский» Филиал 7806 ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) обратился к Винокурову Ю.А. с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Винокуровым Ю.А. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил Предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее Тарифы). Указал, что подписав анкету–заявление, присоединившись к Правилам и Тарифам, получив банковскую карту № с лимитом <данные изъяты> рублей, Винокуров Ю.А. фактически заключил с Банком кредитный договор. В соответствии с Тарифами проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты> годовых. Указал, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Просит взыскать с Винокурова Ю.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1 299 280 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг – 998 707,39 рублей, плановые проценты – 170 492,40 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 130 080,84 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявлении в размере 14 696 рублей 40 копеек.

    Представитель Банка по доверенности Долгалина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

    Ответчик Винокуров Ю.А. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен по месту регистрации, извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. При таких обстоятельствах суд полагает ответчика извещенным о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. С просьбой об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался, в связи с чем суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие последнего.

    Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

    Так, в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

    В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Винокуров Ю.А. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита, открытии счета, установлении кредитного лимита (лимитом овердрафта) не более <данные изъяты> рублей, выдаче ему банковской карты (л.д. 50-53).

    Подписав такую анкету-заявление, Винокуров Ю.А. согласился с тем, что настоящая анкета вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязуется неукоснительно соблюдать его условия.

    В соответствии с представленными Банком Тарифами по обслуживанию Премиальной карты ВТБ 24 (действуют с ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых.

    Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Винокуров Ю.А. получил на руки банковскую карту и подписал расписку о ее получении. Согласно расписке им была получена кредитная карта №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, по счету №, по договору №, дата окончания платежного периода – «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 54).

    П. 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)) установлено, что для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом установленного порядка.

    В соответствии с п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанного по схеме, указанной в Тарифах.

    В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

    В силу положений со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

    Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме.

    Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными Банком по кредитному договору №, обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

    Согласно сведениями о движении денежных средств (расчет задолженности) по счету №, ответчик ДД.ММ.ГГГГ впервые воспользовался кредитной картой, активно использовал ее до ДД.ММ.ГГГГ года, после этого срока движения денежных средств не происходило.

    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Винокурову Ю.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности, указав, что Банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также Банк сообщил Винокурову Ю.А. о расторжении Банком кредитного договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

    Между тем, требование Банка о досрочном возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

    Такие обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

    Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Винокурова Ю.А. по спорному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по остатку ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рубля, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей (л.д. 5 -49).

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

    При этом Банк в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, предъявив к взысканию с ответчика, с учетом снижения суммы штрафных санкций, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по остатку ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рубля, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей.

    Представленный Банком расчет задолженности сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается. При этом размер штрафных санкций незначителен, их применение соразмерно последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

    При таком положении, установив, что ответчиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о полном досрочном возврате всей суммы по кредиту вместе со всеми причитающимися процентами и штрафными санкциями, установленными договором и сниженными Банком, законны и обоснованны.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ПАО) оплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    С учетом приведенной выше нормы процессуального права, указанная денежная сумма подлежит взысканию с Винокурова Ю.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) к Винокурову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Винокурова Ю.А. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 299 280 (один миллион двести девяносто девять тысяч двести восемьдесят) рублей 63 копейки, в том числе: основной долг – 998 707,39 рублей, плановые проценты – 170 492,40 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 130 080,84 рубля.

    Взыскать с Винокурова Ю.А. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 судебные расходы в сумме 14 696 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения решения.

    Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года.

Судья Ю.С. Никифорова