Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1228/2021 (2-8419/2020;) ~ М-9185/2020 от 25.12.2020

10RS0011-01-2020-017205-95 Дело № 2-1228/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егорецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А. В. к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Кольское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Павлов А.В. обратился в суд с иском к КУ РК «Управтодор РК» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), при котором водитель Павлова О. Л., управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ААА, совершил съезд с проезжей части в кювет. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП, по мнению истца, явились недостатки в содержании дорожного покрытия, поскольку проезжая часть дороги на данном участке не была обработана противогололедными материалами, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку автодорога «Суоярви-Юстозеро-(через Поросозеро)-Медвежьегорск» находится в собственности Республики Карелия, лицом, обязанным обеспечить ее соответствие установленным требованиям является КУ РК «Управтодор РК». Согласно заключению специалиста ИП Каппи О.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ААА, по состоянию на дату ДТП составляет 187 921 руб. Стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 3500 руб. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 187921 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также 3500 руб. – судебные расходы по досудебной оценке размера ущерба.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Павлова О.Л., ООО «Кондопожское ДРСУ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кольское ДРСУ».

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Павлов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

Ответчики в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание без уважительных причин, в том числе и по вторичному вызову, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие истца не представляется возможным, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление Павлова А.В. к КУ РК «Управтодор РК», ООО «Кольское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

При этом суд исходит из того, что неявка истца лишает суд возможности выяснить юридически-значимые для разрешения заявленных исковых требований обстоятельства, принимая во внимание существо спора и специфику спорного правоотношения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Павлова А. В. к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Кольское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.А. Величко