Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2020 (2-391/2019;) ~ М-385/2019 от 11.10.2019

Уид: 28RS0024-01-2019-000625-83

Дело № 2-15/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                                                                              г. Шимановск

Окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца Ляшенко О. Г. – Румянцева С. В.. действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации Селетканского сельсовета <адрес> – Лупиной С. М., действующей по должности, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Комитета администрации Шимановского района по управлению муниципальным имуществом района –Рязаевой М. С., действующей по должности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко Олега Григорьевича к администрации Селетканского сельсовета Шимановского района Амурской области о признании право собственности на нежилое здание (здание котельной) год постройки 1979, общей площадью 139,2 кв. м, стены железобетон, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в силу приобретательной давности,

установил:

    В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Комитету администрации Шимановского района по управлению муниципальным имуществом о признании право собственности на нежилое здание (здание котельной) год постройки 1972, общей площадью 60 кв. м, стены бетонные, пол бетонный, крыша – плиты перекрытия, кровля – рубероид, оконные проемы не застекленные – 3 шт, ворота – деревянные, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в силу приобретательной давности обратился Ляшенко О. Г.

    В исковом заявлении указано на то, что 24.05.1999 года Ляшенко О. Г. приобрел у товарищества с ограниченной ответственностью «Шимановское» нежилое здание (здание котельной) год постройки 1972, общей площадью 60 кв.м, стены бетон, пол бетон, крыша - плиты перекрытия, кровля - рубероид, оконные проемы не остекленные - 3 шт., ворота - деревянные, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 28:27:011002:105. За указанное Имущество истцом было оплачено в кассу ТОО «Шимановское» в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.05.1999 года. Согласно справке ООО «АмурОценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Имущества составляет 160 000 рублей. Указанная сделка не была оформлена в установленном Законодательством РФ порядке. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Шимановского района от 05.12.2000 № 235 товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) «Шимановское» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Шимановский». Определением Арбитражного суда Амурской области о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-277/01-12/5 «Б», конкурсное производство в отношении СПК «Шимановский», признанного несостоятельным (банкротом), завершено. ДД.ММ.ГГГГ между Ляшенко О. Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроительное предприятие» был заключен договор № на производство кадастровых работ, предметом которого является изготовление технического плана Имущества. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Пункт 20 указанного Пленума гласит, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ляшенко Олег Григорьевич добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным Имуществом, никогда не скрывал и не скрывает факта нахождения имущества в его владении. На основании изложенного просит признать за Ляшенко Олегом Григорьевичем право собственности на нежилое здание (здание котельной) год постройки 1972, общей площадью 60 кв.м, стены бетон, пол бетон, крыша - плиты перекрытия, кровля - рубероид, оконные проемы не остекленные - 3 шт., ворота - деревянные, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в силу приобретательной давности.

На исковое заявление от Комитета администрации Шимановского района по управлению муниципальным имуществом района поступил отзыв из которого усматривается, что нежилое здание (здание котельной) год постройки 1972, общей площадью 60 кв.м, в реестре муниципального имущества муниципального образования Шимановский район не значится, а так как данное имущество находится на территории муниципального образования Селетканский сельсовет, КУМИ администрации Шимановского района не является надлежащим ответчиком. В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Амурской области от 20.06.2005 № 12-03 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Шимановского района и муниципальных образований в его составе» Селетканский сельсовет в составе сел Селеткан, Светильное и железнодорожной станции Джатва с административным центром в селе Селеткан наделён статусом сельского поселения. Таким образом, считают, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу будет являться Администрация Селетканского сельсовета, находящаяся по адресу: <адрес>.

Определением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ненадлежащий ответчик заменен на ответчика администрацию Селетканского сельсовета Шимановского района Амурской области.

В судебное заседание истец Ляшенко О. Г. не явился, его интересы представлял Румянцев С. В., который уточнил исковые требования, просил на основаниях указанных в исковом заявлении признать за Ляшенко О. Г. право собственности на нежилое здание (здание котельной) год постройки 1979, общей площадью 139,2 кв. м, стены железобетон, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в силу приобретательной давности. Суду пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению, так как все условия для приобретательной давности соблюдены. С мая 1999 года по настоящее время истец добросовестно, открыто владеет этим имуществом. Тот факт, что земельный участок обременен, не может являться основанием для отказа в иске. В связи с тем, что при покупке имущества не был составлен надлежащим образом договор купли – продажи недвижимости, для оформления прав собственности на имущества у истца один выход признать право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности через суд. Спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится. Объект есть, а документов на него нет. На основании изложенного просит признать за Ляшенко О. Г. право собственности на нежилое здание (здание котельной) год постройки 1979, общей площадью 139,2 кв. м, стены железобетон, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации Селетканского сельсовета Шимановского района Амурской области – Лупина С. М. суду пояснила, что у них на балансе спорное имущество не стоит, документов на него у Ляшенко О. Г. не имеется, поэтому она не понимает на каких основаниях можно признать право собственности на данное имущество за Ляшенко О. Г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1 не согласился с требованиями истца. Суду пояснил, что Ляшенко О. Г. никогда не жил в селе. Ранее в селе проживал отец истца, у которого было хозяйство (коровы, бараны, козы, куры). Так вот после смерти Ляшенко Г. ему пришлось забить все хозяйство, которое бродило по всему селу, об этом его попросил глава администрации района Кузьменко. Это было по осени. Он несколько раз звонил Ляшенко О. Г., чтобы тот приехал за мясом, а Ляшенко О. Г. приехал только к весне, чтобы забрать мясо. И вообще после смерти Ляшенко Г. он видел истца в селе не более двух раз. Что касаемо котельной ТОО «Шимановское», которая расположена на земельном участке, переданном ему в безвозмездное пользование, то может точно пояснить, что Ляшенко О. Г. не является собственником этого имущества. Ранее в <адрес> было еще деревянное здание котельной, которое возможно и было куплено Ляшенко О. Г. ради стоявшего там котла, поскольку в тот момент у истца была база в которую для обогрева необходим был котел. Он является уроженцем <адрес>. В 1979 году он уходил в армию и точно может сказать, что спорного имущества не было, там был пустырь. В 1981 году он пришел с армии, а на пустыре совхозом был построен гараж с пристроенной к нему котельной, которая отапливала гараж и коровник. С 1984 года по 2003 год он не проживал в селе. Когда в 2003 году он вернулся в село, то с краю стоял дом отца Ляшенко О. Г. и постройки, а здание котельной и гаража не было огорожено. Здание гаража и котельной было разрушено. В 2005 года жена открывала КФХ, для хранения транспорта ему нужно было задние гаража, глава администрации района Кузьменко разрешил ему пользоваться зданием гаража, который он восстановил и пользовался им на протяжении двух лет до прекращения КФХ. Пользовался он только гаражом, так как здание котельной разрушено. Когда он начал ездить на вахты он повесил на гараж замок. Гараж взламывали, но он вешал новый замок и до сих пор присматривает за гаражом. Однажды, приехали какие люди, и стали разбирать гараж. На его вопрос, почему они разбирают гараж, ответили, что по просьбе Ляшенко О. Г. Тогда он всех разогнал. Потом приехал Бурняш и сказал, что купил гараж у Ляшенко О. Г., на что он потребовал документы, оформленные должным образом. С 2005 года на протяжении всего времени он присматривает за гаражом, а Ляшенко О. Г. к зданию гаража с котельной не имеет никакого отношения, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Комитета администрации Шимановского района по управлению муниципальным имуществом района –Рязаева М. С., суду пояснила, что для удовлетворения требований истца нет оснований. Предоставленная квитанция о приобретении в 1999 году котельной не на имя Ляшенко В. Г., кроме того обращает внимание суда что в квитанции указано котельная, а спорное здание представляет собой здание гаража с котельной. Спорное здание не использовалось истцом много лет, он не обеспечил сохранности здания. Последний год зданием решил заняться Бурняш. Землю, на которой стоит спорное имущество, по дальневосточному гектару передано ФИО1 и пошла «заваруха» по документам. Никакое имущество администрации от СПК не передавалось, на него нет никаких документов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течении 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м расположено нежилое здание (здание котельной).

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м передан в безвозмездное пользование ФИО1

В обоснование требования о признании права собственности на нежилое здание (здание котельной) год постройки 1979, общей площадью 139,2 кв. м, стены железобетон, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в силу приобретательной давности истцом приведены доводы о том, что он владеет указанным зданием с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени он открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным зданием и несет бремя его содержания, в обоснование своих доводов предоставил следующие доказательства: квитанцию к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на производство кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> о предоставлении земельных участков в аренду в том числе Ляшенко О. Г. площадью 1200 кв. м в <адрес> с кадастровым номером №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> о присвоении объектам недвижимости на территории Селетканского сельсовета <адрес> адреса; архивную справку о реорганизации (ТОО) Шимановское в СПК «Шимановский»; межевой план подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности на территории квартала с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на территории бывшей фермы КРС отделения ТОО «Шимановское»; технический план здания подготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем изученная в судебном заседании квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт начала добросовестного владения истцом, напротив из квитанции усматривается, что ТОО «Шимановское» принято от Ляшенко В. Г. (инициалы не истца) здание котельной в <адрес> за 1500 рублей. Доказательств универсального правопреемства и иных документов, подтверждающих факт добросовестного владения спорным имуществом истцом не предоставлено. Следовательно, в суде не установлено время начала владения Ляшенко О. Г. спорного имущества.

Также истцом не предоставлено суду доказательств, достоверно указывающих на непрерывность и открытость владения им спорным имуществом. Предоставленные истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> о предоставлении земельных участков в аренду в том числе Ляшенко О. Г. площадью 1200 кв. м в <адрес> с кадастровым номером №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> о присвоении объектам недвижимости на территории Селетканского сельсовета <адрес> адреса; архивная справка о реорганизации (ТОО) Шимановское в СПК «Шимановский» суд не может признать относимыми к делу, поскольку они не содержат сведений о спорном объекте недвижимости и кадастрового номера земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Договор подряда на производство кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №; межевой план подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности на территории квартала с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на территории бывшей фермы КРС отделения ТОО «Шимановское»; технический план здания подготовленного ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствуют о непрерывности и открытости владения Ляшенко О. Г. спорным имуществом в течении 15 лет.

Кроме того суд учитывает пояснения третьего лица ФИО1, которые стороной истца в судебном заседании не оспорены о том, что Ляшенко О. Г. не является собственником недвижимого имущества расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Ранее в <адрес> было еще деревянное здание котельной, которое возможно и было куплено Ляшенко О. Г. ради стоявшего там котла, поскольку в тот момент у истца была база в которую для обогрева необходим был котел. Когда в 2003 году он вернулся в село, то с краю стоял дом отца Ляшенко О. Г. и постройки, а спорное здание котельной и гаража не было огорожено. Здание гаража и котельной было разрушено. В 2005 года о с разрешения, глава администрации района Кузьменко восстановил гараж и пользовался им на протяжении двух лет. Сейчас он за гаражом присматривает и не дает его разобрать. Ляшенко О. Г. к зданию гаража с котельной не имеет никакого отношения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ляшенко О. Г. требований о признании права собственности на нежилое здание (здание котельной) год постройки 1979, общей площадью 139,2 кв. м, стены железобетон, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 28:27:011002:105 в порядке приобретательной давности, так как истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Ляшенко Олегу Григорьевичу в удовлетворении исковых требований к администрации Селетканского сельсовета Шимановского района Амурской области о признании право собственности на нежилое здание (здание котельной) год постройки 1979, общей площадью 139,2 кв. м, стены железобетон, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Председательствующий: