Решение по делу № 2-5023/2019 ~ М-2976/2019 от 29.05.2019

УИД 24RS0056-01-2019-004065-98

Дело № 2-5023/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г.                                                                                                                                   г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 24.07.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межецкого Д.Е. к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Межецкий Д.Е. предъявил в суд гражданский иск к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что в результате ДТП был поврежден его автомобиль, стоимость восстановительного ремонта которого превышает сумму, полученную им от страховой компании в качестве страхового возмещения. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.07.2019, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 992 руб., финансовую санкцию в размере 400 руб., судебные расходы в размере 26 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Межецкий Д.Е. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы Дегтяреву Р.Б., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.07.2019.

В судебное заседание представитель ответчика САО «Надежда» Орлов С.М., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представил возражения на исковое заявление, согласно которым, заявленные исковые требования не признал, указав, что ответчик выполнил свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме. Кроме того, ходатайствовал о снижении суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, и о снижении заявленной истцом к взысканию суммы судебных расходов в связи с их чрезмерностью, в случае удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Романенко Н.Н., Галиев Д.Н., представители АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об ОСАГО», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.03.2019 в 23:40 часов в районе дома № 45 по ул. Волгоградская г. Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Sprinter г/н №, под управлением Галиева Д.Н. (собственник ТС Романенко Н.Н., гражданская ответственность застрахована в АО «Согаз»), автомобиля Honda Stream г/н №, под управлением Межецкого Д.Е. (собственник ТС он же, гражданская ответственность застрахована в САО «Надежда»).

Причиной столкновения ТС послужило нарушение водителем Галиевым Д.Н. требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

01.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО.

29.04.2019 ответчиком на расчетный счет истца перечислено 77 200 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 200 руб. в счет расходов на оплату услуг нотариуса, 44 руб. в счет расходов по оплате услуг курьера.

Не согласившись с указанным решением ответчика, истец обратился в экспертное учреждение для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно заключению № 1048-04/19 от 29.04.2019, подготовленному экспертами ООО «Аварком-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 106 000 руб.

Также истцом понесены расходы на претензию 2 000 руб., на заверение копий 200 руб., на курьера 2 000 руб., а всего 110 200 руб., но не более 100 000 руб. с учетом лимита ответственности страховщика в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

13.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил выплатить ему сумму страхового возмещения в полном объеме, согласно заключению независимой технической экспертизы, расходы на ее проведение, неустойку.

В установленный срок ответ на претензию получен не был.

Не согласившись с вышеуказанным решением ответчика, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила:

100 000 руб. – 77 444 руб. (сумма ранее выплаченного страхового возмещения) = 22 556 руб.

31.05.2019, после принятия к производству суда искового заявления, ответчиком на расчётный счет истца перечислено 22 556 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 5 000 руб. в счет расходов по оплате услуг оценки, 1 488 руб. в счет неустойки.

В данной части исковые требования истцом были уточнены. Обязательства ответчика в данной части суд считает исполненными.

Вместе с тем, поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, с ответчика в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 11 278 руб. (22 556 руб. х 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяет следующий размер неустойки:

100 000 руб. х 1% х 8 дней (с 22.04.2019 по 29.04.2019 – выплата части страхового возмещения) = 8 000 руб.;

22 556 руб. х 1% х 32 дня (с 30.04.2019 по 31.05.2019 – выплата страхового возмещения) = 7 217,92 руб.

Общий размер неустойки составляет 15 217,92 руб.

Как следует из платежного поручения № 37312 от 31.05.2019, ответчиком на расчетный счет истца добровольно перечислено 1 488 руб. в счеты выплаты неустойки.

Размер невыплаченной суммы неустойки составляет 13 729,92 руб. (15 217,92 руб. – 1 488 руб.).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает разумным снизить неустойку до соразмерной суммы в 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция подлежит исчислению следующим образом:

100 000 руб. х 0,05% х 8 дней (период с 22.04.2019 по 29.04.2019 – выплата страхового возмещения) = 400 руб.

Требования истца о взыскании санкции за тот же период с 22.04.2019 по 29.04.2019, но за 7 дней в размере 350 руб., суд оценивает как техническую опечатку в расчете.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 1 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает возможным взыскать в пользу истца 3 000 руб. в счет оплаты услуг представителя по участию в судебном заседании, 500 руб. в счет изготовления дубликата экспертного заключения, 3 000 руб. в счет расходов по составлению искового заявления, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы на копирование материалов для суда в размере 500 руб., а всего 8 700 руб.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 967,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межецкого Д.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Межецкого Д.Е. сумму страхового возмещения в размере 22 556 руб.

Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Межецкого Д.Е.:

- штраф в размере 11 278 руб.,

- неустойку в размере 5 000 руб.,

- финансовую санкцию в размере 400 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,

- судебные расходы в размере 8 700 руб.,

а всего 26 378 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 967,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                      Н.В. Бурлак