Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2017 (2-915/2016;) ~ М-1003/2016 от 06.12.2016

        Дело № 2-26/17.

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач.                                                                                         «24» января 2017 года.

                   Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

               председательствующего Маликова Ю.Н.

               при секретаре Постригань О.В.,

               представителя истца Соляного А.Ю.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рогалевой Эльвиры Вячеславовны к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении страхового договора, возврате страховой премии, взыскании штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

              Рогалева Э.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит суд:

          - расторгнуть страховой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование»;

          - взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца 60000 рублей в счет возврата страховой премии по страховому договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца 30000 рублей в счет штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя;

    - установить сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Почта Банк» и истцом, в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей на день заключения договора;

    - взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца судебные расходы в сумме 6500 рублей, из которых 500 рублей — составление претензии, 1000 рублей — затраты на проезд, 2500 рублей — за составление иска;

    - взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу истца судебные расходы в сумме 2539,24 рублей, из которых 2500 рублей — за составление иска, 39,24 рублей — почтовые расходы по направлению претензии;

    - взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

    - взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

             В обоснование своих требований истец указал на следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № на сумму 266000 рублей по программе «Потребительский кредит». Из указанной суммы 60000 рублей было списано с её кредитного счета в качестве страховой премии согласно полиса страхования ООО СК «ВТБ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный полис истец была вынуждена приобрести одновременно с заключением кредитного договора, поскольку кредит ей в противном случае не выдавался. Таким образом, Договор страхования истцу был

навязан. Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» входят в группу ВТБ, а также ООО СК «ВТБ Страхование» входит в список аффинированных лиц банка Публичного акционерного общества «Почта Банк», что подтверждается     списком     аффинированных     лиц,     выложенном на сайте банка (https://www.pochtabank.ru/upload/images/documents/data/affilirovanie litca 30 06 2016.pdf). Также, на сайте Публичного акционерного общества «Почта Банк» (https://www.pochtabank.ru/about/data#insurrance_comp) указано, что банк сотрудничает с ООО СК «ВТБ Страхование» и имеет с ним агентский договор, согласно которому банк осуществляет оформление и хранение Договоров страхования (Полисов), а по страховому продукту программа «Оптимум», согласно которому был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение банка составляет 88,5% от суммы поступившей страховщику страховой премии. То есть банк вернул себе 88,5% от уплаченных истцом средств, а именно 60000х0,885=53100 рублей, фактически получив неосновательное обогащение. И только 60000-53100=6900 действительно получила страховая компания за свой страховой продукт. Иными словами, банк заинтересован в навязывании страхового договора, поскольку получает «львиную долю» уплаченной страховой премии. Также в согласии заёмщика, пункт №1, указано, что лимит страхования составляет

266000 рублей, однако сумма, подлежащая к выдаче, составляет всего 200 000 руб. При этом 60000 рублей было списано банком в счёт кредита на оплату договора страхования. Распоряжение клиента на перевод денежных средств в сумме 60000 рублей в счет уплаты денежных средств по договору страхования было оформлено на бланке банка при оформлении кредита. Инициативы истца в этом не было. Кроме того, номер полиса ООО СК «ВТБ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе номер кредитного договора с ПАО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в страховом полисе нет прямых привязок к кредитному договору, а выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь (то есть истец), а не банк. Между тем, согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен по программе «Оптимум» страхового продукта «Единовременный взнос». В полисе указано, что истец якобы получила Условия страхования, однако, это не так. Условия истцу не были переданы. Условия        с        указанным        названием        истец        нашла        на        сайте        Банка (https://www.pochtabank.ru/upload/images/documents/usloviya_optimum.pdf), однако, не уверена, что это те условия, о которых сказано в полисе, поскольку в них не обозначена дата их принятия, срок действия и кем они приняты. Согласно этих условий - «Страхователь/Застрахованный - дееспособное физическое лицо, заключившее со Страховщиком договор страхования и кредитные договоры потребительского кредитования банком с ПАО «Почта Банк». Таким образом, договоры страхования по этой программе могут заключать только специальные субъекты, а именно, заёмщики ПАО «Почта Банк». Отдельного страхового продукта с указанными условиями у ООО СК «ВТБ Страхование» не существует. На сайте страховой компании условия страхования по программе «Оптимум» страхового продукта «Единовременный взнос» отсутствуют. Кроме того, информация о страховании при получении кредита изложена на официальных страницах интернет-сайта банка в разделе «Максимальная защита». Таким образом, указанные обстоятельства говорят о том, что кредитный договор и договор страхования являются единым пакетом услуг, причём страхование является обязательной составляющей и без него невозможно получение кредита.     Истцу не разъяснялось право на заключение кредита без страховки. Наоборот, истцу было сообщено, что без страховки кредит не выдаётся. Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», «1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом». Таким образом, этот договор страхования является недействительным и уплаченная страховая премия подлежит возврату, поскольку согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», «Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме». Кроме того, Согласно Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072), «1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть     условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти     рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.     7... договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания».     У истца на руках имеется только страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в    котором отсут-ствует условие о возврате страхователю страховой премии. Условия страхования по программе «Оптимум» страхового продукта «Единовременный взнос» истцу не выдавались. Указание в полисе, что истец получила Условия, не соответствует действительности. В полисе указано, что он выдан на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», однако, никаких реквизитов этих условий не приведено.     На     сайте     банка     Публичного акционерного общества      «Почта     Банк»     истец     нашла     условия     Банка     (https:// www.pochtabank.ru/upload/images/documents/usloviva optimum.pdfl), однако, они не имеют дату утверждения, период действия и сведений о том, кем и когда они утверждены и прочих реквизитов. Эти Условия истец также не подписывала и не получала. Те ли это условия, о которых говориться в страховом полисе, ей не известно. Отдельного страхового продукта с указанными Условиями у ООО СК «ВТБ Страхование» не существует. На сайте страховой компании Условия страхования по программе «Оптимум» страхового продукта «Единовременный взнос» отсутствуют. Таким образом, по существу эти Условия не имеют юридической силы. Более того, из страхового полиса невозможно установить, какие Условия подлежат применению, поскольку реквизиты Условий не указаны. Таким образом, вопреки действующему законодательству страховая компания не предусмотрела в договоре страхования условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии. Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», «1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации». Согласно ст. 10 того же закона «1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора». Это положение закона было нарушено при заключении договора страхования. До сведения истца не было доведено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии. Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, «1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков». Таким образом, истец считает, что имеет право потребовать от страховой компании возврата уплаченной страховой премии в размере 60 000 руб. Между тем, отсутствие в страховом полисе условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии не может умалять прав истца на возврат страховой премии. О наличии такой возможности истец узнала уже по истечении 5-дневного периода «охлаждения» и подала заявление о возврате премии спустя 7 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В ответ от страховой компании истцу поступило письмо, согласно которому ей было отказано в возврате страховой премии ввиду истечения периода охлаждения. Однако, пропуск этого срока вызван отсутствием у истца информации о возможности возврата премии, то есть нарушением со стороны страховой компании обязанности по включению этих сведений в договор страхования. Согласно ст. 1097 ГК РФ, «1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги). 2. Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если: лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге)». Ввиду того, что страховая компания нарушила указанной выше Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, а также в силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, а также ст. 1097 ГК РФ, а также с учётом того, что срок на подачу заявления был пропущен всего на 2 календарных дня, истец считает, что страховая компания необоснованно отказала истцу в возврате страховой премии в сумме 60000 руб. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита «Адресный 500-19.9», общая сумма долга составляет согласно п. 17 условий договора 421335,91 руб. Эта же сумма фигурирует и в графике платежей, где общая сумма основного долга составляет 266000 руб., из которых:

-200000 рублей согласно распоряжения переведены на      сберегательный счет истца №;

- 60000 рублей согласно распоряжения переведены на счет страховой компании по договору страхования.

Откуда взялся долг в размере оставшихся 6000 рублей, истцу не известно. На руки эту сумму она не получала, распоряжений о перечислении не давала.     Считает, что сумма 6000 рублей является необоснованной и её следует исключить из общей    суммы основного долга. Таким образом, истец считает, что имеет право требовать от страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 60000 руб. Поскольку страховая компания в досудебном порядке указанную сумму по заявленной истцом претензии в добровольно порядке не выплатила, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, то есть 30000 руб.     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя, ввиду этого истец просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию в размере 3000 рублей за отказ в добровольном удовлетворении требования о возврате страховой премии и нарушении права на информацию потребителя об услуге. С ПАО «Почта Банк» истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение прав потребителя, которое заключается в навязывании договора страхования при выдаче кредита. Также в силу ст. 98, 100 ГПК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика судебных издержек, которые состоят из следующих сумм:

-почтовые услуги за отправление претензии в ПАО «Почта Банк» - 39,24 руб.;

-услуги адвоката на составление претензии в страховую компанию - 500 руб.;

-затраты на проезд в <адрес> и обратно для вручения претензии страховой компании - по 500 руб., итого 1000 руб.

Итого, судебные расходы до подачи иска составили 39,24+500+1000=1539,24 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту.. .), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ...)». За составление иска истец уплатила юристу 5000 руб., которые также в силу ст. 98, 100 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчиков в равных долях.

             В суд от истца Рогалевой Э.В. поступило заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

            Представитель истца Соляной А.Ю. в судебном заседании требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске.

              Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а так же указал следующее: Банк заключил с Рогалевой Э.В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266 000 рублей. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Согласие, распоряжение клиента, полис (договор) страхования, тарифы, Условия, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. В дату заключения кредитного договора между Клиентом и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (Полис). Банк в данном случае не является стороной по договору страхования, а лишь выступал агентом страховщика и осуществлял консультирование физических лиц по услугам страхования, предоставляемым страховщиком. В соответствии со ст. 934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Возможность заключения заемщиком отдельного договора страхования не является обеспечением по кредитному договору. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключений договора страхования и не возлагает на Клиента обязанностей по заключению потребителем договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 8 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования. Таким образом, при заключении кредитного договора Клиент имел возможность отказаться от оформления Полиса. Вместе с тем, Клиент добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со Страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись Клиента в Полисе. Предоставленный Клиенту Полис содержал все существенные условия договора страхования (размер страховой премии, срок, размер страховой выплаты). В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, клиентом дополнительно оформлено отдельное письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определенной договором страхования, в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете клиента денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную клиентом сумму денежных средств в пользу страховщика. При оформлении кредита Истец был ознакомлен с условиями страхования,    содержащимися в Памятке застрахованному и договоре страхования, тарифами. Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в полисе, распоряжении на перевод денежных средств. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в полисе страхования, распоряжении клиента на перевод и составляет 60 000 рублей. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Отказ истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием тысяч заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования. Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике. В соответствии с п.8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 146) включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, которым располагает Банк. Таким образом, у истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец, изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ему впоследствии оказал. В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора. Денежные средства были перечислены в страховую компанию, что подтверждается выпиской по кредиту. Банк не является стороной по договору индивидуального страхования. Банк лишь осуществил перевод денежные средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика. Таким образом, Банк ненадлежащий ответчик по гражданскому делу. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. В связи с тем, что Банк не нарушал потребительские права истца, требования о взыскании уплаченных сумм комиссий, процентов, штрафа, морального вреда удовлетворению не подлежат.

            Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление ответчика с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а так же указал следующее: Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных в размере 266 000 руб. Согласно индивидуальных условий кредитного договора целями использования кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии. При оформлении кредитного договора Рогалева Э.В. изъявила желание заключить договор страхования и включить в сумму кредита размер страховой премии. В связи с этим в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был также заключен договор страхования, удостоверенный Полисом страхования № № по страховому продукту «Единовременный взнос» по программе страхования «Оптимум». Страховая сумма по договору страхования составила 266 000 руб., страховая премия установлена в размере 60 000,00 руб., уплачиваемая страхователем единовременно. Страховая премия указана за весь период страхования. Договор страхования был заключен путем выдачи страхового полиса на основании устного заявления страхователя. Страховой продукт «Единовременный взнос» реализуется банком ПАО «Почта Банк» в рамках заключенного его правопредшественником ОАО «Лето Банк» со страховщиком агентского договора № № и дополнительных соглашений к нему. Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Как указано в п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Указанный выше договор является договором личного страхования и заключен на основании устного заявления страхователя и на Условиях страхования, являющихся его неотъемлемой частью. После подписания истцом страхового полиса он был выдан на руки страхователю. В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного

договором события (страхового случая).     При заключении Договора страхования в силу ст.942 ГК РФ между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования:

1)    о застрахованном лице;

2)    о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3)    о размере страховой суммы;

4)    о сроке действия договора страхования.

Таким образом, все существенные условия Договора страхования сторонами согласованы, что подтверждается подписями сторон и вручением страхового полиса. В обоснование исковых требований истец указывает, что Банк обусловил заключение кредитного договора подключением к программе страхования Заемщика. Полагает, что Банк необоснованно и незаконно включил в текст кредитного договора условие о распоряжении заемщика перечислить страховщику страховую премию. Указывает, что брать кредит на оплату страховой премии он не изъявлял желание. В связи с этим, истец ссылается на п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Утверждает, что Условия страхования по программе «Оптимум» страхового продукта «Единовременный взнос» ей не выдавались и указание в полисе на то, что она их получила - не соответствует действительности.

В связи с вышеизложенным истец полагает, что условия Кредитного договора в части условий о цели использования заемщиком потребительского кредита на оплату страховой премии и в части данного истцом банку поручения о перечислении страховщику денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья Заемщика являются недействительными, договор страхования подлежит расторжению, а страховая премия - возврату. С указанной позицией истца нельзя согласиться в связи со следующим. Согласно материалам дела, дополнительной целью кредита указана оплата страховой премии по договору страхования в размере 60 000 руб., которую банк обязался произвести путем перечисления части кредита со счета клиента согласно его письменному заявлению по реквизитам счета страховщика. Страховая премия представляет собой плату за страховую услугу. Как указано в ст. 11 Закона «Об организации страхового дела», страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон. Такое соглашение в рамках рассматриваемого дела сторонами достигнуто, что подтверждается страховым полисом, принятым и подписанным истцом. Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда Обязанность заключить договор может быть предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Договор страхования, как и Кредитный договор, являются самостоятельными видами сделок, правоотношения по которым регулируются различными нормами ГК РФ. Истец в рассматриваемом деле ссылается на наличие в кредитном договоре обязательного для заемщика условия о заключении договора личного страхования, считая тем самым услугу по страхованию навязанной Банком и указывая на то обстоятельство, что, по его мнению, заключение кредитного договора было обусловлено приобретением страховой услуги. Ответчик полагает указанные доводы истца не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В силу положений ст.ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Правоотношения между Банком и Заемщиком в рамках данного дела регулируются в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанный Закон разделяет все условия потребительских кредитов на общие и индивидуальные. Отличия между ними состоят в том, что общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения в отношении неограниченного круга заемщиков. Индивидуальные условия, напротив, указываются в каждом договоре и согласовываются с каждым заемщиком отдельно и применяются только в отношениях между кредитором и конкретным заемщиком. По смыслу правовых норм, содержащихся в указанном выше Законе, заемщик принимает непосредственное участие в составлении индивидуальных условий кредитного договора и может влиять на их содержание (пункт 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите»). Согласно п. 6 ст. 7 указанного Закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, целями использования Заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии. Вместе с тем, нигде в тексте кредитного договора не содержится положений о том, что обязательным условием предоставления кредита является заключение какого-либо договора страхования. В Индивидуальных условиях кредитного договора указано, что услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Кредитного договора не предусмотрены. Заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и после зачисления кредита на банковский счет перечислить с него денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 60 000 руб. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». На каждой странице кредитного договора присутствует подпись истца, равно как и на договоре страхования. В силу положений кредитного договора Заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен. Далее указано, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. При этом оговорено, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Само по себе наличие в Кредитном договоре поручения заемщика на перечисление страховой премии вызвано тем, что заемщик решил заключить договор страхования на предложенных банком условиях и включить размер страховой премии в сумму кредита. В случае, если бы истец отказалась от заключения договора страхования, то в кредитном договоре была бы указана только одна цель получения кредита - на потребительские нужды и отсутствовало бы поручение заемщика банку о перечислении страховщику денежных средств. Таким образом, страхование истца было осуществлено исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. В случае неприемлемости условий, в том числе и о предложенной банком страховой услуге, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручная подпись истца на кредитном договоре и на договоре страхования подтверждает, что он осознанно и добровольно принял решение заключить договор страхования на предложенных ему условиях. Кроме того, необходимо отметить, что договор личного страхования является публичным договором, в связи с чем сотрудник банка не вправе был отказать клиенту в его заключении. Из всего вышеизложенного следует вывод, что услуга по личному страхованию была оказана на основании добровольного волеизъявления клиента, который добровольно выразил свое согласие на заключение договора личного страхования на предложенных банком условиях. При этом право истца на заключение указанного договора либо отказа от него ни Банком, ни Страховщиком не ограничивалось, а предоставление кредита не зависело от заключения договора страхования. Само по себе заключение заемщиком договора личного страхования является одним из способов защиты его имущественных интересов, который не противоречит действующему законодательству и основан на достигнутом сторонами договора соглашении в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь в данном конкретном случае отказ в заключении кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на вступление в программу страхования, потому сумма страховой премии обоснованно включена Банком в общую стоимость кредита и указана в кредитном договоре по согласованию с заемщиком. Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора с Банком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Следовательно, оснований для расторжения договора страхования либо признания его недействительными и удовлетворения исковых требований в рассматриваемом деле не имеется.

Необходимо также отметить, что согласно Особых условий страхования по программе «Оптимум» страхового продукта «Единовременный взнос» (пункт 6.6.1 и п. 6.6.2) Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время. При    отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи). Однако, Рогалева Э.В. указанным правом не воспользовалась. Согласно п. 6.6.6 Особых условий при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Утверждение истца о том, что условия страхования ей не выдавались, а указание в полисе на то, что она их получила - не соответствует действительности, опровергается материалами дела, в частности собственноручной подписью истца на страховом полисе.

           Выслушав истца, представителя истца Соляного А.Ю., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

            Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

           Частью 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

            В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

           В соответствии с 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с Рогалевой Э.В. кредитный договор № на сумму 266 000 рублей. (л.д. 6).

            В п. 17 «Согласия заемщика» указано, что полная сумма, подлежащая выплате по условиям кредитного договора составляет 421335 руб. 91 коп. (л.д. 6-7).

            Так же, в п. 19 «Согласия заемщика» указано, что истец своей подписью подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на интернет-сайте.

           В «Согласия заемщика» указана полная стоимость кредита – 19,900 % годовых.

           Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

          В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

          Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

          В соответствии с п. 2 ст. 11 закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования. Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

          В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

ДД.ММ.ГГГГ между Рогалевой Э.В. и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

              Согласно п.п. 1.1. заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ страхование» и ОАО «Лето Банк» агентского договора № №, предметом договора является совершение банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключению договоров страхования со страховщиком на условиях страховых коробочных продуктов. (л.д. 55-62).

          Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное название банка изменены на Публичное Акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк», о чем указано в уставе ПАО «Почта Банк» (л.д. 71-77).

          В п. 1.1. Устава ПАО «Почта Банк» указано, что решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное название банка изменены на Публичное Акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д. 71-77).

          Договор страхования между истцом Рогалевой Э.В. и ответчиком был заключен путем выдачи страхового полиса (Полис страхования № № по страховому продукту «Единовременный взнос» по программе страхования «Оптимум»). Указанный договор является договором личного страхования и заключен на основании устного заявления страхователя и на Условиях страхования, являющихся его неотъемлемой частью.     Страховая премия установленная в размере 60 000,00 руб. представляет собой плату за страховую услугу. С Условиями страхования истец была ознакомлена и согласна. Так же ею был получен экземпляр Условий страхования на руки, что подтверждается п. 3 полиса страхования, подписанного истцом (л.д. 41-42). Таким образом, услуга по личному страхованию была оказана истцу на основании её добровольного волеизъявления.

         Истцом не представлено доказательств того, что ею не были получены Условия страхования по программе «Оптимум» страхового продукта «Единовременный взнос».

         В силу ч. 2 ст.942 ГК РФ     при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

          Рогалевой Э.В. и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» было достигнуто соглашение касательно страхового тарифа, а так же согласованы все существенные условия договора, что подтверждается страховым полисом, подписанным истцом. Страховая премия указана за весь период страхования. ПАО «Почта Банк» в данном случае выступал агентом страховщика по агентскому договору № № и осуществлял консультирование истца по услугам страхования, предоставляемым страховщиком.

           Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

          В соответствии с п. 2 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

          В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ «граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.»

          Истец ссылается на то обстоятельство, что ей было сообщено, что без заключения страхового договора кредит не выдается, и тем самым, заключение кредитного договора было обусловлено приобретением страховой услуги. Как следует из представленных доказательств, Рогалевой Э.В. была получена согласно условий кредитного договора сумма кредита в размере 266000 рублей. Указанная сумма является суммой основного долга. После зачисления кредита на банковский счет по распоряжению истца ответчиком ПАО «Почта Банк» 200 000 рублей были переведены на указанный Рогалевой Э.В. в распоряжении счет, а 60 000 рублей по распоряжению истца переведены на счет страховщика ООО СК «ВТБ страхование». (л.д.7) Таким образом, Рогалевой Э.В. было принято решение о заключении договора страхования на предложенных банком условиях, а так же о заключении кредитного договора с учетом включения размера страховой премии в сумму кредита. Страхование истца было осуществлено её по желанию и с её согласия, что подтверждается собственноручной подписью истца в кредитном договоре и в договоре страхования. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования повлек бы отказ в заключении кредитного договора, истцом не предоставлено. Кроме того в тексте кредитного договора не содержится условия о том, что обязательным условием предоставления кредита является заключение договора страхования.

          Заявленное Рогалевой Э.В. в обоснование заявленных требований основание о том, что распоряжение клиента на перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей оформлено на бланке и её инициативе в этом не было, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, поскольку в данном случае 60 000 руб. является суммой выделенной истцом из суммы основного долга для оплаты страховой премии по заключенному договору страхования. Распоряжение клиента на перевод денежных средств в сумме 60000 рублей подписано лично Рогалевой Э.В. (л.д. 40).

                   Вышеуказанные договор страхования и кредитный договор являются каждый самостоятельным видом сделки.

          Таким образом, ссылка истца на то обстоятельство, что сумму 60 000 рублей следует исключить из общей суммы основного долга необоснованна.

             Согласно п. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

          В соответствии с п. 1 ст. 10 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

             В силу п. 1 ст. 12 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

         Как следует из представленных возражений ответчика, согласно Особых условий страхования по программе «Оптимум» страхового продукта «Единовременный взнос» (пункт 6.6.1 и п. 6.6.2) страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

         Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» в ответ на обращение Рогалевой Э.В. ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес истца ответ о невозможности возврата страховой премии поскольку истцом отказ от договора страхования (полиса) был осуществлен по истечении периода охлаждения.(л.д. 15).

         Утверждение истца о том, что до её сведения не было доведено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, опровергается собственноручной подписью истца в страховом полисе.

             В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

              В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

             Суд полагает, что ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» не было допущено существенных нарушений договора, действия ответчика ПАО «Почта Банк» как агента страховщика по агентскому договору № СТ77-13/2249/1 так же не нарушали прав истца. Следовательно, оснований для расторжения договора страхования не имеется.

            Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

                  В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

              Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

    в иных случаях, предусмотренных законом.

             В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

             В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Поскольку ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» не нарушены права истца как потребителя, то оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

         Истцом не представлено доказательств причинения ей ответчиком ПАО «Почта Банк» морального вреда.

         В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Таким образом, требования Рогалевой Э.В. о взыскании с ответчиков судебных расходов необоснованны.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Рогалевой Эльвиры Вячеславовны к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении страхового договора, возврате страховой премии, взыскании штрафа, морального вреда, - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Калачеевский районный суд, начиная с 31.01.2017 года.

          Судья:                                                                                      /Ю.Н. Маликов/.