Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4152/2019 ~ М-3596/2019 от 01.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Облиной Е.О.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4152/19 по иску Манакова Олега Робертовича к Парадоксову Александру Николаевичу о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Манаков О.Р. обратился в суд к Парадоксову А.Н. с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 05 января 2019 года примерно в 15 часов 30 минут Парадоксов А.Н. зашел на территорию принадлежащего истцу дачного участка №, расположенного на 1 линии 1 массива СНТ «Сорокин Хутор» в <адрес>, где учинил конфликт. В ходе данного конфликта, ответчик, действуя умышленно, нанес истцу три удара рукой в лицо, а также, умышленно, с силой, прижал к бетонной плите. В результате противоправных действий ответчика, истец испытал острые сильные, стойкие, продолжительные болевые ощущения, то есть физическую боль, а также, согласно справок из ГБУЗ СГКБ № им. Пирогова, ему были причинены телесные повреждения в виде поверхностной травмы головы и ушиба левого коленного сустава. Таким образом, в результате противоправных действий ответчика, истец испытал физические и нравственные страдания. Указанные противоправные действия ответчика были квалифицированы мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и постановлением от 07 июня 2019 года Парадоксов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение в отношении истца противоправных действий, постановление мирового судьи вступило в законную силу 12 июля 2019 года. Указанные противоправные действия ответчика причинили существенный вред его здоровью, с учетом индивидуальных особенностей. Так 18 ноября 2016 года истец перенес ишемический (атеротромботический) инсульт, в результате которого приобрел ряд заболеваний центральной нервной системы, а также сердечно-сосудистой системы. При этом врачами было рекомендовано, в том числе, избегать любых волнений и переживаний. В результате противоправных действий ответчика, истец перенес сильный стресс, который усугубился необходимостью участия в многократных опросах, проводимых сотрудниками полиции, участия в судебных заседаниях, где он вынужден был давать показания и вновь переживать случившееся, в результате чего, из-за указанных переживаний, 03 июня 2019 года истец был госпитализирован в дневной стационар ГБУЗ СО «СГКП №», и даже проходя лечение, был вынужден участвовать в ранее назначенных судебных заседаниях. Таким образом, в результате противоправных действий ответчика, и их прямых последствий, здоровье истца до настоящего времени полностью не восстановилось. Истец полагает, что причиненный ему физический и моральный вред может быть компенсирован в денежной форме. Размер компенсации считает равной сумме в 120 000 рублей. Не имея высшего юридического образования, навыков составления процессуальных документов, истец вынужден воспользоваться услугами представителя, стоимость оказанных юридических услуг составила 10 000 рублей.

В связи с чем, истец просит с учетом уточнения взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 130 000 руб., судебные расходы 10 000 руб.

В судебном заседании истец Манаков О.Р., представитель Крицикер Д.В. действующий по ордеру исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Парадоксов А.Н., представитель по доверенности Зотова Л.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддерживают доводы письменных возражений на иск.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащие частичному удовлетворению о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 20 000 руб., судебных расходов в сумме 7 000 руб., приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 8 и абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10).

Установлено, что 05.01.2019 примерно в 15 часов минут по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>, Парадоксов А.Н. в ходе конфликта с Манаковым О.Р. совершил в отношении последнего нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно, умышленно нанес три удара рукой в лицо Манакову О.Р., причинив поверхностную травму головы и умышленно прижал к бетонной плите, причинив ушиб левого коленного сустава, причинив своими умышленными действиями физическую боль потерпевшему.

Указанными действиями Парадоксов А.Н. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе по делу об административном правонарушении № судебного участка № Красноглинского судебного района г Самара Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 07.06.2019 Парадоксов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

12.07.2019 года решением Красноглинского районного суда г.Самара постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 07.06.2019, в отношении Парадоксова Александра Николаевича, оставлено без изменения, а жалоба Парадоксова Александра Николаевича, без удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что административный штраф в размере 5 000 руб. взысканный на основании постановления мирового судьи, Парадоксовым А.Н. погашен, что подтверждается чек ордером ПАО СБ РФ от 24.07.2019 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Айболатова С.Б., жена истца Манакова О.Р., указала, что со слов мужа ей известно, что ответчик его избил. После чего состояние мужа ухудшилось, так как ранее он перенес инсульт, после избиения муж обращался в больницу и проходил лечение.

Из материалов дела видно, что в 2016 год Манков О.Р. находился на лечении СОКБ им В Д. Середавина с диагнозом ишемический атеротромботический инсульт.

В период с 03.06.2019 года по 11.06.2019 года находился на лечении дневного стационара ГБУЗ СО СГКП №.

Согласно данных кары амбулаторного больного, 09.01.2019 года Манакова О.Р. обращался ГБУЗ СО СГКП №, принят врачом хирургом Хмелевских О.В., с жалобами: кровоподтек, боли, ограничение движения в правом голеностопном суставе, вид травмы: уличная. Общее состояние удовлетворительное. Умеренное выраженная гиперемия на пораженном участке, кровоподтек размерами 15*10, выраженное нарушение функций конечности.

14.01.2019 года осмотрен врачом хирургом общее состояние улучшилось, с положительной динамикой, нарушение функции конечности незначительное. Диагноз: растяжение (разрыв) связочного аппарата правого колена. Лист нетрудоспособности закрыт 14.01.2019 года, рекомендовано консультация терапевта, коррекция АД, направлена на ВК.

Также медицинские материалы содержат, что 03.06.2019 года Манаков О.Р. обращался с жалобами на головокружение, походка шаткая, хрипы не определены, ритм сердца правильный, ЧСС 74 в минуту, АД 140,90 мм. рт. ст. Рекомендовано лечение: в дневном стационаре, назначены медикаменты.

03.06.2019 года Манаков О.Р. принят врачом- хирургом дневного стационара на осмотр. После лечения в дневном стационаре 14.06.2019 года проведен прием врачом общей практики и рекомендовано, медикаментозное лечение сосудистого заболевания.

Судом допрошены свидетели врачи поликлиники, которые подтвердили факт обращения Манакова О.Р. в поликлинику после 05.01.2019г.

Свидетель Хмелевских О.В. заведующий хирургического отделения ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая поликлиника №» в суде пояснил, что знает истца как пациента с 2010 года, примерно с 2015-2016г. он прикрепился к поликлинике, 09.01.2019г. Манаков О.Р. пришел на первичный осмотр, были сделаны снимки травмы. Истец состоит на учете по поводу атеросклероза аорты. В 2016г. перенес инсульт. Согласно положению, в стационар пациенты направляются только в случае обострения заболевания. Раз в год пациент должен проходить стационарное обследование. В связи с ухудшением состояния, Манаков О.Р. был направлен в специализированный стационар.

Свидетель Ляпина О.П. врач общей практики ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая поликлиника №» показала, что знает истца как пациента своего участка с 2017 года. Подтвердила, что 2019 году пациент обратился с жалобами на скачки давления, головокружения, обращение было в плановом порядке, после чего были назначены препараты и плановое лечение. Направление на стационар она не давала, но рекомендовала. В 2019г. пациент был проконсультирован невропатологом, который направил его на лечение в диспансер.

Судом установлено, что в период после 05.01.2019 года, истец обращался в медицинские учреждения за медицинской помощью.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами произошел конфликт, при котором ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания. Выводы суда основаны на представленных доказательствах, в частности постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2019г., решение суда от 12.07.2019г., медицинских документах, справках медучреждений, выписке из истории болезни, результатах обследований, показаний лечащих врачей.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Манакову О.Р. с учетом степени и характера причиненных ему нравственных страданий, объем и характер телесных повреждений, при учете фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, личности истца Манакова О.Р., поведение в момент конфликта, каждой из сторон, а также степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанных юридических услуг, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, а также то, что требования истца удовлетворены частично, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манакова Олега Робертовича, удовлетворить частично.

Взыскать с Парадоксова Александра Николаевича в пользу Манакова Олега Робертовича моральный вред в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2019 года.

Председательствующий:                  Е.В. Бобылева