Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2019 ~ М-213/2019 от 28.10.2019

                                       Дело № 2-257/2019

24RS0020-01-2019-000310-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года                                                                                                     с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Морозовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гавриной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гавриной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173 111 руб. 89 коп., мотивируя требования тем, что 16.08.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 224542033, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 153061 руб. 22 коп. под 26% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.10.2019, образовалась задолженность в размере 185 162 руб. 67 коп., из них: 114 549 руб. 87 коп. - просроченная ссуда; 12 050 руб. 78 коп. - просроченные проценты, 34 638 руб. 96 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 23 923 руб. 06 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договора. Данное требование ответчик не выполнила. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 06.12.2017 с Гавриной В.В. взыскана задолженность по процентам по кредитному договору № 224542033 в сумме 25 034 руб. 09 коп. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность в полном объеме, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Гавриной В.В. задолженность по кредитному договору, имеющуюся у ответчика по состоянию на 21.10.2019, в размере 173111 руб. 89 коп., состоящую из 114 549 руб. 87 коп. просроченной ссуды, 34 638 руб. 96 коп. штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, 23 923 руб. 06 коп. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4662 руб. 24 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из содержания п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.08.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (впоследствии реорганизованном в ОАО ИКБ «Совкомбанк», после приведения наименования в соответствие с действующим законодательством – ПАО «Совкомбанк») и Гавриной В.В. заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) № 224542033, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели путем совершения операций в сумме 153 061 руб. 22 коп., сроком на 36 месяцев, под 26% годовых, с оплатой за включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков в размере 0,60 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая оплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском страховании.

Согласно заключенному кредитному договору, банк открыл на имя ответчика счет № в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк», на который и перечислил сумму кредита.

В силу п.п. 3.4, 3.5, 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными фиксированными платежами в соответствии с графиком оплаты.

Согласно графику платежей, заемщик Гаврина В.В. обязалась ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере - 6166 руб. 93 коп. Последний платеж установлен в размере 6314 руб. 87 коп. Дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.5.2 и п.5.2.1 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно выписке по счету за период с 16.08.2013 по 21.10.2019, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку ежемесячных платежей по кредиту, последний платеж внесен 22.08.2014.

В силу п. 5.3 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении – оферте, или по новому адресу фактического места жительства, в случае получения соответствующего уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основанного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком в адрес ответчика направлялось 31.08.2018 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по данному кредиту, с установлением для исполнения требования – 30 дней с момента направления уведомления и возврате задолженности по кредиту на 06.02.2018 в размере 194806 руб. 55 коп.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца, относительно образовавшейся задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Судебным приказом № 2-594/2017 от 06.12.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора №224542033 от 16.08.2013 с Гавриной В.В. в размере 25034 руб. 09 коп.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из действий ответчика по использованию банковской карты, получению кредитных средств по кредитному договору по состоянию на 21.10.2019, задолженность ответчика по кредиту составляет 173 111 руб. 89 коп., из них: 114 549 руб. 87 коп. - просроченная ссуда; 34 638 руб. 96 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 23 923 руб. 06 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Размер задолженности в связи с допущенной просрочкой платежей по кредиту, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца, относительно образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

07.11.2018 мировым судьей судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Гавриной В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 173 111 руб. 89 коп., а также расходов по оплате госпошлины, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен определением от 15.11.2018.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 114 549 руб. 87 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом Б кредитного договора также предусмотрено, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику (заемщику) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

Факт несвоевременного погашения кредита и процентов по нему в указанных истцом размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Согласно представленному в материалы дела расчету, размер непогашенной ответчиком штрафной санкции за просрочку уплаты кредита составляет 34 638 руб. 96 коп., за просрочку уплаты процентов – 23 923 руб. 06 коп.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу закона, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст.395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора, а также принимая во внимание период просрочки, за который предъявлена неустойка, характер нарушения ответчиком своих обязательств (а именно то, что за период просрочки ответчиком хоть и не в полном объеме, но исполнялись обязательства по внесению очередных платежей), явную несоразмерность неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты процентов до 13 051 руб.

Принимая во внимание, что сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами), не свидетельствуют, в силу закона стороны свободны в заключении договора, а также учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о том, что непогашенный ответчиком штраф за просрочку уплаты кредита в сумме 34 638 руб. 96 коп. является соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также периоду нарушения обязательств (1947 дней), объему нарушения и последствиям его неисполнения, повлекшим нарушение прав истца, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера указанных штрафных санкций.

С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 4662 руб. 24 коп., без учета уменьшения суммы иска в связи со снижением размера начисленной неустойки, поскольку принцип пропорциональности распределения судебных расходов не применяется при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается в связи с несоразмерностью (ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Гавриной В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 224542033 от 16.08.2013 в размере 162 239 руб. 85 коп., из них: 114 549 руб. 89 коп. - просроченная ссуда; 34 638 руб. 96 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 13 051 руб.– штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4662 руб. 24 коп., а всего взыскать 166 902 руб. 09 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                                 Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                             Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.