Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3944/2021 ~ М-2306/2021 от 29.03.2021

Производство № 2а-3944/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003736-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием административного истца Стеганцевой О.В., представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области Ложкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Субботина Я. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Рукосуевой Ю.С., УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления, освобождении от ограничений (запретов),

УСТАНОВИЛ:

Субботин Я.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что его представитель подал заявление о снятии с регистрационного учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, предоставив акт обследования, согласно которому объект с кадастровым номером *** отсутствует, поскольку был снесен в 2015г. На месте расположения объекта находится иной объект – вновь построенный индивидуальный жилой дом, не состоящий на учете в ЕГРН. По итогам рассмотрения заявления Райчихинским межмуниципальным отделом Росреестра по Амурской области был приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права, поскольку на объект с кадастровым номером *** судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г.Благовещенску установлен запрет на совершение регистрационных действий.23.03.2021г. в ОСП № 2 по г. Благовещенску было направлено ходатайство об отмене ограничений в отношении объекта с кадастровым номером *** с приложением акта обследования и уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета. Постановлением судебного пристава-исполнителя Рукосуевой Ю.С. было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене ограничений, поскольку исполнительное производство в отношении Субботина Я.А. не окончено, задолженность перед взыскателями не погашена. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости № 218-ФЗ от 13.07.2015г., основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе, акт обследования. В связи с тем, что объект физически утрачен, должник в силу прекращения существования объекта, им не владеет и не пользуется, то есть фактически утратил право собственности на него, наложенные на него ограничения подлежат снятию.

На основании изложенного просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Рукосуевой Ю.С. № 28027/21/2229068 от 23.03.2021г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта с кадастровым номером ***.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, указала, что на месте спорного объекта находится объект незавершенного строительства, который не зарегистрирован ЕГРН. Снятие запрета на регистрационные действия в отношении объекта, который физически утрачен, не приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателей. Наличие запрета препятствует к регистрации нового объекта на данном участке. Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности в дальнейшем, в случае необходимости, обратить взыскание на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что оснований для отмены ограничений нет, так как исполнительное производство в отношении Субботина Я.А. не окончено.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, которые могут быть наложены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 41129/20/28027-СД, в состав которого вошли исполнительные производства № 41130/20/28027-ИП (42348/19/28005-ИП), № 41128/20/28027-ИП (53765/19/28005-ИП), № 41129/20/28027-ИП (40591/19/28005-ИП) о взыскании с Субботина Я.А. задолженности в пользу взыскателей: ООО «ДальАгролина», МИФНС России № 1 по Амурской области, МИФНС России № 2 по Амурской области на общую сумму 1867563,81 рублей.

19.08.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключения из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе, в отношении жилого дом, площадью 22,5 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

20.02.2021г. Субботин Я.А. обратился в Райчихинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Амурской области с заявлением о снятии с регистрационного учета жилого дома с кадастровым номером ***, поскольку здание отсутствует, с приложением акта обследования, проведенного кадастровым инженером Мигачевым М.В.

Уведомлением Райчихинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области от 11.03.2021г. был приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении жилого дома с кадастровым номером ***, поскольку в отношении объекта установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Субботин Я.А обратился в ОСП № 2 по г. Благовещенску с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером ***, приложив акт обследованиякадастрового инженера от 18.02.2020г. и уведомление Росреестра от 11.03.2021г. о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении указанного объекта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Рукосуевой Ю.С. от 23.03.2021г. было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), со ссылкой на наличие в отношении Субботина Я.А. сводного исполнительного производства, остаток задолженности по которому составляет 1863615,00 рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В силу пункта 7 части 4 статьи 8 данного Закона в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Часть 3 статьи 14 указанного Закона устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в частности, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (пункт 3).

Одним из оснований для осуществления такой регистрации являются акты обследования недвижимости (пункты 7, 8 части 2 статьи 14).

В части 1 статьи 23 Закона о регистрации указано, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации (в редакции на момент обращения истца в регистрирующий орган) установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке.

Приказом Минэкономразвития России от 20 ноября 2015 года N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Приказ N 861) установлено, что акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимостиподтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение, машино-место было расположено.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту (пункт 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861).

Согласно представленному акту обследования здания с кадастровым номером ***, выполненному кадастровым инженером Мигачевым М.В., являющимся членом СРО Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», здание, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер *** - отсутствует, снесено собственником в августе 2015г. На месте расположения здания находится иной объект недвижимости – вновь построенный индивидуальный жилой дом, не состоящий на учете в ЕГРН.

Указанный акт обследования соответствует установленной форме, предусмотренной Приказом N 861, оснований не доверять установленным в нем обстоятельствам, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами исполнительного производства. На основании постановления о поручении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Рукосуевой Ю.С. от 06.07.2021г., подразделением ОСП по Архаринскому району выполнен выход по месту нахождения спорного имущества, отобрано объяснение от соседей, произведена фотосъемка, в результате чего установлено, что пгт. *** по ул. ***, ранее находился деревянный дом, который был снесен Субботиным Я.А. и возведен новый объект.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) должника о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении фактически несуществующего объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Субботиным Я. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Рукосуевой Ю.С., УФССП России по Амурской области требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Рукосуевой Ю.С. № 28027/21/2229068 от 23.03.2021г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта с кадастровым номером ***, адрес: ***, наложенный судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств № 41129/20/28027-ИП (40591/19/28005-ИП) и № 41130/20/28027-ИП (42348/19/28005-ИП), в отношении должника Субботина Я.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.