Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2015 ~ М-2393/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-3068/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ООО ФИО6 об обязании прекратить нарушение действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО ФИО7 об обязании прекратить нарушение действующего законодательства, а именно: п.п. 2.2., 4.6 СП 2.3.6.1079-01 - довести концентрации паров акролеина до ПДК +0, 03 мг/м3, п.п. 4.4., 4.6 СП 2.3.6.1079-01-оборудовать шахты вытяжной вентиляции с выступом над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не мене 1 метра, мотивируя свои требования тем, что основным видом деятельности ответчика является организация общественного питания, при рассмотрении обращения граждан ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого были выявлено, что в воздухе жилого помещения <адрес> на третьем этаже <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий в <адрес> содержание загрязняющих веществ (акролеина) не соответствует гигиеническим нормативам п. 426 ГН 2.1.6.1338-03), а именно обнаруженные концентрации паров акролеина составили значение 0,039+/- 0, 010 мг/м3, что превышает гигиенический норматив (ПДК м.р.=0,03 мг/м3, кроме того шахта системы вытяжной вентиляции выходящие на фасаде дома выведена на крышу пристроенной части дома, над коньком крыши или поверхностью плоской кровли жилого дома на высоту не менее 1 метра не выходят и не оборудованы. Указанные нарушения со стороны ответчика создают реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, при наличии данных нарушений санитарно-эпидемиологических требований осуществление деятельности в ресторане «ФИО8» ООО «ФИО9» невозможна.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что в исковом заявлении допущена опечатка – вместо <адрес>, указана <адрес>, так как именно в <адрес> проводились замеры воздуха и в ней выявлено превышение паров акролеина. В настоящее время ответчик постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 6.6. КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика директор ООО «ФИО10» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он принимает все меры для устранения выявленных нарушений, в настоящее время вытяжная вентиляция переоборудована, однако ее испытания не проведены. Кроме того, повторные замены воздуха в <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 195 не проведены, так как данные замеры может провести только ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», срок для проведения замеров и выдачи заключения составляет 2 месяца.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лиц обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитрано-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. При этом согласно ч.3 ст. 39 указанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 следует, что при размещении организации не должны ухудшаться условия проживания людей, а также при размещении организаций общественного питания должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Из п.п. 4.4, 4.6. СП 2.3.6.1078-01 следует, что производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Из представленных суду доказательств следует, что в отношении ООО «Новый свет» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ, в связи с чем было определено проведение административного расследования.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в воздухе жилого помещения <адрес> на третьем этаже <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий в <адрес> содержание загрязняющих веществ (акролеина) не соответствует гигиеническим нормативам п. 426 ГН 2.1.6.1338-03, а именно обнаруженные концентрации паров акролеина составили значение 0,039+/- 0, 010 мг/м3, что превышает гигиенический норматив (ПДК м.р.=0,03 мг/м3, кроме того шахта системы вытяжной вентиляции выходящие на фасаде дома выведена на крышу пристроенной части дома, над коньком крыши или поверхностью плоской кровли жилого дома на высоту не менее 1 метра не выходят и не оборудованы. Данные нарушения допущены со стороны организации общественного питания – ресторана «Суши терра» ООО «Новый свет».

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11» за выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение общей площадью 292 кв.м. по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 195, пом. 82 предоставлено в аренду ООО «ФИО12».

В соответствии с экспертным заключением № 1319, утвержденным заместителем главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ согласно результатам проведенных исследований проб воздуха на содержание загрязняющих веществ (акролеина) в воздухе жилого помещения <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий в <адрес> способных выделяться в атмосферный воздух в процессе работы технологического оборудования организации общественного питания – ресторана «ФИО13» ООО «ФИО14» по приготовлению продукции (приготовление во фритюре, жарочные процессы), фактическое содержание паров акролеина не соответствует гигиеническим нормативам п.426 ГН 2.1.6.1338-03, обнаруженная концентрация паров акролеина в воздухе жилого помещения № по указанному адресу (окна в режиме проветривания) составили значение 0,039+/- 0, 010 мг/м3, что превышает гигиенический норматив (ПДК м.р.=0,03 мг/м3). Устройство системы вентиляции организации общественного питания – ресторан «Суши терра» ООО «Новый свет» по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 195 не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01.

У суда не имеется оснований не доверять выводам данного экспертного заключения, экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями законодательства, экспертами, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку. Данное заключение последовательно и непротиворечиво, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что выводы экспертного заключения сторонами не оспариваются.

Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что экспертами производились замеры воздуха согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>, а не № по пр. имени газеты Красноярский рабочий, № в г. Красноярске, в связи с чем указание в иске на <адрес> суд рассматривает как техническую ошибку (опечатку), так как фактически замеры воздуха были проведены в квартире № № и именно по жалобе собственника данной квартиры ФИО4 истцом проводилась проверка соблюдения действующего законодательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также пояснений представителей истца и ответчика, суд считает установленным факт нарушения ООО «Новый свет» условий проживания людей в <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 195 в <адрес> в связи с несоблюдением ответчиком санитарно-эпидемиологическим требований установленных в РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ООО «ФИО15» удовлетворить.

Обязать ООО «ФИО17» прекратить нарушение условий проживающих людей путем устранения в трех месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу нарушений в ресторане «ФИО16» по адресу: г. Красноярск, <адрес>, а именно:

- п.п. 2.2., 4.6 СП 2.3.6.1079-01 - довести концентрации паров акролеина до ПДК +0, 03 мг/м3;

- п.п. 4.4., 4.6 СП 2.3.6.1079-01-оборудовать шахты вытяжной вентиляции с выступом над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не мене 1 метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Ю.В. Степанова