Решение по делу № 2-634/2017 ~ М-121/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-634/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года                                                         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

с участием представителя истца Сидельниковой М.Н., действующей на основании доверенности от 10 января 2017 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой Л. В. к Администрации Ачинского района, Администрации Тарутинского сельсовета, Подобиной И. В. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ачинского района, Администрации Тарутинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что 20 мая 2013 года между Подобиной И.В. и Солдатовой Л.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, договор был составлен в виде расписки, подписанной обеими сторонами. Обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами полностью. Однако, сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке. В настоящее время в спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, на регистрационном учете в нем никто не состоит. Подобина И.В. от регистрации сделки уклоняется. Поскольку сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на дом у покупателя не возникло, полсит признать за ней право собственности на жилой дом (л.д. 2).

Определением суда от 24.01.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Подобина И.В. (л.д. 1).

Истец Солдатова Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 44), в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 45).

Представитель истца Сидельникова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истец приобрела у Подобиной И.В. жилой дом по вышеуказанному адресу 20 мая 2013 года, договор был заключен в присутствии председателя Совета депутатов Тарутинского сельсовета. Договор купли – продажи дома в установленном законом порядке зарегистрирован не был, так у Подобиной И.В. отсутствовала часть документов, необходимых для регистрации сделки. В дальнейшем сделка так и не была зарегистрирована, в связи с тем, что Подобина И.В. переехала проживать в другой населенный пункт, уклоняется от ее регистрации. С момента покупки дома, Солдатова Л.В. владеет им как своим собственным, поддерживает надлежащее техническое состояние дома, производит текущий ремонт, вносит платежи за свет.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 43), в суд не явился, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому против исковых требований не возражает, указав, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности отсутствует (л.д. 38).

Представитель ответчика Администрации Тарутинского сельсовета, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 43), в суд не явился, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому против исковых требований не возражает (л.д. 34).

Ответчик Подобина И.В., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 43, 69), в суд не явилась, согласно телефонограмме ответчик Подобина И.В. против исковых требований не возражает, подтверждает, что спорный жилой дом был продан Солдатовой Л.В., однако, договор купли-продажи зарегистрирован не был (л.д. 69).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

    На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Как следует из ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

    В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

     Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

    В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

Как установлено по делу, согласно выписке из похозяйственной книги от 09.08.2016 года Подобиной И.В. принадлежат на праве пользования с 12.09.1998 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В справке, выданной Администрацией Тарутинского сельсовета 30.10.2013 года, указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании Солдатовой Л.В. Земельный участок предоставлен для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 14).

    На основании договора купли-продажи от 20.05.2013 года, оформленного в виде расписки, Подобина И.В. продала Солдатовой Л.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Согласно указанной расписке, стоимость за дом оговорена в размере 80 000 рублей, указанная сумма была передана Солдатовой Л.В. продавцу Подобиной И.В. в тот же день в присутствии председателя Совета депутатов Тарутинского сельсовета Семеновой Н.Н. (л.д. 8).

Указанный договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с уклонением Подобиной И.В. от его регистрации.

Как следует из представленной справки ФГУП «Ростеихнвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03.03.1999 г. на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сведения отсутствуют (л.д. 11).

В реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района и Администрации Тарутинского сельсовета спорный объект недвижимости отсутствует, что указано в уведомлении Администрации Ачинского района от 09.02.2017 года и в выписке из реестра Тарутинского сельсовета от 12.01.2017 года (л.д. 10, 39).

В соответствии с уведомлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, сведения в государственном кадастре недвижимости о жилом доме по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 18).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит (л.д. 12).

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, Содтатовой Л.В. было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право заявителя на земельный участок (л.д. 41).

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный жилой дом был приобретен Солдатовой Л.В. на законных основаниях, после чего с момента приобретения дома она открыто владеет спорным домовладением, как своим собственным, следит за его сохранностью, производит ремонт, осуществляет необходимые платежи.

Претензий по владению домом к Солдатовой Л.В. никто не предъявлял.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Согласно техническому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным жилым домом общей площадью 38.2 кв. метров, в том числе жилая площадь 25.7 кв. метров (л.д. 19-28).

Поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом не представляется возможным, истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением.

Истцом в обоснование соответствия спорного жилого дома градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, представлены необходимые заключения:

- техническое заключение ООО «Кадастр Инжиниринг», по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 46-55);

- техническое заключение ООО «Кадастр Инжиниринг», по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация жилого дома по назначению возможна (л.д. 56-63).

Доказательств того, что указанный жилой дом нарушает права третьих лиц, ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец Солдатова Л.В. с момента приобретения жилого дома открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается объектом недвижимости по адресу: <адрес> как своим собственным, использует его по назначению, что подтверждается установленными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных требований закона, суд полагает исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Солдатовой Л. В. удовлетворить.

    Признать за Солдатовой Л. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 38.2. кв. метров.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.