Решение по делу № 2-1674/2020 (2-10879/2019;) ~ М-11104/2019 от 20.12.2019

Дело №

86RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года                     <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи         Паничева О.Е.

при секретаре     Перепелятниковой Т.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.И. к ООО «Авторемонтное предприятие» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Авторемонтное предприятие» о взыскании убытков в виде выплаченной суммы задатка в сумме 500 000 рублей, убытков в виде стоимости диагностики автомобиля в сумме 13 200 рублей, неустойки в сумме 4612,33 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9378 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 90 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2019г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Ауди Q7, г/н№, принадлежащего ему, стоимостью 3 700 000 рублей, при этом предварительно с ответчиком была достигнута договоренность о прохождении полной диагностики автомобиля, стоимость которой составила 13 200 рублей. Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами 05.11.2019г. и в этот же день автомобиль был передан ответчику. Далее автомобиль был снят с учета в ГИБДД и поставлен на учет ответчиком. Сторонами было оговорено, что ответчик передает денежные средства за автомобиль в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи. 05.11.2019г. между ним и ФИО7 заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Кашкай, г/н. №, принадлежащего ФИО8, при этом в соответствии с договором он внес задаток в сумме 500 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 500 000 рублей он должен был внести 14.11.2019г. По условиям договора если покупатель не вносит остаточную сумму до 14.11.2019г., то договор не действителен и задаток не возвращается. 06.11.2019г. ответчик известил его о том, что договор не согласован с руководством и они хотят отменить сделку. Он неоднократно обращался к ФИО7 с требованием о возврате задатка, однако последняя ответила отказом, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в сумме 500 000 рублей и 13 200 рублей.     

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу истца, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска тем, что спора между сторонами не существует, т.к. денежные средства за автомобиль выплачены истцу в досудебном порядке, до получения претензии ответчику не было известно о заключении между истцом и иным лицом соглашения о задатке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2019г. между ООО «Авторемонтное предприятие» (покупатель) и Поповым И.И. (продавец) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль Ауди Q7, г/н. №, а покупатель обязуется принять вышеуказанное транспортное средство и оплатить определенную в настоящем договору денежную сумму (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора транспортное средство продано за 3 700 000 рублей, при этом указанным договором не предусмотрен срок передачи денежных средств.

Актом приема-передачи транспортного средства (номерного агрегата) от 05.11.2019г. подтверждается передача указанного автомобиля ответчику.

Согласно акта выполненных работ № от 04.11.2019г. истцом оплачены денежные средства в сумме 13 200 рублей ООО «Автоуниверсал» в счет оплаты работ по диагностике автомобиля.

05.11.2019г. между Поповым И.И. (покупатель) и ФИО7 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль Ниссан Кашкай, г/н. №.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что за проданный автомобиль продавец внес задаток в сумме 500 000 рублей.

На основании п. 4 договора стоимость автомобиля составляет 1 000 000 рублей. Остаточная сумма в размере 500 000 рублей должна быть внесена до 14.11.2019г. не включительно. По условиям договора, если покупатель не вносит остаточную сумму до 14.11.2019г. не включительно, договор не действителен и задаточная сумма остается у продавца.

В соответствии с соглашением о задатке по договору купли-продажи транспортного средства от 05.11.2018г., заключенным между ФИО7 и Поповым И.И., последний передал ФИО7, а она получила задаток в сумме 500 000 рублей в счет причитающихся с него 1 000 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля. В случае неисполнения договора по вине ФИО9 задаток в сумме 500 000 рублей остается у ФИО7 (п. 1, 2 соглашения).

В силу п. 3 соглашения срок действия соглашения по 14.11.2019г., согласно которому Попов И.И. обязуется выполнить условия настоящего соглашения в полном объеме (выплатить оставшуюся часть цены по договору купли-продажи в размере 500 000 рублей), после чего будет заключен договор купли-продажи автомобиля.

26.11.2019г. истцом направлено ФИО7 заявление о возврате суммы задатка, однако в ответе на заявление ФИО7 в удовлетворении требований истца отказала.

15.11.2019г. истцом направлена ответчику претензия о выплате денежных средств по договору купли-продажи в течение 7 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 15.11.2019г.

Платежным поручением № от 19.11.2019г. ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 3 700 000 рублей в счет оплаты по договору купли продажи.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГПК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с указанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в договоре № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 05.11.2019г., заключенном между сторонами, не оговорен срок передачи денежных средств покупателем продавцу, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ обязательство по передаче денежных средств должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления покупателем требования о его исполнении, а с учетом того, что требование о передаче денежных средств истцом ответчику заявлено 15.11.2019г., а денежные средства перечислены ответчиком истцу 19.11.2019г., суд не усматривает нарушение ответчиком обязательств по передаче денежных средств по указанному договору купли-продажи.

Исходя из толкования указанных норм следует, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность и виновность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возмещение вреда закон связывает с виной юридического или физического лица, причинившего вред, за исключением случаев, прямо установленных в законе. Договор купли-продажи автомобиля Ауди заключен истцом по добровольному волеизъявлению, на свой риск и по своему усмотрению. За нарушение покупателем условий договора купли-продажи предусмотрена ответственность в виде выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Соответственно, уменьшение размера имущества истца в результате предусмотренных другими договорами выплат, в том числе по соглашению о задатке к договору купли-продажи автомобиля Ниссан Кашкай никак не связана с обязательственными отношениями между истцом и ответчиком по договору купли-продажи автомобиля Ауди.

Помимо того, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом, а также его представителем, принимавшим участие в досудебной подготовке, не представлено доказательств, подтверждающих, что стороны договорились о том, что денежные средства за автомобиль должны быть переданы в течение 5 дней, что с момента заключения договора купли-продажи автомобиля Ауди и до 15.11.2019г. он обращался к ответчику с требованием выплате денежных средств за автомобиль, что уведомлял ответчика о том, что им заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Кашкай и соглашение о задатке на сумму 500 000 рублей на срок до 14.11.2019г., что ответчиком предпринимались действия, направленные на расторжение договора купли-продажи автомобиля Ауди.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, суд считает, что истец злоупотребил своими правами, поскольку с требованием о выплате денежных средства за автомобиль Ауди истец не обращался к ответчику до окончания срока действия соглашения о задатке.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания убытков.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику о взыскании убытков, а также производные от них требования о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Попова И.И. к ООО «Авторемонтное предприятие» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                 О.Е. Паничев

Подлинный документ находится в деле №RS0№-74

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.Е. Паничев _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________