Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2014 от 06.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи             Сергеевой Н.В.,

при секретаре                     Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Зацепина А.Ю. к ООО «Региональное строительство», 3-е лицо ФИО1 о защите прав потребителей, расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании его стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Зацепин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Региональное строительство» о защите прав потребителей, расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании его стоимости.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительно производственная компания <данные изъяты> (в последующем переименованная в ООО «Региональное строительство») заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. Согласно условиям данного договора, заказчик передает по акту приема-передачи для последующего оформления в собственность дольщика оплаченную им долю, соответствующую <адрес> в доме № (после ввода в эксплуатацию №) по <адрес> в <адрес>. Истцом надлежащим образом выполнена обязанность по финансированию строительства указанной квартиры. Дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени уклоняется от обязанности передать приобретенную им квартиру по передаточному акту, что нарушает право потребителя. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время застройщик не исполнил обязательство по передаче объектов долевого строительства в срок, установленный договором.

На основании изложенного просил расторгнуть договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ООО «Региональное строительство» уплаченные истцом денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец Зацепин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует личная подпись истца в материалах дела.

Представитель ответчика ООО «Региональное строительство» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается конвертами, вернувшимися в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Причины неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, а именно: права на получение в собственность однокомнатной <адрес> в доме по адресу: <адрес>, общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. Стоимость имущественных прав, приобретаемых по вышеуказанному договору, ФИО1 была полностью оплачена. Вышеуказанное имущественное право реализовывалось с публичных торгов в рамках исполнения решения Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что Зацепин А.Ю. знал о вышеуказанном решении Нефтегорского районного суда Самарской области, он обратился в Советский районный суд г.Самара с вышеуказанными исковыми требованиями. В момент обращения Зацепина А.Ю. в суд Советского района г.Самара с иском о расторжении договора долевого участия права, вытекающие из данного договора, ему уже не принадлежали. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно производственная компания «<данные изъяты>» и Зацепиным А.Ю. заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>».

Согласно договору, заказчик передает по акту приема-передачи для последующего оформления в собственность дольщика, оплаченную им долю, соответствующую квартире № в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже. Срок передачи квартиры дольщику не позднее 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством порядке.

На основании решения № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., наименование <данные изъяты> изменено на ООО «Региональное строительство».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию.

Однако до настоящего времени застройщик не исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный законом, истцу.

Между тем, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, а именно права на получение в собственность однокомнатной квартиры номер <данные изъяты> в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты>-этажном жилом доме по адресу: <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Стоимость имущественных прав, приобретаемых по вышеуказанному договору, ФИО1 полностью оплачена, что подтверждается актом приема-передачи к данному договору.

Вышеуказанное имущественное право было реализовано с публичных торгов в рамках исполнения решения Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Так, названным решением исковые требования <данные изъяты> (ООО) были удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащие Зацепину А.Ю. имущественные права, а именно:

- право на получение в собственность однокомнатной <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты>этажном жилом доме по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость установить в размере <данные изъяты> руб.;

- право на получение в собственность однокомнатной <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты>-этажном жилом доме по адресу: самарская область, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость установить в размере <данные изъяты> руб.;

- право на получение в собственность однокомнатной <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты>-этажном жилом доме по адресу: самарская область, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость установить в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, при предъявлении Зацепиным А.Ю. настоящих исковых требований о расторжении договора о долевом участии в строительства и взыскании денежных средств, права, вытекающие из данного договора, ему уже не принадлежали.

Исковые требования заявлены Зацепиным А.Ю. необоснованно, а потому удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО1 с самостоятельными исковыми требованиями в суд не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зацепина А.Ю. к ООО «Региональное строительство» о расторжении договора № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании с ООО «Региональное строительство» денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                             Н.В.Сергеева