Приговор по делу № 1-261/2014 от 30.10.2014

Дело № 1-123/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитников:

адвоката ФИО13., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ и Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не имеющего судимости в силу ст.86 УК РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 голам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины на 2 года, освобожден от наказания в связи с истечением испытательного срока постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 166 ч.2 п.«а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ и Украины, со средним общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п.«а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершил ряд краж, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, находясь возле многоэтажного дома по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проник в салон автомобиля модели ВАЗ 2106, государственный регистрационный № КР, откуда тайно похитил автомагнитолу модели «Sony» стоимостью 1770 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Также, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, находясь возле многоэтажного <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проник в салон автомобиля модели ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер АК 8462 НС, откуда тайно похитил автомагнитолу модели «Pioneer» стоимостью 1200, с flash-картой «Adata» стоимостью 300 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Также, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, находясь возле магазина «Дружба народов» по <адрес>, умышленно, тайно похитил из салона автомобиля модели ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер №, фоторегистратор модели «DIGITAL DCR-102» стоимостью 209 гривен 90 копеек, что эквивалентно по курсу Центрального банка РФ 612 рублям 22 копейкам, с flash-картой модели «TRANSCEND micro SDHC» стоимостью 139 гривен 90 копеек, что эквивалентно по курсу Центрального банка РФ 408 рублям 05 копейкам, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 имущественный ущерб в сумме 1020 рублей 27 копеек.     

Кроме этого, ФИО2 и ФИО1 совершили ряд угонов, то есть-неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.    

Так, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы, по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле <адрес>, где ФИО2 при помощи принесенной им отвертки, стал открывать переднюю левую дверь автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер АК 8462 СН, принадлежащего Потерпевший №2, а ФИО1 стал наблюдать за происходящим с целью предупреждения ФИО2 об обнаружении их

преступных действий. Затем ФИО1 сев за руль автомобиля, при помощи соединения проводов стартера, завел автомобиль и начал движения, в то время как ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье. После этого ФИО1 и ФИО2, неправомерно завладев указанным автомобилем, совершили на данном автомобиле поездку, после чего бросили автомобиль.

Также, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы, по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле <адрес>, где ФИО2 при помощи принесенной им отвертки, стал открывать переднюю левую дверь автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер АК 4347 В, принадлежащего ФИО6, а ФИО1 стал наблюдать за происходящим с целью предупреждения ФИО2 об обнаружении их преступных действий. Затем ФИО1 сев за руль автомобиля, при помощи соединения проводов стартера, завел автомобиль и начал движения, в то время как ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье. После этого ФИО1 и ФИО2, неправомерно завладев указанным автомобилем, совершили на данном автомобиле поездку, после чего бросили автомобиль.

Также, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы, по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле <адрес>, где ФИО2 при помощи принесенной им отвертки, стал открывать переднюю левую дверь автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер АК 1402 ВТ, принадлежащего Потерпевший №3, а ФИО1 стал наблюдать за происходящим с целью предупреждения ФИО2 об обнаружении их преступных действий. Затем ФИО1 сев за руль автомобиля, при помощи соединения проводов стартера, завел автомобиль и начал движения, в то время как ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье. После этого ФИО1 и ФИО2, неправомерно завладев указанным автомобилем, совершили на данном автомобиле поездку, после чего бросили автомобиль.

Также, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы, по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле <адрес>, где ФИО2 при помощи принесенной им отвертки, стал открывать переднюю левую дверь автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №4, а ФИО1 стал наблюдать за происходящим с целью предупреждения ФИО2 об обнаружении их преступных действий. Затем ФИО1 сев за руль автомобиля, при помощи соединения проводов стартера, завел автомобиль и начал движения, в то время как ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье. После этого ФИО1 и ФИО2, неправомерно завладев указанным автомобилем, совершили на данном автомобиле поездку, после чего бросили автомобиль.

Кроме этого, ФИО1 и неустановленное предварительным следствием лицо совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.    

Так, ФИО1 и неустановленное предварительным следствием лицо, действуя в составе группы, по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле <адрес>, где неустановленное лицо при помощи принесенной им отвертки, стал открывать переднюю левую дверь автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №5, а ФИО1 стал наблюдать за происходящим с целью предупреждения неустановленного лица об обнаружении их преступных действий. Затем ФИО1 сев за руль автомобиля, при помощи соединения проводов стартера, завел автомобиль и начал движения, в то время как неустановленное лицо находилось на переднем пассажирском сиденье. После этого ФИО1 и неустановленное лицо, неправомерно завладев указанным автомобилем, совершили на данном автомобиле поездку, после чего бросили автомобиль.

Суд, принимая во внимание тот факт, что подсудимый ФИО2, имея согласие государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт. Пояснил, что вину признал, раскаивается.

Суд, принимая во внимание тот факт, что подсудимый ФИО1, имея согласие государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора

без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт. Пояснил, что вину признал, раскаивается, ущерб потерпевшим возмещен полностью.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, предоставили заявления в которых не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением, обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, каждый из них осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражают против заявленного подсудимыми ФИО2 и ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать:

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4 по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2 по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,

- по эпизоду угона автомобиля ФИО6 по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,

- по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №3 по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,

- по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №4 по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

- по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2 по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,

- по эпизоду угона автомобиля ФИО6 по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,

- по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №3 по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,

- по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №4 по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №5 по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных каждым из подсудимых преступлений, относящихся: у подсудимого ФИО2 – к небольшой тяжести и тяжким, у подсудимого ФИО1 – к тяжким, степень участия каждого из них при совершении преступлений, также данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести и тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, но судимость погашена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является сиротой, положительные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное погашение ущерба потерпевшим, активное способствование расследованию преступлений и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение ущерба и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, а также личности каждого из подсудимых, что по делу отсутствуют материальные претензии со стороны потерпевших, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимых наказанием, которое отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, а также личности виновных, является наказание в виде лишения свободы и считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, который ранее судим за совершение преступления против собственности, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, но ранее не отбывал наказание связанное с лишением свободы, положительные характеристики по месту жительства, конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, их систематичность, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие со стороны потерпевших материальных претензий, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, личности подсудимого, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более ФИО14 наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд исходит из требований ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима. Таким образом, назначенное судом наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, который ранее не судим, положительные характеристики по месту жительства, конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение вреда потерпевшим, и отсутствие с их стороны материальных претензий, мнение потерпевших, которые просили суд не лишать подсудимого свободы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд находит возможным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из требований ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.. 64 УК РФ.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,313,314-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 – в виде обязательных работ сроком на 100 часов,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 – в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4 – в виде обязательных работ сроком на 140 часов,

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца,

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ эпизоду угона автомобиля ФИО6 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №3 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №4 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора-ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить по ним наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц,

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля ФИО6 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца,

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №3 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №4 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №5 – в виде лишения свободы сроком на 2 год 7 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 месяцев.

Возложить на ФИО1, следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, три раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Вещественные доказательства (т.1 л.д.73-76, 135-138, т.2 л.д.26-29, 91), находящиеся на хранении у потерпевших, - оставить последним по принадлежности, соответственно.

Вещественное доказательство круглоглубцы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция №, порядковый №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: