Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-631/2019 (2а-6831/2018;) ~ М-7214/2018 от 29.12.2018

Дело № 2а-631/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019г.                                                                                        г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., при участии представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью Агентства охраны «Циклон-Безопасность» Гарного А.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Дашко Н.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Колоярской П.А., представителя заинтересованного лица Пециной А.С. Новоселова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск общества с ограниченной ответственностью Агентства охраны «Циклон-Безопасность» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Колоярской П.А. о признании постановления, действий и бездействия незаконными,

установил:

представитель ООО Агентство охраны «Циклон-Безопасность» обратился в суд с административным иском к УФССП по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Колоярской П.А. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче взыскателю нереализованного имущества, а также о признании незаконными действий и бездействия (задержке передачи имущества) судебного пристава-исполнителя имевших место при разрешении вопроса о передаче взыскателю нереализованного имущества, об устранении нарушений.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель нарушил права истца в результате того, что расчёт денежной суммы, подлежащей внесению взыскателем Пециной А.С., произведён не исходя из размера требований Пециной А.С. к должнику на дату уведомления о согласии на получение нереализованного имущества, а после вступления в силу определений суда о замене других взыскателей на взыскателя Пецину А.С., когда размер требований в пользу Пециной А.С. увеличился. В результате истец, как один из взыскателей по сводному исполнительному производству, при распределении внесённой Пециной А.С. на счёт УФССП по Ульяновской области денежной суммы, получил значительно меньшую выплату. Если бы судебный пристав-исполнитель обязал Пецину А.С. выплатить разницу между стоимостью квартиры, переданной в счёт погашения долга и размером требований взыскателя Пециной А.С. на дату уведомления о согласии принять квартиру, то другие взыскатели, в том числе и истиц, получили бы денежных средств больше.

В судебном заседании представитель истца Гарный А.А. просил иск удовлетворить, указал, что при разрешении заявления Пециной А.С. о принятии нереализованного имущества в счёт погашения долга судебный пристав-исполнитель обязан был действовать в соответствии с положениями ст. ст. 87 и 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Не дожидаясь увеличения объёма требований Пециной А.С., судебный пристав-исполнитель обязан был произвести расчёт разницы в стоимости передаваемого имущества и размера требований взыскателя Пециной А.С., то есть на дату уведомления о согласии принять нереализованное имущество.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Колоярская П.А. просили в иске отказать, указали следующее. По сводному исполнительному производству № в отношении должника ООО «СК «Симбирский дом» в пользу взыскателей различной очередности подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 236 828 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства было арестовано имущество должника, а именно квартира №, расположенная адресу <адрес>. Указанное имущество было оценено и передано на торги. В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 22.02.2017 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, всем взыскателям по сводному исполнительному производству направлено предложение оставить это имущество за собой.

В пользу административного истца исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство, взыскателем по которому является Пецина А.С., возбуждено раньше остальных. Согласие на оставление не реализованного имущества за собой было выражено многими взыскателями, в том числе и Пециной А.С. В связи с тем, что Пециной А.С. произведена уступка права требования, судебным приставом-исполнителем были вынесены соответственно постановления о замене стороны по исполнительному производству. Была произведена замена стороны взыскателя с Харькова С.А. (переуступил право требования по пяти исполнительным производствам), Бравина А.Е., Зайцевой М.А., Кузнецовой С.Н., Зайцева Д.Е., Модакаловой А.И., Красновой Е.В. (переуступила право требования по трем исполнительным производствам), Белякова В.В. (переуступил право требования по трем исполнительным производствам). В пользу указанных взыскателей исполнительные производства были возбуждены ранее, чем исполнительное производство в пользу истца. После того, как повторные торги по продаже имущества должника, квартиры по адресу <адрес> (далее – Квартира) были признаны несостоявшимися, всем взыскателям по сводному исполнительному производству было направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счёт погашения долга. Исполнительное производство по взысканию с должника ООО «Строительная компания «Симбирский дом» в пользу Пециной А.С. денежных сумм возбуждено ранее, чем исполнительные производства других взыскателей, также выразивших согласие на принятие нереализованного имущества. По состоянию на 04.12.2018 остаток задолженности в пользу Пециной А.С. составляет 1 023 118 рублей 43 коп. Стоимость квартиры, которая была снижена на 25% и составляла 1 065 642 руб. В связи с этим Пецина А.С. перечислила разницу в сумме 42 523 руб. 47 коп. Указанная сумма была распределена между взыскателями. Права истца нарушены не были.

Представитель взыскателя Пециной А.С. Новоселов М.А. просил в иске отказать, указал, что истец пропустил десятидневный срок на обжалование действий ответчиков. Со стороны ответчиков не было допущено нарушений требований законодательства. Согласно п.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности взысканных с должника денежных средств, распределение сумм между взыскателями производится пропорционально. В данном случае, применяются положения ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества. После Пециной А.С. право принять нереализованное имущество было и у других лиц, в том числе и у тех, у которых размер долга превышает стоимость Квартиры. В этом случае не было бы средств подлежащих распределению между взыскателями. Оспариваемое постановление было получено административным истцом 13.12.2018. Последний день на подачу административного иска истекал 23.12.2018. Подача административного искового заявления не в тот суд, которые должен рассмотреть дело, не является основанием для восстановления срока на подачу административного искового заявления. Согласно п.11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Согласно п.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Пециной А.С. все требования были выполнены. Со стороны взыскателя Пециной А.С. не было каких-либо злоупотреблений. Законодательством не предусмотрены ограничения на заключение договоров уступки прав требования в зависимости от хода исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ООО «Строительная компания «Симбирский дом» в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства № в отношении должника ООО «Строительная компания «Симбирский дом» суд приходит к следующему.

В силу ст.122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В связи с тем, что истец до истечения 10 дней с момента ознакомления с оспариваемым постановлением обратился с иском в Арбитражный суд Ульяновской области, а затем, до истечения 10 дней с момента получения определения Арбитражного суда Ульяновской области об отказе в принятии заявления подал иск в Ленинский районный суд г.Ульяновска, суд не находит обоснованными доводы ответчиков и представителя Пециной С.А. о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В ходе исполнительного производства № в отношении должника ООО «Строительная компания «Симбирский дом» по взыскании денежных сумм, судебный пристав-исполнитель уведомил взыскателей о том, что повторные торги по продаже имущества должника, квартиры по адресу <адрес>, признаны несостоявшимися, предложил выразить согласие на получение нереализованного имущества в счёт погашения долга.

После того, как повторные торги по продаже имущества должника, квартиры по адресу <адрес> были признаны несостоявшимися, всем взыскателям по сводному исполнительному производству было направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счёт погашения долга. Исполнительное производство по взысканию с должника ООО «Строительная компания «Симбирский дом» в пользу Пециной А.С. денежных сумм возбуждено ранее, чем исполнительные производства других взыскателей, также выразивших согласие на принятие нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. По состоянию на 04.12.2018г. задолженность перед Пециной А.С. составляла 1 023 118 рублей 43 коп., стоимость квартиры, с учётом снижения на 25%, составляла 1 065 642 руб. На Пецину А.С. возложена обязанность перечислить разницу в сумме 42 523 руб. 47 коп. на счёт УФССА по Ульяновской области. Указанная сумма Пециной А.С. перечислена, распределена между взыскателями.

Исполнительное производство в пользу взыскателя пользу Пециной А.С. денежных сумм возбуждено ранее, чем исполнительные производства других взыскателей, также выразивших согласие на принятие нереализованного имущества.

Поскольку Пецина А.С. сообщила о своём согласии принять нереализованное имущество, а затем сообщила также об увеличении объёма требований к должнику в связи с заключением договоров уступки прав требования с другими взыскателями, приостановление исполнительных действий до вступления в силу определений суда о замене взыскателей по исполнительным производствам в отношении должника ООО «Строительная компания «Симбирский дом» на взыскателя Пецину А.С. не может рассматриваться как бездействие нарушающее права истца.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ") если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Ссылки представителя истца на положения ст. 111 Федерального закона N 229-ФЗ суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 111 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы…При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По отношению к вопросу о передаче нереализованного имущества должника положения ст. 111 не применимы, поскольку имеется специальная норма, регулирующая порядок передачи имущества взыскателю.

При вынесении постановления от 04.12.2018г. судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, поскольку разрешал вопрос не о распределении взысканных с должника денежных сумм, а о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, ранее других предъявившему исполнительный лист и выразившему согласие принять нереализованное имущество в счёт погашения долга.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку при рассмотрении административного иска судом не было установлено наличие незаконных действий ответчиков и нарушение вследствие этого прав истца, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Агентства охраны «Циклон-Безопасность» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Колоярской П.А. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю нереализованного имущества, а также о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Колоярской П.А. при разрешении вопроса о передаче взыскателю нереализованного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов