Решение по делу № 12-756/2016 от 16.09.2016

материал № 12-756/2016

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2016 года                                                                       город Тюмень

Судья Центрального районного суда гор. Тюмени Сургутская А.В., рассмотрев по адресу: <адрес>, жалобу должностного лица, привлеченного к административной, Оспанова Е.А., <данные изъяты>

на постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Оспанову Е.А., как должностному лицу, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из данного постановления, Оспанов Е.А., являясь <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» не представил в ИФНС по <данные изъяты> № документы по требованию о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ при нормативном сроке представления до 01 июня 2016 года.

С данным постановлением Оспанов Е.А. не согласился и в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, так как заказанное письмо с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ было адресовано бывшему руководству ООО «<данные изъяты>», а Оспанов Е.А. на должность <данные изъяты> Общества он был назначен ДД.ММ.ГГГГ и данное требование не получал, при этом налоговому органу был известен официальный почтовый адрес для направления корреспонденции в адрес <данные изъяты>: <адрес>, куда требование не направлялось. Запрошенные налоговым органом документы у него отсутствуют в связи с непредоставлением бывшим руководителем Общества документов за период его деятельности по ДД.ММ.ГГГГ. Оспановым Е.А. как <данные изъяты> приняты меры об истребовании у бывшего руководителя бухгалтерской отчетности предприятия в судебном порядке и в порядке исполнительного производства. В связи с этим в действиях Оспанова Е.А. отсутствует вина. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а связи с чем, не имел возможности явиться в судебное заседание, дать пояснения по существу и представить доказательства. Указывает, что является <данные изъяты>, что не было учтено, а потому нарушен порядок привлечения его как специального субъекта к административной ответственности, а именно п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласие на это прокурора субъекта Российской Федерации отсутствует.

Оспанов Е.А. и ИФНС по <данные изъяты> № о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явились и не настаивали на рассмотрения жалобы в своём присутствии. В связи с этим судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что, принимая решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Оспанова Е.А. должностное лицо исходило из надлежащего извещения последнего на основании уведомления, направленного по адресу ООО «<данные изъяты>»: <адрес>.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем уведомлении Оспанова Е.А. о времени и месте составления протокола. Так, согласно решению Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» утвержден Оспанов Е.А., адресом для направления корреспонденции которому является адрес: <адрес> (л.м.39-44,50), о чём налоговой службе было известно, что подтверждается заявлением УФНС России по <данные изъяты> в арбитражный суд и в адрес Оспанова Е.А. как <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.51-54). По данному адресу уведомление о времени и месте составления протокола и копия протокола Оспанову Е.А. не направлялись, более того копия протокола об административном правонарушении была направлена Оспанову Е.А. как руководителю Общества по адресу: <адрес>, при этом в самом протоколе адрес проживания Оспанова Е.А. указан как <адрес>143.

Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законным представителем ООО «<данные изъяты>» является <данные изъяты> Оспанов Е.А., принимающий корреспонденцию по адресу: <адрес>, в связи с чем вывод должностного лица ИФНС о надлежащем уведомлении Оспанова Е.А. как руководителя ООО «<данные изъяты>» о времени и месте составления протокола, является ошибочным, материалами дела не подтверждается, как и факт надлежащего извещения Оспанова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении Оспанова Е.А. был составлен, а дело рассмотрено в его отсутствие при ненадлежащем извещении о времени и месте о составлении протокола и рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотреных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Оспанова Е.А. на защиту нарушено.

Кроме того, в жалобе Оспанов Е.А. указывает, что является <данные изъяты> с правом решающего голоса, о чем приложил соответствующие документы (л.д.55-58).

Поскольку Оспанов Е.А. ввиду ненадлежащего извещения не участвовал при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также в рассмотрении дела мировым судьёй, возможность предоставить уполномоченным лица сведения о том, что он является <данные изъяты>, у него отсутствовала. Вместе с тем, данное обстоятельство является существенным и подлежало безусловному выяснению при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Оспанова Е.А. по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц) предусмотрены особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, которые устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу <данные изъяты> не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

С учётом приведённых положений закона, ввиду отсутствия согласия прокурора, Оспанов Е.А. не мог быть подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Оспанова Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, судья полагает необходимым возвратить настоящее дело об административном правонарушении в отношении Оспанова Е.А. на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оспанова Е.А. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, возвратить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального АО <данные изъяты>.

Жалобу Оспанова Е.А. – удовлетворить.

Судья                                     А.В. Сургутская