Приговор по делу № 1-416/2018 от 18.06.2018

Дело № 1-1-416/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

1 августа 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретарях судебного заседания Айсиной Э.Р., Гагинян А.В., Головиной Е.В., Вабищевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимого Пастушевского К.К.,

защитника адвоката Сурнина Г.В., представившего удостоверение № 2187 и ордер № 17 от 29 июня 2018 года,

подсудимого Журавлева Е.А.,

защитника адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № 1533 и ордер № 396 от 29 июня 2018 года,

подсудимого Кабдулкаликова Р.Р.,

защитника адвоката Брыкова Н.Г., представившего удостоверение № 2647 и ордер № 1481 от 29 июня 2018 года,

потерпевших Л. В.В., Ю. Е.П., Ж. Е.Д., С. Р.А., А. Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пастушевского К.К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Кабдулкаликова Р.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Журавлева Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пастушевский К.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кабдулкаликов Р.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Журавлев Е.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Ж. Е.Д..

Также Журавлев Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего М. Э.И.к.

Кроме того, Журавлев Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Журавлев Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего А. Г.А.

Также Журавлев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ю. Е.П.

Данные преступления совершены в г. Энгельсе и Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 года примерно в 21 час 20 минут Кабдулкаликов Р.Р. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> вместе со своими знакомыми Пастушевским К.К., лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Журавлевым Е.А. приехал к дому <адрес> после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Журавлев Е.А. зашли в указанный дом к своему знакомому Б. А.А.

Примерно в 21 час 30 минут того же дня, П. К.К., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, сообщил Кабдулкаликову Р.Р., что он имеет намерение употребить в пищу роллы, и что у него имеется сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», в памяти которой сохранен контакт с абонентским номером суши-бара «<данные изъяты>». В это время у Кабдулкаликова Р.Р. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, и он предложил Пастушевскому К.К. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить хищение чужого имущества путем разбойного нападения. В тот же день, примерно в 22 часа 16 минут Кабдулкаликов Р.Р., реализуя совместный с Пастушевским К.К. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, взял у последнего телефон сотовой связи с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и, набрав абонентский номер кол-центра суши-бара «<данные изъяты>», представился имением Е. и осуществил заказ роллов на общую сумму 2040 рублей к 23 часам того же дня по адресу: <адрес>. В это время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Журавлев Е.А. и Б. А.А. вернулись в салон автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>.

Примерно в 23 часа 13 мая 2017 года на находившийся у Пастушевского К.К. телефон сотовой связи с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» поступил звонок от курьера суши-бара «<данные изъяты>» о доставке заказа к <адрес>, на который ответил Кабдулкаликов Р.Р. Тогда Кабдулкаликов Р.Р., продолжая реализовывать единый с Пастушевским К.К. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, предложил находившимся в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Журавлеву Е.А. вступить с ним и Пастушевским К.К. в предварительный сговор и совместно совершить хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, при этом не поставив Б. А.А., который спал на заднем пассажирском сидении его автомобиля, в известность относительно преступности своих намерений. На предложение Кабдулкаликова Р.Р., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Журавлев Е.А. дали свое согласие и, тем самым, вступили с ним и Пастушевским К.К. преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения.

Примерно в 23 часа 10 минут того же дня, Кабдулкаликов Р.Р., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, в котором в качестве пассажиров находились Пастушевский К.К., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Журавлев Е.А. и Б. А.А. подъехал к <адрес> и припарковал свой автомобиль таким образом, чтобы иметь возможность беспрепятственно скрыться с похищенным после совершения преступления. После этого Кабдулкаликов Р.Р., продолжая реализовывать единые с Пастушевским К.К., Журавлевым Е.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, распределил роли в их группе и передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство имевшуюся в его автомобиле деревянную биту, предложив использовать ее в качестве оружия при высказывании требования о передаче имущества или для причинения опасного для жизни и здоровья насилия. На данное предложение Кабдулкаликова Р.Р., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство ответил согласием, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, и взял деревянную биту. В свою очередь Журавлев Е.А., действуя согласованно с Пастушевским К.К., Кабдулкаликовым Р.Р. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство по осуществлению единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, попросил у Кабдулкаликова Р.Р. принадлежащую последнему куртку с капюшоном, чтобы скрыть свое лицо во время совершения запланированного ими преступления. Получив согласие Кабдулкаликова Р.Р., Журавлев Е.А. надел на себя его куртку и натянул капюшон на свое лицо, скрыв его. Приготовившись, таким образом, к хищению чужого имущества путем разбойного нападения, и действуя согласованно между собой и с Кабдулкаликовым Р.Р., чья роль заключалась в организации быстрого отхода группы с места совершения преступления на принадлежащем ему автомобиле, Пастушевский К.К., Журавлев Е.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, выдвинулись к <адрес>, около которого был припаркован автомобиль курьера суши-бара «<данные изъяты>» П. П.А. – марки <данные изъяты>. Подойдя к указанному автомобилю, Журавлев Е.А. остановился в непосредственной близости от него, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство передал данную ему Кабдулкаликовым Р.Р. деревянную биту Пастушевскому К.К., чтобы последний мог использовать ее как предмет, используемый в качестве оружия. В это время П. П.А. взял один пакет с частью заказа из суши-бара «<данные изъяты>» и вышел из автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>. Тогда Пастушевский К.К., продолжая действовать согласованно с Кабдулкаликовым Р.Р., Журавлевым Е.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство по осуществлению единого преступного умысла, подошел к К. П.А. и, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, будучи уверенным в том, что в случае оказания ему сопротивления со стороны последнего находившиеся поблизости Журавлев Е.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в силу сложившихся между ними приятельских отношений помогут ему довести до конца преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, замахнувшись на П. П.А. деревянной битой, демонстрируя, тем самым, что готов применить ее как предмет, используемый в качестве оружия, и, угрожая применением в отношении него опасного для жизни и здоровья насилия, в агрессивной, не терпящей возражений форме, потребовал, чтобы последний немедленно передал ему пакет с заказом. П. П.А. отказался исполнять незаконные требования Пастушевского К.К., который, в свою очередь, продолжая реализовывать совместные с Кабдулкаликовым Р.Р., Журавлевым Е.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, вновь замахнулся на П. П.А. деревянной битой, по-прежнему демонстрируя, что готов применить ее как предмет, используемый в качестве оружия, и, угрожая применением в отношении него опасного для жизни и здоровья насилия, в агрессивной, не терпящей возражений форме, снова потребовал, чтобы последний немедленно бросил пакет с заказом на землю и подвинул его к нему. П. П.А., восприняв высказанные Пастушевским К.К. в присутствии Журавлева Е.А., который в это время находился в непосредственной от него близости, угрозы применения к нему опасного для жизни и здоровья насилия реально и, опасаясь их осуществления, бросил находившийся у него в руке пакет с заказом на землю и толкнул его ногой по направлению к Пастушевскому К.К. Тогда Журавлев Е.А., реализуя единый с Кабдулкаликовым Р.Р., Пастушевским К.К. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, и действуя с ними согласованно, поднял с земли и, таким образом, похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, внутри которого находились принадлежащие указанной организации роллы «Сезам», стоимостью 250 рублей, роллы «Европа», стоимостью 210 рублей, роллы «Македония», стоимостью 230 рублей и роллы «Фушими», стоимостью 195 рублей, после чего с похищенным имуществом вместе с Пастушевским К.К. и П. М.С. на принадлежащем Кабдулкаликову Р.Р. автомобиле марки <данные изъяты>, ожидавшему их поблизости, под управлением последнего с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению.

Таким образом, Пастушевский К.К., Кабдулкаликов Р.Р., Журавлев Е.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно и по единому преступному умыслу похитили путем разбойного нападения на П. П.А. принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, причинив указанной организации ущерб на общую сумму 885 рублей.

Своими действиями Пастушевский К.К., Кабдулкаликов Р.Р. и Журавлев Е.А. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

24 сентября 2017 года примерно в 20 часов 30 минут Кабдулкаликов Р.Р. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> приехал к Городскому стадиону, расположенному по адресу: <адрес>, где встретился с малознакомым ему Б. А.Г. В ходе разговора между Кабдулкаликовым Р.Р. и Б. А.Г. на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в процессе которой между Б. А.Г. и Кабдулкаликовым Р.Р. произошла обоюдная драка, в результате которой оба упали на землю. После этого Б. А.Г. поднялся с земли и отбежал в сторону проезжей части, а у Кабдулкаликова Р.Р. на почве неприязненного отношения к Б. А.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия. В этот же день, то есть 24 сентября 2017 года, примерно в 20 часов 35 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б. А.Г., подошел к припаркованному у Городского стадиона по адресу: <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты> и взял из его салона деревянную биту, после чего побежал следом за Б. А.Г. Настигнув Б. А.Г. около <адрес>, Кабдулкаликов Р.Р., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, удерживая деревянную биту в руках и применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно, нанес ею не менее пяти ударов по голове, рукам, ногам и другим различным частям тела Б. А.Г., причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От одного из нанесенных Кабдулкаликовым Р.Р. ударов битой по правому бедру Б. А.Г., последний упал на землю. Тогда Кабдулкаликов Р.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, удерживая деревянную биту в руках и применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно, нанес ею не менее трех ударов по голове и другим различным частям тела лежащему на земле Б. А.Г., причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Дальнейшие преступные действия Кабдулкаликова Р.Р. были пресечены находившимися поблизости знакомыми Кабдулкаликова Р.Р. П. А.А. и С. В.В.

В результате примененного Кабдулкаликовым Р.Р. насилия у Б. А.Г. имелись: тупая травма головы: ушибленные раны правой брови (1), лобно-теменной области слева (1), правой теменной области (1), гематомы лица, линейный перелом чешуи левой височной кости, перелом нижней стенки левой орбиты – верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, задней стенки левой верхнечелюстной пазухи – левой верхнечелюстной кости, ушиб головного мозга со сдавлением острой эпидуральной гематомой слева, гемосинус верхнечелюстных пазух, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; закрытый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети диафиза без значительного смещения отломков, гематомы голеней, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; открытый перелом левого локтевого отростка, со смещением отломков, раны в области левого локтевого сустава (2), гематомы предплечий, закрытый перелом проксимального эпифиза основной фаланги 2-го пальца правой кисти без значительного смещения отломков, гематомы кистей, причинившие вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; множественные подкожные гематомы бедер, не причинившие вреда его здоровью.

Своими действиями Кабдулкаликов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

23 января 2018 года примерно в 13 часов 20 минут Журавлев Е.А. пришел к матери Ж. Е.Д., проживающей по адресу: <адрес>. В тот же день, то есть 23 января 2018 года примерно в 13 часов 50 минут у Журавлева Е.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Ж. Е.Д. ноутбука марки «Асус» модели «Икс54Си – ЭсИкс531Ди», принадлежащего Ж. Е.А. Непосредственно после этого Журавлев Е.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что последняя находилась в другой комнате и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, зашел в спальную комнату указанной квартиры, откуда похитил ноутбук марки «Асус» модели «Икс54Си – ЭсИкс531Ди», принадлежащий Ж. Е.А. стоимостью 5600 рублей, находящийся в матерчатой сумке для переноса, не представляющей материальной ценности.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Ж. Е.Д. имущество и причинив последней ущерб на сумму 5600 рублей, Журавлев Е.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Журавлев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

9 февраля 2018 года примерно в 01 час 30 минут Журавлев Е.А. зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> где в это время осуществляла торговлю М. Э.И.к. По просьбе Журавлева Е.А., который сообщил, что намерен приобрести сигареты, М. Э.И.к. положила на прилавок пачку сигарет «Мальборо», стоимостью 140 рублей. В это время Журавлев Е.А. увидел стоящий около прилавка коньяк «Армянский» в стеклянной бутылке емкостью 0,7 литра, стоимостью 1200 рублей, принадлежащий М. Э.И.к. Тогда у Журавлева Е.А. возник умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Журавлев Е.А. попросил М. Э.И.к. продать ему полиэтиленовый пакет. На его просьбу М. Э.И.к. передала Журавлеву Е.А. полиэтиленовый пакет стоимостью 10 рублей и попросила оплатить товар. Тогда Журавлев Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, положил пачку сигарет «Мальборо» в полиэтиленовый пакет, переданные ему М. Э.И.к. и, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил с прилавка коньяк «Армянский» в стеклянной бутылке емкостью 0,7 литра, стоимостью 1200 рублей, а также пачку сигарет «Мальборо», стоимостью 140 рублей, находящуюся в полиэтиленовом пакете стоимостью 10 рублей, принадлежащие М. Э.И.к.

С похищенным имуществом, причинив М. Э.И.к. ущерб на общую сумму 1350 рублей, Журавлев Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Журавлев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

24 февраля 2018 года примерно в 19 часов 40 минут Журавлев Е.А. пришел в магазин «Бир Сити», принадлежащий ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в это время осуществляла торговлю М. Е.А. В это время Журавлев Е.А. увидел выдвинутый денежный ящик кассового аппарата, в котором находились денежные средства. Тогда у Журавлева Е.А. возник умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, хранящихся в денежном ящике кассового аппарата. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Журавлев Е.А., отвлекая М. Е.А., попросил налить пиво, находящееся в кегах, расположенных в конце стойки магазина, намереваясь беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом. Когда М. Е.А. осуществляла розлив слабоалкогольной продукции, Журавлев Е.А., продолжая отвлекать последнюю разговором, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, навалившись своим телом на стол, рукой проник в денежный ящик кассы, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 12100 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>

С похищенным имуществом, причинив ООО «Берег» ущерб на общую сумму 12100 рублей, Журавлев Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Журавлев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

1 марта 2018 года примерно в 22 часа 50 минут Журавлев Е.А., пришел в магазин «Весна», расположенный по адресу: <адрес>, где на шее у А, Г.А., осуществляющей торговлю в указанном магазине, увидел золотую цепочку с кулоном. В это время у Журавлева Е.А. возник умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Намереваясь осуществить свои преступные намерения позже, Журавлев Е.А. вышел из магазина. В тот же день, примерно в 23 часа 20 минут Журавлев Е.А. вновь зашел в указанный магазин, желая довести свой преступный умысел до конца. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Журавлев Е.А., отвлекая А. Г.А., попросил продать ему пачку сигарет и молочную продукцию. Когда А. Г.А., наклонилась за товаром, Журавлев Е.А., осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, сорвав с шеи А. Г.А. золотую цепочку весом 10 грамм 585 пробы, стоимостью 15000 рублей с находящимся на ней золотым кулоном - знак зодиака «Рак» весом 4 грамма 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие последней.

С похищенным имуществом, причинив А. Г.А. ущерб на общую сумму 21000 рублей, Журавлев Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Журавлев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

4 марта 2018 года примерно в 23 часа 40 минут Журавлев Е.А. пришел в магазин «Бир Хаус», расположенный по адресу: <адрес>. В это время у Журавлева Е.А., находящегося в помещении указанного магазина, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, хранящихся в указанном магазине. Когда ранее ему не знакомая Ю. Е.П., осуществляющая торговлю в указанном магазине, зашла в подсобное помещение за емкостью, Журавлев Е.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел за холодильную установку и с полки стола похитил принадлежащие Ю. Е.П. денежные средства в сумме 10000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Ю. Е.П. имущество и причинив последней ущерб на сумму 10000 рублей, Журавлев Е.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Журавлев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Эпизод по факту разбойного нападения в отношении П. П.А.

В судебном заседании подсудимый Пастушевский К.К. виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из оглашенных показаний на предварительном следствии, данных Пастушевским К.К. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 13 мая 2017 года примерно в 19 часов он и П. М.С. пришли к дому Кабдулкаликова Р.Р. по просьбе последнего, который ждал их в машине <данные изъяты>. На переднем пассажирском сиденье сидел ранее ему незнакомый Журавлев Е.А. Они приехали на Мясокомбинат, где Журавлев Е.А. и П. М.С. зашли в один из домов, а он и Кабдулкаликов Р.Р. ждали их в машине, решили заказать роллы, время было примерно в 21 час 30 минут. Он предложил Кабдулкаликову Р.Р. для заказа ролл воспользоваться сим-картой, которая была ранее украдена, передал ему свой телефон. Кабдулкаликов Р.Р. с его телефона позвонил и сделал заказ на доставку ролл к зданию гостиницы «<данные изъяты>» на <адрес>, представился при этом Е.. Примерно через 20 минут в машину вернулись М. М.С., Журавлев Е.А., сели в машину, а Кабдулкаликов Р.Р. зашел в этот же подъезд и вскоре вышел оттуда с Б. А.А., все сели в машину. Примерно в 23 часа на его телефон поступил звонок от доставщика ролл, и они поехали в сторону гостиницы «<данные изъяты>». Перед поворотом к гостинице Кабдулкаликов Р.Р. остановил автомобиль в частном секторе, достал из-под своего сиденья деревянную биту черного цвета и передал ее П. М.С., сказал, что нужно битой ударить курьера и забрать у него роллы. П. М.С. согласился, взял биту и с ней вышел из автомобиля. Журавлев попросил куртку у Кабдулкаликова и одел на себя его куртку с капюшоном, капюшон одел на голову, он и Журавлев Е.А. вышли тоже. Кабдулкаликов Р.Р. сказал, что он останется в автомобиле, чтобы забрать их и сразу уехать. Он, П. М.С. и Журавлев Е.А. подошли к гостинице «<данные изъяты>», П. М.С. и он остались за углом, а Журавлев Е.А. один подошел к стоящей у входа машине белого цвета, откуда вышел незнакомый ему ранее П. П.А. с пакетом в руке. В это время П. М.С. передал ему биту, он подбежал к курьеру и замахнулся на него битой, велел положить пакет на землю. Журавлев Е.А. поднял пакет, они втроем побежали к машине, где их ждал Кабдулкаликов, поехали в сторону <адрес>, доставщик роллов их не преследовал. Кабдулкаликов Р.Р. пробил левое заднее колесо, и чтобы легче было переехать через железнодорожные пути, высадил всех из машины. Они пошли пешком в сторону дома Кабдулкаликова Р.Р. примерно через 30 минут подъехал Кабдулкаликов. Они поели роллы, примерно 10 минут приехал знакомый Кабдулкаликова Р.Р. по имени <данные изъяты>, который отвез Б. А.А. домой. Он, П. М.С. и Журавлев Е.А. поехали с ними. Кабдулкаликов Р.Р. остался дома.

В протоколе явки с повинной Пастушевский К.К. пояснил, что он по договоренности с П. М.С., Журавлевым Е.А. и Кабдулкаликовым Р.Р. по телефону заказали роллы, которые затем, угрожая деревянной битой, забрали у незнакомого парня-доставщика. Похищенные роллы поделили и съели (т. 1 л.д. 87).

Подсудимый Журавлев Е.А. вину в совершении разбойного нападения на П. П.А. не признал и пояснил, что 13 мая 2017 года в вечернее время ездил на машине с Кабдулкаликовым, Пастушевским, П., Б., на какое-то время выходил из машины, когда вернулся, из разговора понял, что Пастушевский заказал доставку ролл к гостинице «<данные изъяты>», при этом представившись Е. Они поехали за роллами, Кабдулкаликов остановил машину недалеко в гостиницу в частном секторе, Пастушевский и П. пошли забрать у доставщика роллы, он в это время разговаривал по телефону, а так как в машине играла музыка и мешала разговору, вышел на какое-то время из машины. Когда подошли Пастушевский и П. с пакетом, они втроем сели в машину, из разговора он понял, что за роллы не заплатили, Кабдулкаликов сказал, что ему не нужды проблемы с законом и высадил всех их машины. Они вместе пошли к дому Кабдулакликова, куда он приехал через некоторое время.

Подсудимый Кабдулкаликов Р.Р. виновным себя в совершении данного преступления не признал и пояснил, что 13 мая 2017 года на его машине ездили вместе с Журавлевым, Пастушевским, П., Б., кто-то попросил подъехать к гостиннице «<данные изъяты>» на <адрес>, кто-то попросил остановить в проулке машину, он остановил, Пастушевский, П. и Журавлев вышли, через некоторое время вернулись и принесли пакет с едой, когда поехали дальше, то Пастушевский и П. рассказали ему о том, что отняли роллы у доставщика, не заплатив. Он высадил всех и уехал. О преступлении ничего не знал, роллы по телефону в тот вечер не заказывал. Не видел, чтобы кто-то из ребят брал его бейсбольную биту, которую он всегда возит в машине на всякий случай и для игры в «городки».

Несмотря на непризнание вины подсудимыми Журавлевым и Кабдулкаликовым, их виновность, а также вина подсудимого Пастушевского в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего П. П.А. следует, что 13.05.2017 г. примерно в 22 часа он от администратора кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» получил заказ на доставку роллов к гостинице «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 25 минут того же дня он забрал в кафе заказ в двух пакетах, прибыл по указанному адресу примерно в 23 часа на своем автомобиле <данные изъяты> белого цвета, со своего сотового телефона позвонил заказчику на №, минут через 5 ко входу в гостиницу откуда-то со стороны подошел молодой человек. Предположив, что это и есть заказчик, он взял один пакет с заказом, обратился к этому парню по поводу заказа, парень ничего не ответил. В это время к нему подбежал другой парень, замахнулся на него битой и сказал, чтобы он отдал пакет, а то изобьют. Он воспринял угрозы реально, так как на улице было достаточно темно, парней было двое, возможно, что был еще кто-то с ними. Пастушевский К.К. снова потребовал отдать ему пакет с заказом, сказав, что тогда его не тронут и потребовал, чтобы он пакет положил на землю. Он положил пакет на землю, толкнув ногой к нему. Второй парень, который стоял у входа в гостиницу, одетый в темную олимпийку или куртку с капюшоном, темный штаны, поднял пакет и они убежали. Он видел, что они сели в автомобиль <данные изъяты>, без номерных знаков, и уехали. О случившемся он сообщил администратору. 31 мая 2017 года в полиции он опознал Пастушевского К.К. как парня, который замахивался битой и требовал отдать пакет с заказом.

Согласно показаниям потерпевшего С. Р.А., он работает управляющим ООО <данные изъяты>». 13 мая 2017 г. примерно в 22 часа 16 минут поступил заказ на изготовление и доставку роллов. Указанный заказ был сложен в два полиэтиленовых пакета, должен был доставить П. П.А. В тот же день, то есть 13.05.2017 г. примерно в 23 часа от доставщика П. П.А. поступил звонок в кол-центр о том, что заказчик не рассчитался за роллы, при этом было трое парней, один из которых угрожал ему битой, а второй парень забрал только один пакет с ролами. Фактически организации хищением указанных роллов причинен ущерб на сумму 885 рублей. Второй пакет с остальной частью заказа был возвращен доставщиком в кол-центр.

Свидетель Б. А.А. показал, что 13 мая 2017 г. в вечернее время к нему домой пришли двое парней, поговорили и ушли, минут через 5 пришел Кабдулкаликов Р.Р. и предложил поехать с ними, чтобы помочь найти знакомого. Он согласился, вместе с Кабдулкаликовым Р.Р., он вышел из подъезда и сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля <данные изъяты>. В автомобиле находились двое парней, которые до этого заходили к нему и еще один парень незнакомый ему. Всего в машине вместе с ним было 5 человек. Парни стали между собой общаться. Он в их разговор не вмешивался. О чем они говорили, не слушал, ему было не интересно. Примерно в 23 часа на телефон кого-то из парней поступил звонок, после этого они поехали в сторону гостиницы «<данные изъяты>». Кабдулкаликов Р.Р. остановил автомобиль. Все парни вышли, на улице они о чем-то поговорили. Затем Кабдулкаликов Р.Р. сел в автомобиль на водительское сиденье, а трое парней куда-то ушли. Он не наблюдал за ними, так как дремал в автомобиле. Спустя примерно 5 минут парни вернулись. У одного из парней в руках был пакет, от которого исходил запах еды. Все вместе поехали в сторону <адрес>. Кабдулкаликов Р.Р. их всех высадил, так как у машины пробилось колесо. Он пошел с парнями к частному дому в <адрес>, туда же спустя примерно 30 минут подъехал на автомобиле Кабдулкаликов Р.Р. Парни стали есть роллы, которые находились в пакте. Он с ними роллы не ел, не общался. Вскоре подъехал автомобиль отечественного производства, он вместе с тремя парнями, кроме Кабдулкаликова Р.Р. сели в автомобиль, его отвезли домой.

Из показаний свидетеля О. Н.Ю. следует, что 13 мая 2017 г. в вечернее время она гуляла с Журавлевым Е.А. Примерно в 21 час они подошли к автомобилю <данные изъяты>, без номерных знаков, который стоял около памятника-стеллы вблизи <адрес>. За рулем сидел Кабдулкаликов Р.Р., в салоне были двое незнакомых ей парней, один из них Пастушевский. Она и Журавлев сели в машину. В ее присутствии Кабдулкаликов Р.Р. позвонил по сотовому телефону и заказал роллы к гостинице «<данные изъяты>». Она попросила отвезти ее домой, ее довезли до остановки «<данные изъяты>». Она ушла домой. Спустя 2 дня после этого ей Журавлев Е.А. рассказал, что 13.05.2017 г. он вместе с двумя парнями, которых она видела в автомобиле Кабдулкаликова Р.Р. и самим Кабдулкаликовым Р.Р. напали на доставщика роллов, отняли у него роллы. Журавлев Е.А. кроме того сказал ей, что Кабдулкаликов Р.Р. отдал ему сим-карту, которую он вставил в свой телефон и стал ею пользоваться.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> с участием П. П.А., в ходе которого П. П.А. пояснил, что на указанном участке местности 13.05.2017 г. примерно в 23 часа двое незнакомых ему лиц с угрозой применения насилия похитили пакет с продукцией кафе-суши «<данные изъяты>», после чего скрылись (т. 1 л.д. 5-6).    

Протоколом выемки у Кабдулкаликова Р.Р. изъята деревянная бита, которую использовали в качестве оружия при хищении роллов (т. 1 л.д. 26-27), которая осмотрена (т. 1 л.д. 37-38).

В своем заявлении П. П.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 13.05.2017 года примерно в 23 часа, находясь около <адрес> с угрозой применения насилия, похитили у него пакет с роллами, принадлежащими ОАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 3).

В заявлении С. Р.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 13.05.2017 года примерно в 23 часа, находясь около <адрес> с угрозой применения насилия в отношении доставщика П. П.А., похитили у него пакет с готовой продукцией, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб на сумму 885 рублей (т. 2 л.д. 114).

В выписке заказа отражена стоимость похищенных ролл и номер телефона с которого осуществлен заказ № (т. 1 л.д. 9-10).

В справке о стоимости отражена сумма ущерба ООО «<данные изъяты>» в размере 885 рублей (т. 1 л.д. 11, т.2 л.д. 139).

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых полностью доказанной.

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого Пастушевского К.К., данных в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с письменными доказательствами, которые не имеют противоречий, а потому суд кладет их в основу приговора.

Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных потерпевшими и свидетелями суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимых с их стороны не имеется и суду не приведено.

Показания подсудимых Журавлева Е.А., Кабдулкаликова Р.Р. о непричастности к совершению разбойного нападения на П. П.А. суд считает недостоверными, имеющими цель избежать уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, свидетель О. Н.Ю., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, прямо указала на Кабдулкаликова Р.Р. как на лицо, звонившее по сотовому телефону и сделавшее заказ ролл с их доставкой к гостинице «<данные изъяты>». Подсудимый Журавлев Е.А. впоследствии рассказал ей о совершенном преступлении с его участием. Оснований для оговора свидетелем подсудимых судом не установлено.

Показания подсудимого Пастушевского К.К., уличающие Журавлева Е.А., Кабдулкаликова Р.Р. к разбойному нападению на П. П.А., суд признает допустимыми, достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются как показаниями потерпевших, свидетелей, так и материалами дела.

Все исследованные судом доказательства изобличающие подсудимых, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела, что позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Пастушевского К.К., Журавлева Е.А. и Кабдулкаликова Р.Р. в предъявленном обвинении и действия каждого квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимые Кабдулкаликов Р.Р., Пастушевский К.К. и Журавлев Е.А., договорились совершить нападение на потерпевшего с целью завладения имуществом, и, действуя группой лиц, похитили у П. П.А. имущество, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя биту как предмет, используемый в качестве оружия. При этом у потерпевшего П. П.А. имелись основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, учитывая характерные физические признаки предмета, используемого в качестве оружия - биты, количество нападавших и согласованность их действий.

О наличии предварительного сговора свидетельствует, в том числе согласованность действий подсудимых, определение роли каждого, так, с согласия Кабдулкаликова Р.Р., Журавлев Е.А. надел на себя его куртку и натянул капюшон на свое лицо, скрыв его, ктромк того факт передачи Кабдулкаликовым Р.Р. лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а затем Пастушевскому биты с целью завладения роллами, непосредственное завладение имуществом, с использованием биты в качестве оружия и угрозы Петрову причинением тяжкого вреда здоровью, а именно передачи ролл Журавлеву Е.А. Кроме того, во время совершения Пастушевским, Журавлевым и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанных действий Кабдулкаликов Р.Р. ждал их в машине, чтобы иметь возможность быстро скрыться с места преступления, что они и сделали.

Показания потерпевшего П. П.А. об обстоятельствах разбойного нападения и действиях подсудимых, которые высказывали требования передачи имуществ, угрожая в случае отказа применить биту в качестве оружия, каких-либо сомнений у суда не вызывают, являются последовательными и подтверждаются признательными показаниями подсудимого Пастушевского К.К. об обстоятельствах совершения данного преступления и участия в нем, в том числе, Кабдулкаликова Р.Р. и Журавлева Е.А. Оснований для оговора Пастушевским Журавлева и Кабдулкаликова не установлено и суду не приведено.

О наличии между подсудимыми и лицом, в отношении которых дело выделено в отдельное производство предварительного сговора, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют также внезапность для потерпевшего, которому сразу же подсудимыми Пастушевским К.К., Журавлевым Е.А., лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, высказаны угрозы применения к П. П.А. опасного для жизни и здоровья насилия с применением биты с целью завладения роллов, после чего, потерпевший реально воспринявший угрозы, передал пакет с роллами, а Кабдулкаликов Р.Р., чья роль заключалась в организации быстрого отхода группы с места совершения преступления на принадлежащем ему автомобиле, дождавшись Пастушевского К.К., Журавлева Е.А., лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись. Факт отсутствия между потерпевшим П. П.А. и нападавшими каких-либо долговых обязательств подсудимые не оспаривали, ранее они знакомы не были. О том, что бита, использованная при разбой    ном нападении на П. П.А. принадлежит Кабдулкаликову Р.Р., подсудимыми не оспаривается.

Эпизод по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

Подсудимый Кабдулкаликов Р.Р. свою вину в совершении данного преступления признал частично, и пояснил, что 24.09.2017 г. примерно в 20 часов 30 минут на <адрес> он встретился с Б. А.Г., который стал ему предъявлять претензии относительно автомобиля его знакомой, который находился на СТО. В ходе конфликта Б. А.Г. нанес ему удар кулаком в лицо, после чего началась обоюдная драка. От удара Б. у него на подбородке была ссадина. В ходе драки вставали с земли и снова падали, при этом Б. А.Г. несколько раз падал через шлагбаум и ударялся головой о щебеночное покрытие дороги, потом стал убегать. Со стороны, куда убежал Б. А.Г., прозвучал выстрел. Он предположил, что стреляет Б. А.Г., и в целях самообороны, подошел к машине, взял деревянную биту из своей машины, постоянно находящуюся в ней, которую бросил в Б. А.Г., попав в спину Б., отчего Б. А.Г. упал боком на землю. После чего он подбежал к Б. А.Г., поднял биту и нанес Б. около 3 ударов битой по различным частям тела. В этот момент Б. удары ему не наносил и угрозы применения насилия не высказывал. По голове Б. он битой не бил. Согласен, что от его действий у Б. А.Г. образовались телесные повреждения на теле, руках и ногах. Считает, что своими действиями он оборонялся от Б. А.Г. До драки на теле Басай каких-либо телесных повреждений он не видел. В руках у Б. он оружия не видел, сопротивления Б. ему в момент нанесения ударов битой по телу, не оказывал.

Из оглашенных показаний Кабдулкаликова Р.Р., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что 24.09.2017 года примерно в 20 часов 30 минут он, С. В.В., Б. С.А. и П. А.А. приехали на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ему в район Городского стадиона <адрес>. В этот момент Б. А. стоял около забора стадиона. Он был один. Он стал разговаривать с Б. А.Г. по поводу автомобиля. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Б. А.Г. кулаком правой руки ударил его в область подбородка, он также ударил его кулаком правой руки в область лица, и между ними началась обоюдная драка, отчего они упали на землю и стали наносить удары друг другу, нанесли каждый не менее 4 ударов друг другу. С. В.В., Б. С.А. и П. А.А. в драку не вмешивались. Когда они поднялись с земли, Б. А.Г. побежал в сторону дороги. В этот момент он услышал три выстрела и подумал, что стреляет Б. А.Г. Так как было темно, он не видел пистолета в руках Б. А.Г. Он сразу же подошел к своему автомобилю и из багажника достал биту, которая давно хранилась в автомобиле. Держа биту в правой руке, он побежал в сторону Б. А.Г., чтобы нанести ему удары битой, так как он испугался за свою жизнь и здоровье, думая, что это Б. А.Г. стреляет. В этот момент он увидел, что примерно на расстоянии 20-25 метров припаркованы два автомобиля, которые ранее стояли вдоль дороги с «аварийками». Он понял, что Б. А.Г. бежит к ним. Б. С.А. побежал в сторону автомобилей с криком: «Зачем стреляете!» Тогда он понял, что стреляют из какого-то автомобиля «Опель». Автомобили развернулись и уехали. Б. А.Г. остался. Он подбежал к Б. А.Г. и стал битой наносить ему удары по различным частям тела и голове, нанес не менее 5 ударов. После того, как он нанес битой удар по правому бедру Б. А.Г., тот упал на асфальт. Он продолжал наносить удары битой по телу Б. А.Г., нанес не менее 3 ударов. С. В.В., Б. С.А. и П. А.А. стали оттаскивать его от Б. А.Г. Он перестал наносить удары Б. А.Г., после чего они все вместе сели в его автомобиль и разъехались по домам, а Б. А.Г. остался. Биту, которой он наносил удары Б. А.Г., он помыл. 25.09.2017 года ему позвонили сотрудники полиции, которые попросили явиться в отдел полиции № 3 г. Энгельса, где он признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной.

Из показаний потерпевшего Б. А.Г. следует, что по поводу причинения телесных повреждений, из-за которых он в октябре 2017 года находился на лечении в больнице г. Энгельса, он ничего не помнит. Не помнит, с какой целью приходил к Городскому стадиону, расположенному на <адрес>. Из-за травмы головы ни события 24.09.2017 г., ни следующего дня не помнит. Не желает привлекать кого-либо к ответственности, так как не знает, что на самом деле с ним произошло. Ему лично Кабдулкаликов Р.Р. не знаком.

Согласно показаниям свидетеля П. А.А., 24 сентября 2017 года после обеда он приехал в СТО в <адрес>, где работал его знакомый Кабдулкаликов Р.Р. Там же находились Б. С.А. и С. В.В. Ближе к вечеру, Кабдулкаликов Р.Р. сказал, что ему нужно съездить навстречу с Б. А.Г. поговорить по поводу ремонта автомобиля и позвал их всех с собой, на что они согласились. Он поехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> вместе с Б. С.А. Кабдулкаликов Р.Р. поехал на своем автомобиле <данные изъяты>. Вместе с ним поехал С. В.В. Примерно в 20 часов 25 минут 24 сентября 2017 года они подъехали к стадиону на <адрес>, припарковались. Он увидел, что у забора стадиона стоит Б. А.Г. они вышли из машины, Кабдулкаликов Р.Р. стал разговаривать с Б. А.Г., который первым нанес ему удар в лицо. Между Б. А.Г. и Кабудлакликовым Р.Р. завязалась драка, они не вмешивались. Когда Б. А.Г. стал убегать, то с его стороны он услышал выстрелы, подумал, что Б. А.Г. стреляет. Кабдулкаликов Р.Р. подбежал к своему автомобилю, взял биту и побежал за Б. А.Г. догнал его и битой стал наносить удары Б. А.Г., нанес не менее 3-х ударов. Б. А.Г. упал на землю и Кабдулкаликов Р.Р. продолжил наносить битой удары по лежащему на земле Б. А.Г. Он увидел, что Кабдулкаликов Р.Р. битой попадал по ноге, по руке, еще куда-то и нанес не менее 3-х ударов. С. В.В. и Б. С.А. в этот момент пошли к Кабдулкаликову Р.Р., но не вмешивались в происходящее. Он на своей машине подъехал к месту, где находился Кабдулкаликов Р.Р., увидел, что Б. А.Г. сидел на земле, и Кабдулкаликов Р.Р. ему больше ударов не наносил. Затем он уехал.

Согласно показаниям свидетеля С. В.В., 24 сентября 2017 года вечером по просьбе Кабдулкаликова Р.Р., Б. С.А. и П. А.А. поехали к городскому стадиону на <адрес>, где Кабдулкаликов Р.Р. должен был встретиться и поговорить с Б. А.Г. Примерно в 20 часов 30 минут того же дня они подъехали к стадиону, Б А.Г. один стоял около забора стадиона. Кабдулкаликов Р.Р. стал с ним разговаривать. Из разговора он понял, что Б. А.Г. требовал у него деньги в сумме 50000 рублей за автомобиль. В ходе разговора Потерпевший №3 кулаком правой руки ударил в лицо ФИО3 в область подбородка, и между ними произошла обоюдная драка. Он, П. А.А. и Б.С..А. в происходящее не вмешивались. Затем в их сторону поехали два автомобиля, из которых прозвучали выстрелы. Б. А.Г. побежал к автомобилям, но они уехали. В это время он увидел в руках у Кабдулкаликова Р.Р. биту, которую он ранее видел в его автомобиле. Кабдулкаликов Р.Р. побежал к Б.А..Г. и битой стал наносить ему удары по различным частям тела и голове Б. А.Г., нанес не менее трех ударов. Он, Б. С.А. и П. А.А. стали оттаскивать Кабдулкаликова Р.Р. от Б. А.Г. После этого они все уехали.

Из показаний свидетеля Б. С.А. следует, что 24.09.2017 года примерно в 20 часов 30 минут он, Кабдулкаликов Р.Р., П. А.А. и С. В.В. по просьбе Кабдулкаликова Р.Р., приехали к стадиону на <адрес>, где Кабдулкаликов Р.Р. должен был встретиться с Б. А.Г. Последний стоял около забора стадиона. Кабдулкаликов Р.Р. вышел из автомобиля и стал с ним разговаривать. Он и С. В.В. оставались в автомобиле. Он увидел, что Б. А.Г. кулаком ударил Кабдулкаликова Р.Р. в лицо, он и С. В.В. вышли из автомобиля и подошли к парням. Б. А.Г. и Кабдулкаликов Р.Р. начали наносить друг другу удары кулаками по различным частям тела, толкали друг друга, отчего они вдвоем упали на землю, продолжая наносить друг другу удары. Он, С. В.В. и П. А.А. не вмешивались в драку. Б. А.Г. удалось подняться с земли, и он стал убегать. Автомобиль Кабдулкаликова Р.Р. стоял на расстоянии примерно 10 метров от места драки. Кабдулкаликов Р.Р. подошел к своему автомобилю, из салона достал биту и побежал за Б. А.Г. В это время ему кто-то позвонил на телефон, он отошел в сторону и стал общаться по телефону, за происходящим не наблюдал. Когда он закончил разговор и вернулся, то увидел, что Б. А.Г. лежал на земле. Он не обратил внимание, была ли кровь где-либо на теле Б. А.Г.. Рядом с ним находился Кабдулкаликов Р.Р., у которого в руке была бита. Кто-то вызвал скорую помощь. Он не видел, наносил ли Кабдулкаликов Р.Р. какие-либо удары битой Б. А.Г., так как не наблюдал за ними. (т. 5 л.д. 79-81)

Согласно показаниям свидетеля К. А.Д., 24 сентября 2017 года, примерно в 20 часов 30 минут, недалеко от <адрес>, где расположено пересечение дорог <адрес> стояли несколько парней, один из которых держал биту и избивал другого парня данной битой. Парень, которого били, лежал на земле. Он видел замахи битой, которые были сильные, но куда именно они приходились по лежачему парню, он не видел. Он, остановив автомобиль, вызвал полицию. В это время возле компании парней остановился автомобиль марки <данные изъяты>. Он развернулся и стал подъезжать ближе, так как понял, что лежачий парень сильно избит. Он вышел из машины, кто-то сказал, что вызвали скорую помощь. Через несколько минут подъехала скорая помощь, избитый парень был весь в крови.

Свидетель О. В.В. показал, что 24 сентября 2017 года примерно в 20 часов 30 минут, когда он ехал по улице <адрес>, то увидел, что со стороны городского стадиона выбегает парень, за ним выбежали еще трое или четверо парней, один из которых, похожий на казаха, был с битой, который догнал убегающего парня практически на пересечении улиц <адрес>, на расстоянии примерно 10 метров от дороги. Он развернулся и увидел, что возле парней стоял автомобиль марки <данные изъяты>. Парень, который убегал, уже лежал на земле, и его стали бить битой, куда именно попадали битой, он не разглядел, но замахи битой были сильные. Минут через 5 подъехала скорая помощь, куда поместили избитого парня, он подошел к машине скорой помощи и увидел, что у него была разбита голова, она была вся в крови, и ему показалось, что у него множественные переломы. К нему подошел Кабдулкаликов Р.Р. и сказал, чтобы он уезжал оттуда. В руке у Кабдулкаликова Р.Р. была бита. Он подумал, что его тоже могут избить, так как видел, что Кабдулкаликов настроен агрессивно, он сел в автомобиль и уехал.

Свидетеля Р. А.А. показал, что 24 сентября 2017 г. в вечернее время подвозил Б. А.Г. из <адрес> в г. Энгельс. Б. А.Г. попросил его довезти к гипермаркету «Магнит» на ул.Колотилова. Примерно в 20 часов они подъехали к «Магниту», Б. А.Г. вышел и попросил подождать его 30 минут. Он вместе с З. А.А. оставались в автомобиле, ждали Б. А.Г., не дождавшись, уехали. Позже в тот же вечер узнал, что Б. А.Г. сильно избили и госпитализировали в больницу.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Р. А.А. даны свидетелем З. А.А., о том, что он и Р. А.А. 24 сентября 2017 года вечером подвезли Б. А.Г. к гипермаркету «Магнит» на ул. Колотилова г. Энгельса, где тот вышел из машины, попросив их подождать, однако не вернулся.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> с участием Кабдулкаликова Р.Р., в ходе которого он пояснил, что на указанном участке местности 24.09.2017 г. примерно в 20 часов 30 минут он битой, находящейся на момент осмотра у него в руке, причинил телесные повреждения Б. А.Г., деревянная бита изъята (т. 4 л.д. 188-191) и осмотрена (т. 5 л.д. 43-44).

Согласно заключению эксперта № 1328 от 25.11.2017 г., из установочной части которого следует со слов Б. А.Г. 24.09.2017 г. около 20:30 на улице известный бил битой по всему телу. Сознание не терял. За медицинской помощью обращался в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1»». У Б. А.Г. имелись следующие повреждения, которые по степени тяжести вреда причиненного здоровью можно разделить по группам: А) тупая травма головы: ушибленные раны правой брови (1), лобно-теменной области слева (1), правой теменной области (1), гематомы лица, линейный перелом чешуи левой височной кости, перелом нижней стенки левой орбиты – верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, задней стенки левой верхнечелюстной пазухи – левой верхнечелюстной кости, ушиб головного мозга со сдавлением острой эпидуральной гематомой слева, гемосинус верхнечелюстных пазух; Б) закрытый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети диафиза без значительного смещения отломков, гематомы голеней; В) открытый перелом левого локтевого отростка, со смещением отломков, раны в области левого локтевого сустава (2), гематомы предплечий; Г) закрытый перелом проксимального эпифиза основной фаланги 2-го пальца правой кисти без значительного смещения отломков, гематомы кистей; Д) множественные подкожные гематомы бедер, (по данным мед. документов). Все имеющиеся повреждения образовались от действия тупых твердых предметов. Повреждения группы А образовались от действия не менее чем от 3 травматических воздействий, повреждения группы Б образовались от 1 и более травм воздействий, повреждения группы В образовались от 1 и более травматических воздействий. Повреждения группы Г образовались от 1 и более травматических воздействий, высказаться о количестве травматических воздействий группы Д не представляется возможным. Повреждения группы А причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, повреждения группы Б причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Повреждения группы В и Г причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобного перелома требуется срок свыше 3-х недель. Повреждения группы Д не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 5 л.д. 26-30).

Из показаний эксперта следует, что, учитывая различную локализацию повреждений группы А, не исключена возможность их образования при неоднократном падении из положения стоя с последующим ударом о тупой твердый предмет. Учитывая механизм и локализацию телесных повреждений группы Б, В и Г исключена возможность их образования при неоднократном падении из положения стоя с последующим ударом о тупой твердый предмет.

В сообщении из 1-й Городской больницы г. Энгельса указано о поступлении 24.09.2017 года с телесными повреждениями Б. А.Г. (т. 4 л.д. 174, 177).

Сообщением О. В.В. о том, что избивают мужчину у городского стадиона. (т. 4 л.д. 175).

Сообщением К. А.Д. о том, что избивают мужчину у городского стадиона. (т.4 л.д. 176).

Выпиской из 1-й Городской больницы г. Энгельса с указанием диагноза Б. А.Г. и наличия телесных повреждений (т. 4 л.д. 179).

В карте вызова № 73250 от 24.09.2017 г. указано со слов Б., что был избит битой(т. 4 л.д. 211).

В медицинской карте стационарного больного отражены телесные повреждения у Б. (т. 4 л.д. 213-244).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, с материалами дела и с обстоятельствами преступления, установленными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оснований сомневаться в выводах судебно- медицинского эксперта суд не усматривает, поскольку заключения дано экспертом, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам подсудимого Кабдулкаликова Р.Р., суд не находит оснований для переквалификации его действий. К показаниям Кабдулкаликова Р.Р. о том, что его действия носили оборонительный характер, суд относится критически, поскольку после того, как Б. А.Г. стал убегать, Кабдулкаликов Р.Р. не прекратил свои преступные действия, напротив целенаправленно подошел к своему автомобилю, взял биту, догнав потерпевшего, стал наносить удары битой по голове и различным частям тела Б.А.Г. При этом в руках Б.А.Г. ничего не было, сопротивления Кабдулкаликову Б.А.Г. не оказывал, угроз применения насилия не выдвигал. Показания Кабдулкаликова Р.Р. о том, что повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью группы А, Б. А.Г. получил при неоднократном падении в ходе обоюдной драки, опровергаются как показаниями Кабдулкаликова Р.Р., данные им в качестве подозреваемого, так и показаниями свидетеля С. В.В., который показал, что Кабдулкаликов Р.Р. подбежал к Б. А.Г. и битой стал наносить ему удары по различным частям тела и голове.

Доводы Кабдулкаликова Р.Р. о непричастности к причинению телесных повреждений Б.А.Г. по голове, которые Б.А.Г. получил при падении при их анализе не нашли своего подтверждения. Так Кабдулкаликов изначально в своих показаниях в качестве подозреваемого пояснил, что в ходе конфликта он битой Б.А.Г. причинил телесные повреждения, в том числе по голове, группа А повреждений повлекла тяжкий вред здоровью, однако впоследствии он эти показания изменил и сообщил, что никаких ударов по голове Б.А.Г. он не наносил, к чему также суд относится критически, расценивая их как способ защиты с целью избежать уголовную ответственность и наказание за совершение тяжкого преступления. Виновность Кабдулкаликова, кроме других неопровержимых доказательств его причастности к совершению в отношении Б.А.Г. преступления, подтверждается показаниями судебно-медицинского эксперта, показавшего, что, учитывая механизм и локализацию телесных повреждений группы Б, В и Г исключена возможность их образования при неоднократном падении из положения стоя с последующим ударом о тупой твердый предмет.

Суд доверяет показаниям свидетеля С. В.В., поскольку они являются последовательными и согласуются с другими доказательствами.

Довод защиты о том, что на бите после совершения преступления отсутствовала кровь, ссылаясь на заключение № 683 от 15 ноября 2017 года, а потому удары указанной битой по голове потерпевшего подсудимым не наносились, опровергаются как заключением судебно-медицинской экспертизой № 1328 от 25 ноября 2017 года о наличии повреждений у Б.А.Г. в области головы, так и показаниями самого подсудимого, показавшего, что после совершения преступления, биту, которой наносил удары по телу Б.А.Г., он помыл. Таким образом, к доводам Кабдулкаликова о том, что непричастен к причинению тяжких телесных повреждений, образовавшихся в области головы потерпевшего, суд относится критически и расценивает их как способ их защиты с целью избежать наказание за совершенное тяжкое преступление. Исходя из материалов уголовного дела, суд приходит к обоснованному выводу о том, что телесные повреждения Б.А.Г. причинил именно Кабдулкаликов Р.Р., так как это подтверждается всеми материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого, не оспаривающего, что шел к Б.А.Г. целенаправленно, разобраться с ним, а именно с целью причинения ему телесных повреждений.

Давая оценку доказательствам, суд находит показания свидетелей достоверными, логичными, согласующимися с другими доказательствами по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленного судом, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено.

О наличии конфликта между Б.А.Г. с одной стороны и Кабдулкаликовым Р.Р. с другой свидетельствуют показания П. А.А., С. В.В., Б. С.А., К. А.Д., О. В.В., а также не оспаривается подсудимым.

Оснований полагать, что Кабдулкаликовым были причинены телесные повреждения Б.А.Г. в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имеется, поскольку судом достоверно установлено отсутствие посягательства или нападения, опасного для жизни и здоровья или его угрозы в отношении подсудимого Кабдулкаликова со стороны Б.А.Г. , что подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей и подсудимого Кабдулкаликова, о том, что потерпевший насилия опасного для жизни и его здоровья в отношении Кабдулкаликова не применял, у последнего от удара потерпевшим в лицо имелась ссадина на подбородке, которая несоизмерима с телесными повреждениями, которые причинил потерпевшему Кабдулкаликов. Кроме того, какого-либо оружия в руках у Б.А.Г. Кабдулкаликов Р.Р. не видел, а потому основания опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого не было.

Вышеприведенные доказательства виновности Кабдулкаликова Р.Р. суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Кабдулкаликова Р.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б. А.Г., опасного для жизни человека, и квалифицирует действия Кабдулкаликова Р.Р. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что Кабдулкаликов Р.Р. на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, нанес битой, которую использовал в качестве оружия, множественные удары Б. А.Г. по телу, ногам и голове, где располагаются, в том числе жизненно важные органы, что повлекло причинение потерпевшему физической боли и телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. О наличии прямого умысла Кабдулкаликова Р.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер примененного орудия преступления - биты, как предмета, используемого в качестве оружия, а также множественность и локализация нанесенных ударов.

Нанося удары битой по телу, голове, ногам потерпевшего, в том числе в жизненно важные органы, Кабдулкаликов Р.Р. осознавал, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, и желал этого.

Показания подсудимого Кабдулкаликова Р.Р., положенные в основу приговора, данные им в качестве подозреваемого суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Как следует из протокола допроса подсудимого в качестве подозреваемого показания им давались после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему каких-либо недозволенных методов следствия, при наличии у нее возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, что ему было разъяснено до начала допроса, сообщить о ранее оказанном противоправном воздействии, если оно имело место. К тому же, показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, анализ которых приведен выше. По окончании допроса протокол им был прочитан, замечаний к протоколу как до, так и после допроса не поступило, что подтверждается подписями, как самого подсудимого, так и его защитника, а также следователя. Принадлежность в протоколе допроса подписей подсудимого именно ему, последним в судебном заседании не оспаривалась. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушения права подсудимогог на защиту в ходе предварительного следствия.

Эпизод по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества принадлежащего Ж. Е.Д.

Подсудимый Журавлев Е.А., который свою вину признал полностью и пояснил, что 23 января 2018 года пришел в гости к своей матери Ж. Е.Д. по адресу: <адрес>. Когда он собрался уходить примерно в 13 часов 50 минут, то решил похитить ноутбук и сдать его в скупку. Воспользовавшись тем, что мать ушла в другую комнату, он прошел в комнату где находился ноутбук, забрал его вместе с сумкой и ушел из квартиры. На следующий день сдал похищенный ноутбук в комиссионный магазин за 6000 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

В протоколе явки с повинной Ж. Е.А. пояснил, что он 23.01.2018 г. из <адрес> тайно похитил ноутбук «Асус», который заложил в скупку «Пионер» за 6000 рублей. Деньги потратил на личные нужды (т. 3 л.д. 14).

Из показаний потерпевшей Ж. Е.Д. следует, что у нее в собственности имеется ноутбук марки «Асус» модели «Икс54Си – ЭсИкс531Ди», который в 2012 приобретал ее супруг на совместно нажитые средства для совместного пользования. 23 января 2018 года примерно в 13 часов 20 минут ее сын Журавлев Е.А. пришел к ней в гости, когда собирался уходить, попросил жевательную резинку. Она пошла в комнату, в ее отсутствие сын ушел из квартиры. Она заглянула в спальню и обнаружила пропажу ноутбука, сразу позвонила сыну, который обещал вернуть ноутбук, ответил, что ему срочно нужны деньги. 24 января 2018 года она по данному факту обратилась в полицию. Стоимость ноутбука 10000 рублей назвала примерно. Согласна со стоимостью ноутбука 5600 рублей, как указано в справке об исследовании, с учетом его износа. Данный ущерб не является для нее значительным.

Свидетель К. В.А. пояснил, что работает оценщиком-приемщиком в ООО «Рубин». 24.01.2018 г. ранее ему незнакомый Журавлев Е.А. сдал на реализацию ноутбук «Асус», предоставив паспорт на свое имя. Он оценил ноутбук на сумму 6000 рублей, оформил договор комиссии и отдал деньги и копию залогового билета Журавлеву Е.А. На следующий день ноутбук был реализован, кому именно, пояснить не может. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что указанный ноутбук был похищен.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена спальная комната в <адрес>, в ходе которого Ж. Е.Д. пояснила, что из указанной комнаты Журавлев Е.А. похитил ноутбук «Асус», который вынес под курткой (т. 3 л.д. 4-9).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен комиссионный магазин «<данные изъяты>» ООО «Рубин», расположенный в <адрес>, в ходе которого в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у М. В.А. изъяты договор комиссии № 8894 от 24.01.2018 г., акт приема-передачи на комиссию товара, расходный кассовый ордер к нему на ноутбук «Асус» (т. 3 л.д. 16-18).

Протоколом выемки у потерпевшей Ж. Е.Д. изъят гарантийный талон на похищенный ноутбук марки «Асус» модель «Икс54Си – ЭсИкс531Ди» (т. 4 л.д. 73).    

Протоколом осмотра документов осмотрены договор комиссии № 8894 от 24.01.2018 г., акт приема-передачи на комиссию товара, расходный кассовый ордер, изъятые ранее (т. 3 л.д. 42-46).

Протокол осмотра документов осмотрен гарантийный талон на ноутбук марки «Асус» модель «Икс54Си – ЭсИкс531Ди», изъятый ранее (т. 4 л.д. 74-76).

В своем заявлении Ж. Е.Д. просит привлечь к уголовной ответственности Ж. Е.А., похитившего из <адрес> принадлежащий ей ноутбук, причинив значительный ущерб на сумму 16000 рублей (т. 2 л.д. 249).

Согласно справке об исследовании № 368 от 29.01.2018 г., стоимость ноутбука марки «Асус» модель «Икс54Си – ЭсИкс531Ди» с учетом износа (износ учтен в ценах, действующих на вторичном рынке) при условии его целостности и пригодности для дальнейшего использования по прямому назначению, в ценах, действующих на момент совершения преступления, т.е. на 24.01.2018 г., на вторичном рынке, могла составить 5600 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 22).

Справкой о стоимости товара (т. 4 л.д. 80).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к вводу о доказанности вины Журавлева Е.А. в совершении тайного хищения имущества Ж. Е.Д. При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку сумма ущерба составила 5600 рублей, с которой согласилась потерпевшая, пояснив, что данная сумма не является для нее значительной.

Действия Журавлева Е.А. по данному факту суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Журавлев Е.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ж. Е.Д. ноутбук, оцененный в 5600 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Эпизод по ст. 161 ч. 1 УК РФ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего М. Э.И.к.

Подсудимый Журавлев Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего М. Э.И.к. признал полностью и пояснил, что 09.02.2018 г. примерно в 01 час 30 минут он зашел в магазин «Продукты», по адресу: <адрес>, чтобы приобрести пачку сигарет. У него были деньги в сумме примерно 500 рублей. Он попросил у продавца сигареты, продавец достала с витрины пачку сигарет и положила на прилавок. Он обратил внимание, что около прилавка стояла бутылка коньяка «Армянский» емкостью 0,7 литра, которую решил похитить вместе с сигаретами. Он попросил у продавца пакет, положил в него пачку сигарет и, схватив с прилавка бутылку коньяка, выбежал из магазина. Продавец кричала что-то вслед, однако он ушел, и уехал домой. Коньяк он выпил, сигареты выкурил, с суммой ущерба 1350 рублей согласен.

В рапорте сотрудника полиции указано, что Журавлев Е.А. сообщил о открытом хищении пачки сигарет «Мальборо», бутылки коньяку в магазине, расположенном на <адрес> Указанные сведения, данные сотруднику полиции Журавлевым суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку о совершенном подсудимым преступлении стало известно от последнего (т.3 л.д. 194).

Из показаний потерпевшей М. Э.И.к. следует, что осуществляет реализацию продуктов питания в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. 09.02.2018 г. примерно в 01 час 30 минут в магазин зашел незнакомый ей молодой человек, который попросил пачку сигарет «Мальборо», стоимостью 140 рублей, она достала и положила на прилавок, где стояла бутылка коньяку «Армянский» емкостью 0,7 литра крепостью 40 % стоимостью 1200 рублей. Парень попросил пакет, она дала ему пакет, стоимостью 10 рублей. Парень положил в пакет пачку сигарет и, схватив с прилавка бутылку коньяку, выбежал с ними из магазина. Она стала кричать ему вслед, чтобы он оплатил товар. Когда она вышла из магазина, то парня уже нигде не было. Общая сумма причиненного ущерба составила 1350 рублей.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого М. Э.И.к. пояснила, что из указанного магазина 09.02.2018 г. примерно в 01 час 30 минут неизвестный ей молодой человек похитил с прилавка пачку сигарет «Мальборо» и бутылку коньяка объемом 0,7 л стоимостью 1200 рублей (т. 3 л.д. 189-192).

В своем заявлении М. Э.И.к просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, который в ночь с 08 на 09.02.2018 г. примерно в 01 час 30 минут открыто похитил бутылку коньяка «Армянский» объемом 0,7 л стоимостью 1200 рублей в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 187).

В рапорте указано об обнаружении признаков состава преступления (т. 3 л.д. 194)

В товарной накладной, а также в товарном чеке указана стоимость похищенного (т. 4 л.д. 161), (т. 4 л.д. 162).

Анализ вышеперечисленных доказательств убеждает суд в виновности подсудимого Журавлева Е.А. в совершении инкриминируемого деяния и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а потому суд квалифицирует действия Журавлева Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Придя к такому выводу, суд исходит из того, что Журавлев Е.А., решив завладеть чужим имуществом, осознавая противоправность и очевидность своих действий для потерпевшей, открыто похитил коньяк, сигареты и пакет и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Эпизод по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Берег».

Подсудимый Журавлев Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Берег», признал полностью и пояснил, что 24.02.2018 года примерно 19 часов 40 минут он зашел в магазин «Бир Сити», расположенный по адресу: <адрес>. Он увидел, что ящик кассы выдвинут, и решил похитить оттуда деньги. Чтобы отвлечь продавца он попросил налить пиво, которое было в кегах, расположенных в конце стойки, самыми дальними от кассы. Пока продавец наливала пиво, он перегнулся через стойку и из ящика кассы забрал деньги. Продавец закричала, он выбежал из магазина и убежал. Он слышал, что ему вслед женщина что-то кричала, но он не реагировал. Он пересчитал деньги, всего было 12100 рублей, которые он в последующие дни потратил на продукты питания, сигареты и спиртное.

В рапорте сотрудника полиции указано, что Журавлев Е.А. сообщил о открытом хищении 12000 рублей из пивного ларька «Бир сити», расположенном по адресу: <адрес> Указанные сведения, данные сотруднику полиции ФИО49 суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку о совершенном подсудимым преступлении стало известно от последнего (т.3 л.д. 102).

Из показаний потерпевшего Д. И.Ю. следует, что работает управляющим ООО «Берег». Один из магазинов расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут ему позвонила продавец указанного магазина М. Е.А. и сообщила о хищении денег из кассы в сумме 12100 рублей. Он сразу поехал в магазин, там уже находились сотрудники ГБР и сотрудники полиции. От М. Е.А. ему стало известно об обстоятельствах хищения денежных средств. При проведении ревизии была обнаружена недостача денежных средств в сумме 12100 рублей. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что в хищении денежных средств, сознался Журавлев Е.А., М.Е.А. опознала его по фотографии.

Свидетель М. Е.А. показала, что работает продавцом в магазине «Бир Сити», принадлежащем ООО «Берег», расположенном по адресу: <адрес>, с 2016 года. 24.02.2018 г. примерно в 19 часов 40 минут в магазин зашел незнакомый ей парень, который попросил налить ему пиво. Указанные им сорта пива в кегах расположены в конце стойки, самыми дальними от кассы. Пока она наливала пиво, повернув голову в сторону парня, она заметила, что он, навалившись на стол, рукой проник в денежный ящик кассы, откуда забрал деньги. Она закричала, парень выбежал из магазина и убежал. Она побежала за ним следом с криками, но не смогла остановить его. Она сразу же нажала кнопку тревожной сигнализации. Проверив денежный ящик кассы, она обнаружила, что парень похитил всю часть дневной выручки - деньги в сумме 12100 рублей. Она позвонила управляющему Д. И.Ю. и сообщила о произошедшем. Позже ей сотрудники полиции показали фотографию молодого человека, на которой она узнала парня, похитившего денежные средства из кассы магазина.

Из показаний свидетеля М. О.Г. следует, что работает охранником ООО «ЧОО Собос-Страж». 24.02.2018 г. примерно в 19 часов 48 минут по телефону от диспетчера ПЦО поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в «Бир Сити» по адресу: <адрес>. Он незамедлительно с напарником выехали к магазину, от продавца стало известно, что незнакомый ей парень из кассы похитил деньги в сумме 12100 рублей, с которыми убежал в сторону ул.Тельмана г.Энгельса,. Ими был проверен близлежащий район, но описанного продавцом парня они не увидели. О произошедшем он сообщил в полицию и диспетчеру ПЦО. Дождавшись приезда сотрудников полиции, они уехали.

Аналогичные показания показаниям свидетеля М. О.Г., были даны свидетелем Г. А.В., который вместе с М О.Г. 24 февраля 2017 года в вечернее время выезжал по вызову в магазин «Бир Сити».

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «Бир Сити», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого М Е.А. пояснила, что из указанного магазина незнакомый ей молодой человек похитил деньги в сумме 12100 рублей, а также изъяты на 7 отрезков ленты-скотч следы рук (т. 3 л.д. 61-66).

Согласно заключению эксперта № 177 от 02.03.2018 г., на отрезок липкой ленты «скотч» № 7 перекопирован след пальца руки размером 9х20 мм, пригодный для идентификации личности и оставлен не М Е.А., а другим лицом (т. 3 л.д. 80-91).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размером 9х20 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» № (конверт №), изъятый с пачки сигарет «Captain Black» - оставлен большим пальцем левой руки гр. ФИО1 (т. 4 л.д. 50-61).

В своем заявлении ФИО30 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившего открытое хищение денежных средств в сумме 12100 рублей по адресу: <адрес> примерно в 19 часов 50 минут (т. 3 л.д. 56).

В рапорте указано об обнаружении признаков состава преступления (т.3 л.д. 102).

Сообщением ООО «ЧОО Собос-Страж» о срабатывании КТС и хищении денежных средств (т. 3 л.д. 54, 55).

Актом инвентаризации наличных денежных средств, с недостачей 12100 рублей (т. 4 л.д. 125-126).

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновность Журавлева Е.А. в совершении открытого хищения имущества ООО «Берег». Действия подсудимого Журавлева Е.А. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что Журавлев Е.А с целью завладения денежными средствами из кассы магазина, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась и за его действиями не наблюдает, вытащил рукой из кассы магазина денежные средства, однако его преступные стали очевидными для продавца, которая пыталась остановить его и требовала вернуть деньги, но он, игнорируя законные требования продавца вернуть деньги, с места совершения преступления скрылся.

Эпизод по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего А. Г.А.

Подсудимый Ж. Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего А. Г.А., признал полностью и пояснил, что 01 марта 2018 г. примерно в 22 часа 50 минут он зашел в магазин «Весна», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить сигареты. На шее продавца увидел золотую цепочку, которую решил похитить. Он вышел из магазина, минут через 30 вернулся, продавец была одна, он попросил у нее сигареты, молоко, бутылку «Снежка». Когда продавец наклонилась за товаром, рукой с силой дернул за цепочку в месте, где висел кулон. Цепочка с кулоном оказалась у него в руке, и он убежал из магазина. Женщина выбежала за ним и стала требовать, что он вернул ее имущество, но он не реагировал, остановил проезжающий мимо автомобиль, на котором уехал. На следующий день примерно в 10 часов по его просьбе знакомый, который не знал, что цепочка похищена, сдал цепочку в ломбард. Деньги он потратил.

В рапорте сотрудника полиции указано, что Журавлев Е.А. сообщил о открытом хищении золотой цепочки у женщины в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>. Указанные сведения, данные сотруднику полиции Журавлевым суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку о совершенном подсудимым преступлении стало известно от последнего (т.3 л.д. 169).

Из показаний потерпевшей А. Г.А. следует, что работает продавцом в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>. 1 марта 2018 г. примерно в 22 часа 50 минут в магазин ранее ей незнакомый Журавлев Е.А., ничего не купив, ушел, вскоре вернулся, попросил сигареты, молоко и «Снежок». Она стала доставать товар, в это время Журавлев Е.А. находился от нее на расстоянии примерно 50 см. Когда она наклонилась, Журавлев Е.А. рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном и сразу выбежал из магазина. Она побежала за ним, но догнать не смогла. После этого она нажала кнопку тревожной сигнализации. Когда приехали сотрудники полиции, то она им сообщила о произошедшем, и описала внешность Журавлева Е.А. Похищенную цепочку весом 10 грамм 585 пробы ей подарил в 2008 г. бывший супруг, на момент хищения она оценивает на сумму 15000 рублей по цене 1500 рублей за грамм. Кулон с изображением знака зодиака «Рак» весом 4 грамма 585 пробы стоимостью 7600 рублей она приобрела в 2016 году. На момент хищения оценивает на сумму 6000 рублей с учетом стоимости 1 грамма золота 1500 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 21000 рублей. Когда прибывшие сотрудники полиции показали ей фотографию молодого человека, то в нем она узнала парня, похитившего у нее золотые цепочку и кулон, и узнала, что это Журавлев Е.А.

Согласно показаниям свидетеля Ж. И.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он встретил своего племянника Журавлева Е.А., который попросил помочь ему сдать в ломбард золотую цепочку, пояснив, что цепочка с кулоном принадлежат ему, но паспорта у него с собой нет. У него также с собой не было паспорта. Тогда он позвонил своему знакомому по имени Олег, который согласился сдать цепочку по своему паспорту, они встретились на остановке около 3-го Летного городка в г.Энгельсе примерно в 10 часов 40 минут, и Олег вдвоем с Журавлевым Е.А. на такси уехали. На следующий день он Олега узнал, что Олег по своему паспорту сдал цепочку с кулоном за 14000 рублей в ломбард в районе Крытого рынка г. Саратова, деньги отдал Журавлеву Е.А., а залоговые документы последний выбросил там же, пояснив, что они ему не нужны.. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что сданная в ломбард Олегом цепочка с кулоном была похищена Журавлевым Е.А.

Из показаний свидетеля К. И.И. следует, что 01 марта 2018 года он находился на дежурстве, примерно в 23 часа 45 минут на центральный пульт поступил сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>. Он совместно с Х. Д.А. выехали по указанному адресу. От продавца А. Г.А. стало известно, что примерно в 23 часа 30 минут в магазине незнакомый ей молодой человек сорвал у нее с шеи золотую цепочку с кулоном и убежал. О произошедшем он сообщил в дежурную часть МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, после чего они уехали.

Аналогичные показания, показаниям свидетеля К. И.И., даны свидетелем Х. Д.А. который выезжал по вызову 1 марта 2018 года в магазин «Весна» по адресу: <адрес>, где от продавца А. Г.А. стало известно о хищении ее имущества.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «Весна», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого А. Г.А. пояснила, что в указанном магазине 01.03.2018 г. примерно в 23 часа 30 минут незнакомый ей молодой человек похитил, сорвав с ее шеи принадлежащие ей золотую цепочку с кулоном (т. 3 л.д. 128-132).

В своем заявлении А. Г.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.03.2018 г. примерно в 01 час 30 минут в магазине «Весна» по адресу: <адрес> открыто похитило с ее шеи золотую цепочку с кулоном, причинив ущерб на сумму 21000 рублей. (т. 3 л.д. 126).

Сообщением ОВО об открытом хищении ювелирных изделий у продавца в магазине «Весна» по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 124).

В справке о стоимости указанна сумма похищенного (т. 4 л.д. 86).

Анализ вышеперечисленных доказательств убеждает суд в виновности подсудимого Журавлева Е.А. в совершении инкриминируемого деяния и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так, Журавлев Е.А., решив завладеть чужим имуществом, осознавая противоправность и очевидность своих действий для потерпевшей, открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшей золотую цепочку с кулоном, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Эпизод ч. 1 по ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Ю. Е.П.

Подсудимый Журавлев Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Ю. Е.П., признал полностью и пояснил, что 06 марта 2018 г. примерно в 23 часа 40 минут он пришел в магазин «Бир Хаус», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести пиво. В магазине никого кроме продавца не было. Тогда он решил похитить деньги, какие имеются в магазине. Он стал отвлекать продавца, просил налить пиво, взвесить сушенную рыбу. Когда продавец зашла в подсобное помещение за емкостью, он прошел за холодильную установку и с полки стола взял деньги, которые спрятал в карман своей одежды. В этот момент его никто не видел, так как продавец находилась в другом помещении, а покупателей не было. Когда он собирался уйти из магазина, вышла продавец и назвала ему стоимость покупки, тогда он сказал, что у него не хватает нужной суммы, и нужно сходить домой за деньгами. Он вышел из магазина и ушел. Времени было примерно 23 часа 55 минут, но может ошибаться, в магазине он находился не более 15 минут. По дороге он пересчитал похищенные деньги, всего было 10000 рублей купюрами достоинством 500 рублей и 1000 рублей. В последующие дни он потратил деньги на продукты питания, сигареты и спиртное.

В рапорте сотрудника полиции указано, что Журавлев Е.А. сообщил о хищении 10000 рублей у Ю. Е.П. Указанные сведения, данные сотруднику полиции Журавлевым суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку о совершенном подсудимым преступлении стало известно от последнего (т.4 л.д. 3).

Из показаний потерпевшей Ю. Е.П. следует, что работает продавцом в магазине «Бир Хаус», расположенный по адресу: <адрес>. 06.03.2018 г. примерно в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут в магазине зашел Журавлев Е.А., который попросил налить ему пиво. Она стала наливать пиво, затем по его просьбе взвесила ему сушенную рыбу. Когда она приготовила товар, то он сказал, что ему не хватает денег, и он сходит за ними домой. Парень больше в магазин не вернулся. После его ухода она обнаружила, что похищены принадлежащие ей 10000 рублей, которые лежали отдельно от вырученных денег на полке стола.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «Бир Хаус» по адресу: <адрес>, в ходе которого Ю. Е.П. пояснила, что из указанного магазина 06.03.2018 г. примерно в 23 часа 55 минут незнакомый ей мужчина тайно похитил принадлежащие ей деньги в сумме 10000 рублей (т. 4 л.д. 6-8).

В своем заявлении Ю. Е.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 06.03.2018 г. примерно в 23 часа 55 минут тайно похитило из магазина «Бир Хаус» расположенного вблизи остановки общественного транспорта <адрес>, принадлежащие ей деньги в сумме 10000 рублей (т. 4 л.д. 4).

Суд считает доказанной вину подсудимого Журавлева Е.А. в совершении кражи денежных средств из магазина «Бир Хаус». Действия Журавлева Е.А. по данному факту суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, Журавлев Е.А., с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что внимание продавца отвлечено, посторонние лица в магазине отсутствовали, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с полки, денежные средства в сумме 10000 рублей и с места преступления скрылся.

Сумма причинённого Журавлевым Е.А. ущерба по каждому из вышеперечисленных преступлений сомнений у суда не вызывает, она подтверждается, как показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, и не оспаривается подсудимым.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

Подсудимые Пастушевский К.К. и Кадбулкаликов Р.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Подсудимый Журавлев Е.А. на учете у врача-нарколога не состоит, <адрес> Согласно заключению комиссии экспертов № 39 от 12.01.2018 г., каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 67-68).

Поэтому, принимая во внимания изложенные обстоятельства, заключение экспертов, сведения о состоянии здоровья подсудимых, их образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт Пастушевского К.К., Журавлева Е.А. и Кабдулкаликова Р.Р. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый Пастушевский К.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил тяжкое преступление.

Подсудимый Кабдулкаликов Р.Р. в целом характеризуются удовлетворительно, совершил два тяжких преступления.

Подсудимый Журавлев Е.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил одно тяжкое преступление, три преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого Пастушевского К.К. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также наличие у подсудимого и его родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пастушевского К.К., не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Пастушевским К.К. преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления Пастушевского К.К. без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, характеристики личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает Пастушевскому К.К. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кабдулкаликову Р.Р. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд учитывает состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также наличие у подсудимого и его родственников заболеваний, инвалидности.

Смягчающими наказание подсудимого Кабдулкаликова Р.Р. обстоятельствами по факту совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также наличие у подсудимого и его родственников заболеваний, инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кабдулкаликова Р.Р. за совершение вышеуказанных преступлений, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым Кабдулкаликовым Р.Р. преступлений, данных о личности подсудимого Кабдулкаликова Р.Р., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако считает возможным не назначать дополнительные виды наказания – по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, характеристики личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Кабдулкаликову Р.Р. наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Журавлеву Е.А. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания, состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также наличие у подсудимого и его родственников заболеваний.

Смягчающими наказание подсудимого Журавлева Е.А. обстоятельствами по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Ж. Е.Д., ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества М. Э.И.к., ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Берег», ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества А. Г.А., ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Ю. Е.П., суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей Ж. Е.Д., состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также наличие у подсудимого и его родственников заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Журавлева Е.А. за совершенные преступления, является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленные преступления.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым Журавлевым Е.А. преступлений, данных о личности Журавлева Е.А., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 по всем преступлениям, а также по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Берег», по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества А. Г.А., по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Ю. Е.П. не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако считает возможным не назначать дополнительные виды наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по каждому эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений Журавлевым Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Ж. Е.Д., по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества М..И.к. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, стоимости похищенного, суд считает возможным при определении срока наказания Журавлеву Е.А. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимыми Пастушевским К.К. и Кабдулакликовым Р.Р. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый Пастушевский К.К. совершил одно тяжкое преступление, подсудимый Кабдулкаликов Р.Р. совершил два тяжких преступления, ранее они не отбывали наказание в виде лишения свободы, а потому каждый из них должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Журавлевым Е.А. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил, в том числе тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора г.Энгельса в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области о возмещении затрат на лечение потерпевшего в сумме 8147 рублей 30 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в причинении вреда здоровью потерпевшего Б.А.Г. виновен именно подсудимый Кабдулкаликов Р.Р. Размеры исковых требований являются обоснованными и никем не оспаривались.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С. за осуществление защиты обвиняемого Кабдулкаликова Р.Р. выплачено вознаграждение в размере 3180 рублей, ему же за осуществление защиты обвиняемого Журавлева Е.А. выплачено вознаграждение в размере 9950 рублей; адвокату Кривцовой М.Г., осуществлявшей защиту обвиняемого Журавлева Е.А., выплачено вознаграждение в размере 3920 рублей; адвокату Штода С.А., осуществлявшей защиту обвиняемого Кабдулкаликова Р.Р., выплачено вознаграждение в размере 2940 рублей; адвокату Катковой Е.В., осуществлявшей защиту обвиняемого Журавлева Е.А., выплачено вознаграждение в сумме 1960 рублей. Указанные суммы должны быть отнесены к процессуальным издержкам, и, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с осужденных, поскольку они являются трудоспособными.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 6120 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░-░ ░░░░░░, ░. 108147 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162, ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 15830 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 8894 ░░ 24.01.2018 ░. ░░ ░░░░░░░ «░░░░», ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░ «░░░54░░ – ░░░░░531░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░-░ ░░░░░░, ░. 10 – 8147 ░░░░░░ 30 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░