Решение по делу № 2-2366/2017 ~ М-1772/2017 от 05.04.2017

К делу № 2-2366/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2016 года г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2366/2016 по исковому заявлению фио к фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о выселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о выселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и взыскании судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указано следующее: спорная квартира ранее на праве собственности принадлежала фио В соответствии с Соглашением об отступном от <адрес> квартира перешла в собственность ООО «Международное Кредитное Бюро». <дата> между истцом и ООО «Микрофинансовая организация «Международное Кредитное Бюро» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1.5. договора купли-продажи квартиры в вышеуказанной квартире по месту жительства на момент заключения договора был зарегистрирован по месту пребывания до <дата> фио В соответствии с п.1.7. договора после перехода права собственности к Покупателю лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется. Квартира принадлежит истцу на праве собственности, ответчики не состоят на регистрационном учете по месту расположения принадлежащей истцу квартиры, однако фактически проживают в данной квартире и препятствуют истцу в пользовании принадлежащей ей квартире. фио подтвердила истцу в письменном виде, что ответчики выселятся из квартиры после вступления в законную силу решения суда от <дата>, однако также и после вступления решения суда в силу ответчики не выехали из квартиры.

Истец направила в адрес ответчиков письмо с предложением покинуть квартиру в срок 10 дней со дня получения письма. В соответствие с уведомлением о вручении письмо было получено фио <дата>, но на момент подачи искового заявления ответчики продолжают проживать в принадлежащей истцу квартире.

Истец – фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно представила в качестве доказательства решение Химкинского городского суда Московской области от <дата>, вступившее в законную силу <дата>

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу последнего места жительства.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, и ее представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на тот факт, что ответчики много лет проживают в данной квартире, их несовершеннолетние дети посещают образовательные учреждения по месту проживания, иного жилого помещения для проживания не имеют.

Помощник Химкинского городского прокурора фио в своем заключении указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в части выселения ответчика фио следует отказать, поскольку отсутствуют доказательства его проживания в данном жилом помещении.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования Московской области по г.о. Химки фио против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку при выселении несовершеннолетних будут нарушены их социальные права.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования фио подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежала ответчику фио на праве собственности.

    В соответствии с соглашением об отступном от <дата> вышеуказанная квартира перешла в собственность ООО «Международное Кредитное Бюро».

<дата> между истцом и ООО «Микрофинансовая организация «Международное Кредитное Бюро» (ранее зарегистрированное наименование – ООО «Международное Кредитное Бюро») заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В соответствии с пунктом 1.5. договора купли-продажи квартиры в вышеуказанной квартире по месту жительства на момент заключения договора был зарегистрирован по месту пребывания до <дата> фио.

    В соответствии с п.1.7. договора после перехода права собственности к покупателю лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется.

    На сегодняшний день, квартира принадлежит фио на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№ обезличен>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <№ обезличен>, кадастровый (условный) <№ обезличен>.

В настоящий момент ответчики не состоят на регистрационном учете, но проживают по месту расположения принадлежащей истцу квартиры, а именно по адресу: <адрес> <адрес>.

Поскольку ответчик фио получил, направленную по адресу квартиры: <адрес> судебную корреспонденцию, о чем свидетельствует подпись ответчика в почтовом уведомлении от <дата>, суд считает факт проживания ответчика фио в данной квартире установленным.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец, как собственник спорный квартиры, вправе требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения, так как они после обращения взыскания на заложенную квартиру, утратили вещные права в отношении спорного имущества.

    Проживание ответчиков в квартире напрямую нарушает предоставленные Истцу законом права владения, пользования и распоряжения квартирой. Законных оснований для проживания ответчиков не имеется, поскольку собственниками квартиры они не являются, никаких дополнительных соглашений между истцом и ними относительно проживания последних в квартире после прекращения действия договора найма квартиры сторонами не заключалось.

Доводы представителя ответчика о том, что квартира находится в обременении, поскольку в ней проживают несовершеннолетние дети не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми применительно к спорным правоотношениям.

    Ссылки на то, что для ответчиков указанное жилье является единственным, несовершеннолетние дети посещают образовательные учреждения по месту жительства, не влияет на обстоятельства дела, к тому же, Как следует из Единого жилищного документа <№ обезличен> по состоянию на <дата>, фио и ее несовершеннолетние дети фио и фио зарегистрированы по адресу: <адрес>.

    Кроме того, фио, несовершеннолетний фио и фио являются сособственниками указанной квартиры по адресу: <адрес>.

Требования истца о выселении и нечинении препятствий ответчиков подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчики имеет право обратиться в органы местного самоуправления для предоставления им права проживания в маневренном фонде, что прямо предусмотрено в ст. 95 ЖК РФ.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 300 руб. подтверждены чеком-ордером от <дата>, не противоречат положениями ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, следовательно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в равных долях.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования фио подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о выселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать фио, фио, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, не чинить препятствий фио в пользовании квартирой, распложенной по адресу: <адрес>.

Выселить фио, фио, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, в пользу фио судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья В.А. Татаров