Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1621/2013 от 16.07.2013

Дело № 33 - 1621

Докладчик Ларионова С.В.

Судья Авраменко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Ларионовой С.В., Курлаевой Л.И.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Балабкова <...> к ОАО «Страховая группа МСК», Белякову <...> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

по апелляционной жалобе Балабкова А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Балабкова <...> к ОАО СГ «МСК», Белякову <...> о возмещении ущерба, причиненного ДТП отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Ларионовой С.В., объяснения Балабкова А.С., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Балабков А.С. обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК», Белякову В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указывал, что 02.09.2010 в районе дома № 90 по Московскому шоссе в г. Орле произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <...> и автомобиля <...> <...> принадлежащего ответчику Белякову В.В.

Виновником ДТП признан водитель Беляков В.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Ссылался на то, что его ответственность застрахована в ОАО «Российская Национальная Страховая Компания» по полису КАСКО и ОСАГО, к которой в 2011 обратился суд с иском о взыскании страхового возмещения и решением Останкинского районного суда г. Москвы от 19.09.2011 с ОАО «Российская Национальная Страхова Компания» в его пользу взыскано страховое возмещения по полису КАСКО в размере <...>

Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 ОАО «Российская Национальная Страховая Компания» было признано несостоятельным (банкротом), с требованиями о включении в реестр требований кредиторов взысканной суммы страхового возмещения не обращался. Указывал, что не обращался и с вышеуказанными требованиями в Российский Союз Автостраховщиков.

Ссылался на то, что гражданская ответственность виновника ДТП Белякова В.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», которое с 2011года присоединено к ОАО СГ «МСК».

Поскольку им не получено страховое возмещение в результате ДТП по независящим от него причинам, то он вправе ставить вопрос о взыскании суммы страховой выплаты с виновника Белякова В.В. и страховой компании, в которой застрахована его ответственность по полису ОСАГО.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика ОАО СГ «МСК» страховое возмещение в размере <...>. и штраф в размере <...> с ответчика Белякова В.В. в счет возмещения ущерба <...>., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате услуг представителя в размере <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Балабков А.С. просит об отмене решения суда, как незаконного, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что он, своим обращением в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к ОАО «Российская Национальная Страховая Компания» о возмещении причиненного ущерба на основании договора добровольного страхования (КАСКО), реализовал свое право на защиту в виде взыскания со страховой компании страхового возмещения.

Доказательства того, что причиненный в результате ДТП ущерб имуществу ему возмещен в полном объеме, материалы дела не содержат.

Также считает немотивированным вывод суда о том, что одновременное взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО и взыскание со страховщика страхового возмещения по договору КАСКО не допускается.

Напротив, полагает, что действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение за страховым возмещением, как на основании договора ОСАГО, так и КАСКО, о чем свидетельствует судебная практика.

Указывает, что поскольку страховой компанией, с которой у него был заключен договор КАСКО, страховая выплата не произведена и соответственно причиненный ущерб не возмещен, он воспользовался своим правом предъявления требования к страховой компании причинителя вреда на основании норм ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 02.09.2010 в результате ДТП, имевшего место возле дома № 90 по Московское шоссе в г.Орле, автомобилю <...> принадлежащего на праве собственности Балабкову А.С.были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля<...> Беляков В.В.

Гражданская ответственность Балабкова А.С.застрахована в ОАО «Российская Национальная Страховая Компания» по полису КАСКО и ОСАГО.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г.Москвы от 19.09.2011 удовлетворен иск Балабкова А.С.к ОАО «Российская Национальная Страхова Компания» и взыскано страховое возмещение по полису КАСКО размере <...>.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 ОАО «Российская Национальная Страховая Компания» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2013 продлено конкурсное производство в отношении ОАО «Российская Национальная Страховая Компания» сроком на шесть месяцев. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждены материалами дела. Из материалов дела также следует, что исполнительный лист о взыскании страхового возмещения с ОАО «Российская Национальная Страховая Компания» в УФССП России по г.Москвы от истца не поступал. Из ответа конкурсного управляющего ОАО «Российская Национальная Страховая Компания» от 21 мая 2013 года реестр требований кредиторов ОАО «Российская Национальная Страховая Компания» закрыт 27.04.2012. Из материалов дела видно, что истец 27.02.2013 обращался с заявлением в ОАО «Страховую группу «МСК» о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО, в выплате которого страховая компания отказала, мотивировав отказ тем, что с учетом компенсационного характера страхования и факта наличия вступившего в законную силу судебного акта о полном возмещении Балабкову А.С. причиненного в результате ДТП от 02.09.2010 его имуществу ущерба, оснований для осуществления страховой выплаты не имеется. Обращаясь в суд в требованиями к ОАО «Страховой группе «МСК» о взыскании страхового возмещения в рамках ОСАГО и убытков к Белякову В.В., истец ссылался на то, что в связи с банкротством ОАО «Российская Национальная Страхова Компания» и имеющихся у страховой компании средств явно недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. Возражая против удовлетворения требований, представитель ОАО «СГ «МСК» ссылался на то, что истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда, а также ссылался на то, что часть страхового возмещения в рамках ОСАГО уже была выплачена двум другим потерпевшим в ДТП, виновником которого признан ответчик Беляков В.В. Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 19.09.2011 восстановлены права Балабкова А.С. на взыскание ущерба в результате ДТП в полном объеме и доказательств невозможности его исполнения им не представлены. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям. Согласно ответа конкурсного управляющего от 21 мая 2013 года реестр требований кредиторов ОАО «Российская Национальная Страхова Компания» закрыт 27.04.2012. В настоящее время идет формирование конкурсной массы. Балабков А.С. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Российская Национальная Страхова Компания» не обращался. Таким образом, размер конкурсной массы в настоящее время не определен. В соответствии с ч. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В этой связи, суждения истца о том, что стоимость имеющегося у страховой компании имущества меньше суммы признаваемых требований кредиторов, а потому причиненный ему ущерб останется без возмещения, являются несостоятельными. При изложенных конкретных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ОАО СГ «МСК» страхового возмещения в рамках ОСАГО. Кроме того истцом не оспаривалось в заседании судебной коллегии то обстоятельство, что он не обращался с исполнительным листом к конкурсному управляющему ОАО «Российская Национальная Страховая Компания» о включении в реестр кредиторов. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы от 19.09.2011 с ОАО «Российская Национальная Страховая Компания» о взыскании в его пользу страхового возмещения по полису КАСКО в размере 186 240 руб. В силу изложенного доводы жалобы истца о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение за страховым возмещением, как на основании договора ОСАГО, так и КАСКО и судом сделан неправильный вывод о том, что одновременное взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО и взыскание со страховщика страхового возмещения по договору КАСКО не допускается, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы истца по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного судаопределила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балабкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи