Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2012 (2-776/2011;) ~ М-750/2011 от 20.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                     24 января 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничёнок А.И. к Гахраманов Н.Г. и Открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мельничёнок А.И. обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Костомукша с иском к Ленкову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в заявлении, что 30.12.2009г. в г. Костомукша на 214 км. автодороги «Кочкома-Госграница» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», принадлежащим ему и автомашиной «Мерседес», принадлежащей ответчику, которой управлял Гахраманов Н.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гахраманова Н.Г. В результате ДТП были причинены механические повреждения его автомобилю. Стоимость восстановительных работ согласно акту приемки выполненных работ составила 77445 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое выплатило страховое возмещение в размере 57916 руб. 31 коп. Просит взыскать с ответчика разницу между фактически понесенными расходами и выплаченным страховым возмещением в сумме 19528 руб. 69 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша от 07.10.2011г. в связи с увеличением исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 60841 руб. 69 коп., настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Костомукшский городской суд РК.

24 октября 2011г. гражданское дело принято к производству Костомукшским городским судом.

В судебном заседании 11 ноября 2011 года истец изменил требования, просил взыскать с ответчика Ленкова В.Е., ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму ущерба в размере 80370 руб. 38 коп., по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что фактические затраты на ремонт составили 77445 руб., на приобретение запасных частей затрачено 60841 руб. 69 коп., страховая выплата составила 57916 руб. 31 коп.

Определением суда от 11.11.2011г. в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечено ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Определением суда от 21 декабря 2011г. с согласия истца на основании ст. 41 ГПК РФпроизведена замена ненадлежащего ответчика Ленкова В.Е.. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Гахраманов Н.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Гахраманов Г.И.-о.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гахраманов Н.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, указав, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение.

Третье лицо Гахраманов Г.И.-о., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 Закона), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15 Закона), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Закона).

Согласно п. «в» ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2009 года на 214 км. автодороги Кочкома-Госграница водитель Гахраманов Н.Г., управляя по простой письменной доверенности автомашиной «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ленкову В.Е., нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения, перед перестроением не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления и совершил столкновение с автомашиной «Тойота Хайэйс», государственный регистрационный знак № под управлением Мельничёнок А.И.

Решением Костомукшского городского суда РК от 04.10.2010 г. в удовлетворении иска Ленкова В.Е. к Мельничёнок А.И. о возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказано. Решение суда вступило в законную силу 22 октября 2010г.

В соответствии с ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Костомукшского городского суда установлено, что нарушение Гахраманов Н.Г. п. 8.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине «Тойота Хайэйс», принадлежащей Мельничёнок А.И.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика Гахраманова Н.Г. застрахована в ОАО «САК «Энергогарант».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Мельничёнок А.И. согласно заключению ООО «АВТОТЕКС» с учетом износа автомобиля составила 57916 руб. 31 коп., без учета износа 86128 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства в обоснование своих доводов о том, что им для восстановления транспортного средства были затрачены денежные средства в сумме 138286 руб. 69 коп.

Представленные истцом акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о приобретении запасных частей, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку отсутствуют доказательства оплаты истцом за выполненные работы по акту приемки выполненных работ, ряд выполненных в акте работ не связан с повреждениями автомашины, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют сведения о стоимости приобретенных запасных частей.

Доводы заявителя о том, что в ходе выполнения ремонтных работ выявлены были скрытые повреждения необоснованны, поскольку при выявлении дополнительных повреждений истец вправе был обратиться в страховую компанию с заявлением о производстве дополнительного осмотра транспортного средства.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд исходит из заключения ООО «АВТОТЕКС».

Поскольку ответчик ООО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило истцу страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере 57916 руб. 31 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ требование истца о взыскании с ответчика ООО «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, Гахраманов Н.Г. управлял транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ленкову В.Е., на основании простой письменной доверенности, выданной Гахрамановым Г.И.-о. ДД.ММ.ГГГГ, которому в свою очередь была выдана нотариально удостоверенная доверенность Ленков В.Е.

Таким образом, ответственность за возмещение материального ущерба несет Гахраманов Н.Г., который владел транспортным средством по доверенности на право управления транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит частичному удовлетворению. С ответчика Гахраманова Н.Г. в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой восстановительного ремонта с учетом износа, которая выплачена страховой компанией и без учета износа в размере 28211 руб. 69 коп. (86128 руб. - 57916 руб. 31 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Гахраманова Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Гахраманова Н.Г. в пользу Мельничёнок Мельничёнок А.И. в счет возмещения материального ущерба 28211 руб. 69 коп., государственную пошлину в размере 1046 руб. 35 коп., а всего 29258 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 04 коп.

В удовлетворении иска Мельничёнок Мельничёнок А.И. о взыскании с Гахраманова Н.Г. и Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» в счет возмещения материального ущерба 52158 руб. 69 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                            И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 29 января 2012 года.