Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7396/2011 ~ М-7087/2011 от 10.10.2011

2-7396/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием ответчика Деева Ю.Ю., представителей ответчика Кёсиян А.А. – Кёсиян А.А. и Гудкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Закрытое акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Ждановой Е.Н., Галустяну Г.В., Дееву Юрию Юрьевичу, Кесияну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Кесиян А.А. к Закрытому акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») о признании условий договора недействительными, о взыскании суммы комиссии, о компенсации морального вреда,

по встречному иску Галустян Г.В. к Закрытому акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») о признании условий договора недействительными, об обязании произвести перерасчет,

по встречному иску Ждановой Е.Н. к Закрытому акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») о признании условий договора недействительными, об обязании произвести перерасчет,

по встречному иску Деева Юрия Юрьевича к Закрытому акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») о признании условий договора недействительными, о взыскании суммы комиссии,

установил:

ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось с иском к Ждановой Е.Н., Галустян Г.В., Дееву Юрию Юрьевичу, Кесиян А.А. о взыскании задолженности по договору кредита по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ждановой Е.Н. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком Банку заявления-оферты о заключении кредитного договора №, а Банк акцептовал, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и уплатить проценты в размере 21% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, Банком было принято поручительство Галустяна Г.В., Деева Ю.Ю., Кесияна А.А., которые возложили на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Ждановой Е.Н. обязательств по кредитному договору. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. Учитывая изложенное, ЗАО «ФОРУС Банк» просит взыскать солидарно с Ждановой Е.Н., Галустяна Г.В., Деева Ю.Ю., Кесияна А.А. задолженность по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Кесиян А.А. заявил встречные исковые требования к ЗАО «ФОРУС Банк», просит признать недействительными условия кредитного договора (заявления-оферты) от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающие Кёсиян А.А. оплатить комиссию за выдачу кредита и обслуживание кредита; признать недействительными условия кредитного договора (заявления-оферты) от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающие Кёсиян А.А. нести бремя поручительства за неизвестных ему лиц, указанных в договоре как заемщики ЗАО «Форус-Банк» под номерами 1,2,3 (Галустян Г.В., Деев Ю.Ю., Жданова Е.Н.); взыскать денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ЗАО «Форус-Банк» в соответствующий бюджет г.Петрозаводска штраф за нарушение прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление Галустян Г.В. к ЗАО «ФОРУС Банк» признать недействительными условия заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, в части подписанного Галустян Г.В. и ЗАО «Форус-Банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей единовременно и в части поручительства заемщика Галустян Г.В. за лиц, поименованных в этом заявлении как заемщики под номерами 2, 3 и 4; применить последствия недействительности ничтожных условий заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ЗАО «Форус-Банк» произвести перерасчет суммы задолженности Галустян Г.В. и исключить его из числа поручителей за физических лиц указанных в этом заявлении как заемщиков ЗАО «Форус-Банк» под номерами 2,3,4.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Деев Ю.Ю. заявил встречные исковые требования к ЗАО «ФОРУС Банк», просит признать недействительным условие кредитного договора (заявления-оферты) от ДД.ММ.ГГГГ № обязывающее истца уплатить комиссии за ведение ссудного счета и за открытие ссудного счета; взыскать с ЗАО «ФОРУС Банк» денежные средства, незаконно полученные банком на основании недействительных условий договора, в размере <данные изъяты> рублей; признать недействительным условия кредитного договора (заявления-оферты) от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающие Деева Ю.Ю. нести бремя поручительства за лиц, указанных в договоре как заемщики ЗАО «ФОРУС Банк» под номерами 1,3,4 (Галустян Г.В., Жданова Е.Н., Кёсян А.А.).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Жданова Е.Н. заявила встречные исковые требования к ЗАО «ФОРУС Банк», просит признать недействительными условия заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, в части подписанного Ждановой Е.Н. и ЗАО «ФОРУС-Банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и в части поручительства заемщика Ждановой Е.Н. за лиц, поименованных в этом заявлении как заемщики под номерами 1, 2, 4; применить последствия недействительности ничтожных условий заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ЗАО «ФОРУС-Банк» произвести перерасчет суммы задолженности Ждановой Е.Н. и исключить её из числа поручителей за физических лиц указанных в этом заявлении как заемщиков ЗАО «ФОРУС-Банк» под номерами 1, 2, 4 (Галустян Г.В., Деев Ю.Ю., Кёсиян А.А.).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, первоначальный иск поддерживают в полном объеме, со встречными исками не согласны.

Жданова Е.Н., Галустян Г.В., Кёсиян А.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Представители Кёсияна А.А. по доверенностям Кёсиян А.А. и Гудков С.А. с первоначальным иском не согласны, встречные иски поддержали.

Деев Ю.Ю. в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные иски поддержал.

Выслушав явившихся участников по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ждановой Е.Н. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком Банку Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Существенных условий кредитования», «Условий предоставления кредита», а Банк в соответствии с п.3 Заявления-оферты и п.1.2 Существенных условий кредитования акцептовал, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика Ждановой Е.Н., открытый у кредитора в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 21% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 Существенных условий кредитования сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика Ждановой Е.Н. по кредитному договору, Банком было принято поручительство Галустяна Г.В., Деева Ю.Ю., Кесияна А.А., которые возложили на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Ждановой Е.Н. обязательств по кредитному договору.

На основании условийкредитного договора (заявления-оферты) № Жданова Е.Н., Галустян Г.В., Деев Ю.Ю., Кесиян А.А. одновременно каждый является заемщиком банка, и каждый получил займ в размере: Жданова Е.Н. – <данные изъяты> рублей, Галустян Г.В. – <данные изъяты> рублей, Деев Ю.Ю. – <данные изъяты> рублей, Кёсиян А.А. – <данные изъяты> рублей. Каждый ответчик в судебном заседании признал, что денежные средства по указанному кредитному договору получил, свои подписи в договоре не оспорили.

Доводы ответчиков о том, что денежные средства им были выданы не в полном размере, объективными доказательствами не подтверждены.

Ответчики Деев Ю.Ю. и Кёсиян А.А. каждый погасил свои займы.

Согласно условиям кредитного договора каждый из заемщиков Жданова Е.Н., Галустян Г.В., Деев Ю.Ю., Кесиян А.А. являются у других поручителями.

Доводы ответчиков о том, что условия договора они подписывали не читая, так как условия были изложены мелким шрифтом, кроме того, они не знали друг друга, суд находит несостоятельными и голословными.

Ответчики Жданова Е.Н. и Галустян Г.В. взятые по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ личные займы полностью не погасили.

Заявленные исковые требования предъявлены к ответчикам по займу Ждановой Е.Н.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ждановой Е.Н. по кредитному договору составляет в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей;

- задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты> рублей;

- задолженность по банковской комиссии – <данные изъяты> рублей.

Доводы Ждановой Е.Н. о том, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), учитывая уплаченные платежи, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждаются представленными доказательствами, в том числе платежными документами Ждановой Е.Н., сверенными судом с выпиской по счету.

Таким образом, заявленные требования ЗАО «ФОРУС Банк» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков солидарно суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и суммы неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленные требования о взыскании с ответчиков банковской комиссии в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Доводы ответчиков о том, что поручителей следует от ответственности по погашению задолженности Ждановой Е.Н. освободить, суд находит несостоятельными.

Встречные иски ответчиков подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям рассматриваемого кредитного договора следует, что:

- Галустян Г.В. единовременно уплачивает кредитору комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей; комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, сумма указанной комиссии уплачивается заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике (п.1.3);

- Деев Ю.Ю. единовременно уплачивает кредитору комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей; комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, сумма указанной комиссии уплачивается заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике (п.2.3);

- Жданова Е.Н. единовременно уплачивает кредитору комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей; комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, сумма указанной комиссии уплачивается заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике (п.3.3);

- Кесиян А.А. единовременно уплачивает кредитору комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей; комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, сумма указанной комиссии уплачивается заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике (п.4.3).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установление комиссии за ведение ссудного счета фактически является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

Вид комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Причем подобное условие кредитного договора ничтожно независимо от целей, на которые впоследствии используются предоставленные заемные средства.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст.180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании с заемщиков комиссии за выдачу кредите и за ежемесячное обслуживание кредита не основаны на законе, в данной части договор следует признать недействительным.

Таким образом, с ответчиков Ждановой Е.Н., Галустяна Г.В., Деева Ю.Ю., Кесияна А.А. задолженность по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

С ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» подлежат взысканию денежные средства в пользу Деева Ю.Ю. - <данные изъяты> рублей, Кёсиян А.А. – <данные изъяты> рублей, учитывая, что указанные денежные средства комиссии они уплатили истцу.

В отношении Галустяна Г.В. применить последствия недействительности ничтожных условий, обязав ЗАО «ФОРУС Банк» произвести перерасчет суммы задолженности Галустяна Г.В., учитывая уплаченные им денежные средства и сумму задолженности. Доказательств уплаченных сумм Галустян Г.В. не предоставил, как и истец не предоставил доказательств по имеющейся у него задолженности. В остальной части требования Галустяна Г.В. удовлетворению не подлежат.

В отношении Ждановой Е.Н. применить последствия недействительности ничтожных условий, обязав ЗАО «ФОРУС Банк» зачесть в счет погашения задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № Ждановой Е.Н., взысканной по настоящему решению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную сумму комиссии за выдачу кредита и за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования Ждановой Е.Н. удовлетворению не подлежат.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь ст.151 Гражданского кодекса РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что требования истца Кёсияна А.А. по встречному иску о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, с учетом всех представленных сторонами доказательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части следует отказать.

Ссылки ответчиков на заочное решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Галустяну Г.В., Дееву Юрию Юрьевичу, Ждановой Е.Н., Кёсияну Аршавиру Арамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым иск удовлетворен частично, с ответчиков взыскано с солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании с ответчиков суммы в размере <данные изъяты> рублей отказано, суд находит несостоятельными, поскольку указанное решение не опровергает выводы суда по установленным обстоятельствам. При этом суд учитывает, что указанным заочным решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ответчиков задолженность Галустяна Г.В. по займу, а по настоящему рассматриваемому делу исковые требования заявлены к ответчикам по задолженности Ждановой Е.Н. по займу. В связи с чем, оснований для оставления заявленных требований без рассмотрения судом не установлено. Из пояснений ответчиков следует, что заявление об отмене заочного решения они направили в Нижегородский районный суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Ждановой Е.Н., Галустяна Г.В., Деева Ю.Ю., Кёсиян А.А. подлежат расходы Банка по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании ст. ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Закрытое акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Ждановой Е.Н., Галустяну Г.В., Дееву Юрию Юрьевичу, Кесияну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Ждановой Е.Н., Галустяна Г.В., Деева Юрия Юрьевича, Кесияна А.А. в пользу Закрытое акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность заемщика Ждановой Е.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части иска Закрытое акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Ждановой Е.Н., Галустяну Г.В., Дееву Юрию Юрьевичу, Кесияну А.А. отказать.

Встречный иск Кесияна А.А. к Закрытому акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») о признании условий договора недействительными, о взыскании суммы комиссии, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора (заявления-оферты) от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающие Кёсияна А.А. оплатить комиссию за выдачу кредита и обслуживание кредита.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») в пользу Кесияну А.А. денежную сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Кесияна А.А. к Закрытому акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») отказать.

Встречный иск Галустяна Г.В. к Закрытому акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») о признании условий договора недействительными, об обязании произвести перерасчет удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора (заявления-оферты) от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающие заемщика Галустяна Г.В. оплатить комиссию за выдачу кредита <данные изъяты> рублей и за обслуживание кредита ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Применить последствия недействительности ничтожных условий, обязав ЗАО «ФОРУС Банк» произвести перерасчет суммы задолженности Галустяна Г.В..

В остальной части иска Галустяна Г.В. к Закрытому акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») отказать.

Встречный иск Деева Юрия Юрьевича к Закрытому акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») о признании условий договора недействительными, о взыскании суммы комиссии удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора (заявления-оферты) от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающие Деева Юрия Юрьевича оплатить комиссию за выдачу кредита и обслуживание кредита.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») в пользу Деева Юрия Юрьевича денежную сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Деева Юрия Юрьевича к Закрытому акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») отказать.

Встречный иск Ждановой Е.Н. к Закрытому акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») о признании условий договора недействительными, об обязании произвести перерасчет удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора (заявления-оферты) от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающие заемщика Жданову Е.Н. оплатить комиссию за выдачу кредита <данные изъяты> рублей и за обслуживание кредита ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Применить последствия недействительности ничтожных условий, обязав ЗАО «ФОРУС Банк» зачесть в счет погашения задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № Ждановой Е.Н., взысканной по настоящему решению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную сумму комиссии за выдачу кредита и за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Ждановой Е.Н. к Закрытому акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 11 января 2012 года.