Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2012 от 31.08.2012

Дело № 12-208/12

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу 13.10.2012)

по делу об административном правонарушении

гор. Можга 26 сентября 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <данные изъяты> Иванова Н.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Иванова Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ГУ МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг <данные изъяты> Иванов Н.Г., как должностное лицо, ответственное за содержание дорог, привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Иванов Н.Г. обжаловал данное постановление, считая его незаконным и необоснованным в связи с тем, что доказательств того, в чем выразилась угроза безопасности дорожного движения, инспектором ГИБДД не представлено, доказательств его вины в нарушении ст. 12.34 КоАП РФ не имеется. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Просит постановление инспектора дорожного надзора ГИБДД г. Можги отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Иванов Н.Г. жалобу поддержал в полном объеме, изложенные в ней доводы подтвердил, дополнив следующее, что инспектором дорожного надзора не приведено замеров выбоины дорожного полотна, поэтому не возможно установить ее несоответствие нормативам ГОСТа и создание угрозы безопасности движения.

Исследовав представленные материалы, заслушав Иванова Н.Г., судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ст.12.34 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения лицами, ответственными за состояние дорог, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, Иванов Н.Г. дд.мм.гггг в 15 час. 00 мин. в <***>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, нарушил правила содержания дорог п.3.1.1 и п. 3.1.2 ГоСТ Р505 97-93, не устранив выбоины.

Постановлением инспектора ОГИБДД ГУ МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг Иванов Н.Г. признан виновным в нарушении правил содержания дорог, а именно, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, он не принял меры к своевременному устранению помех для движения, выразившихся в том, что на проезжей части имеется выбоина, что угрожает безопасности движения.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог.

Таким образом, статья 12.34 КоАП РФ является бланкетной нормой и корреспондируется с другими нормативными актами, устанавливающими нормативы и стандарты содержания дорог и нормативы устранения помех в дорожном движении.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, при этом предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).

В соответствии с разделом 1 ГОСТа, стандарт распространяется на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, признавая <данные изъяты> Иванова Н.Г. виновным в несвоевременном устранении помех в дорожном движении, то есть в бездействии, инспектору необходимо было достоверно установить, в чем выразились данные помехи для движения, зафиксировать время окончания их устранения, а также установить несоответствие выбоины дорожного полотна требованиям, установленным ГОСТ, составить акт выявленных недостатков в содержании дорог.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные юридически значимые обстоятельства, то есть замеров выбоины дорожного полотна инспектором дорожного движения не производилось, данные обстоятельства не устанавливались.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Поскольку, имеющий существенное значение вопрос о несоответствии выбоины размерам, указанным п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, в рамках производства по делу об административном правонарушении всестороннее и полно исследован не был, выводы государственного инспектора о наличии в действиях Иванова Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются недоказанными.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОГИБДД ГУ МО МВД России «Можгинский» А.А.А. дд.мм.гггг в отношении Иванова Н.Г. нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу <данные изъяты> Иванова Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ГУ МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении <данные изъяты> Иванова Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Шуравин