Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5254/2019 ~ М-4654/2019 от 13.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5254/2019 иску Алехиной Л.И. к ПК «Фабрика Продуктов ВС» о взыскании суммы займа,

установил:

Алехина Л.И. обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика Продуктов ВС» о расторжении договора займа №Ф-0000000095 «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору займа в размере 991 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 682 рубля 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 рублей,

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Алехиной Лидией Ивановной и ПК «Фабрика Продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа №Ф-0000000095 «Семейный», в соответствии с которым истец передает заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства (заем) в размере 900 000 рублей. В последствии истце пополнила указанный договор: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей. Общая сумма по договору займа, внесенная истцом составила 991 500 рублей. Ответчик обязался вернуть указную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить проценты в размере 18% годовых, без капитализации процентов, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнила свои обязательства по договору займа. Ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по договору не исполняет, офис организации закрыт, деятельность не ведется, на телефонные звонки никто не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в адрес ответчика о расторжении договора займа, которое ответчиком не удовлетворено.

Истец Алехина Л.И. и ее представитель Уразаев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алехиной Лидией Ивановной и ПК «Фабрика Продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа №Ф-0000000095 «Семейный», в соответствии с которым истец передает заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства (заем) в размере 900 000 рублей. В последствии истцом Алехиной Л.И. были сделаны пополнения вклада: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей. Общая сумма по договору займа, внесенная истцом составила 991 500 рублей. Ответчик обязался вернуть указную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить проценты в размере 18% годовых, без капитализации процентов, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнила свои обязательства по договору займа, что подтверждается договором займа и квитанциями к приходно-кассовому ордеру, и не оспорено ответчиком по существу.

Истец Алехина Л.И. исполнила свои обязательства по указанному договору займа.

Пунктами 2.1, 2.2 договора инвестиционного займа предусмотрено начисление процентов из расчета 365/366 дней в году, со дня следующего за днем внесения займа в кассу Заемщика или зачисления на банковский счет, по день возврата включительно. Проценты начисляются и выплачиваются в конце срока действия настоящего договора.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Расчет представленный истцом Алехиной Л.И. ответчиком не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из искового заявления следует, что с мая 2019 года ответчик прекратил начисление и выплату процентов по договору, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным.

Таким образом, имеются основания для расторжения договора №Ф-0000000095 инвестиционного займа «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алехиной Л.И. и ПК «Фабрика Продуктов ВС».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы по договору займа в размере 991 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Алехиной Л.И. представлено заявление о расторжении договора инвестиционного займа №Ф-0000000095 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 991 500 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка. Ответчик ПК «Фабрика Продуктов ВС» не исполнил требования истца в добровольном порядке.

Истцом Алехиной Л.И. представлен расчет процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 682 рубля 30 копеек, который ответчиком не оспорен и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования Алехиной Л.И. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку гражданским законодательством РФ не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением денежных обязательств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом Алехиной Л.И. и ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» в лице Галимовой С.Г. заключен договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.договора оказания услуг общая стоимость услуг составляет 90 000 рублей. ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» обязуется оказать Алехиной Л.И. услуги, а именно представлять интересы в суде по вопросу взыскания денежных средств в ПК «Фабрика Продуктов ВС» (п.1.1. договора оказания юридических услуг). ДД.ММ.ГГГГ между Алехиной Л.И. и ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» в лице Галимовой С.Г. заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Алехина Л.И. обязуется оплатить ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» денежные средства в размере 45 000 рублей в течение трех дней после получения денежных средств по решению Центрального районного суда н. <адрес>.

В судебном заседании представителем истца Уразаевым Е.А. представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» уполномочил Уразаева Е.А. вести от имени Общества и в его интересах, а также доверителей Общества, дела во всех судебных органах.

Кроме того, представитель Уразаев Е.А. пояснил, что в ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» работает не официально, документы, подтверждающие трудовую деятельность в указанной организации представить не может.

С учетом сложности дела, объема проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа «Семейный» №Ф-0000000095 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу Алехиной Лидии Ивановны сумму займа в размере 991 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 682 рубля 30 копеек, расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Алехиной Л.И. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2019.

Председательствующий А.В. Сураева