Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-68/2019 от 12.09.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

           Судья Селемджинского районного суда Амурской области Комарова Н.Г., рассмотрев на стадии подготовки ходатайство генерального директора управляющей компании ООО «Амурспецсила» Богдановой Э.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А. в отношении юридического лица ООО «Сети» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

           На основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А. №-И от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Селемджинский районный суд поступила жалоба генерального директора управляющей компании ООО «Амурспецсила» Богдановой Э.В. на указанное выше постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока Богданова Э.В. указала, что обжалуемое постановление было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, направленной в адрес ООО «Сети» должностным лицом Государственной инспекции труда; до указанной даты в адрес юридического лица постановление о привлечении к административной ответственности не направлялось.

Изучив представленные в суд материалы по делу об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы и с ходатайством Богдановой Э.В. о восстановлении срока обжалования постановления, не усматриваю оснований для удовлетворения данного ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в полном объёме поступили в Селемджинский районный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона, при обращении лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования последний обязан предоставить объективные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока.

Из анализа ч. 2 ст. 30.2 и ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ следует, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования, поданное одновременно с жалобой, в зависимости от того, указаны ли в ходатайстве причины пропуска данного срока и приложены ли к нему доказательства, подтверждающие уважительность таких причин, может быть разрешено на стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ составлен главным государственным инспектором труда Вовк А.А. в присутствии представителя юридического лица ООО «Сети», действующего на основании нотариально заверенной доверенности серии 28 АА №, ФИО1, что подтверждается подписью последнего в получении копии указанного протокола.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А. №-И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Сети» вручено представителю юридического лица ООО «Сети» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в получении копии указанного постановления.

Представленная представителем юридического лица ООО «Сети» доверенность является действительной, представитель ФИО1 обладает достаточными полномочиями выступать в настоящем деле от имени уполномочившей его стороны.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что обжалуемое постановление им получено только ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, так как опровергаются материалами дела.

Суду не предоставлены какие-либо доказательства того, что юридическое лицо ООО «Сети» было лишено возможности своевременно направить в суд жалобу. Жалоба подана Богдановой Э.В. ДД.ММ.ГГГГ по прошествии более двух месяцев с момента получения копии обжалуемого постановления, то есть, по истечении предусмотренного федеральным законом срока.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Системное толкование норм ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что такое ходатайство, поданное одновременно с жалобой, может быть разрешено как на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, так и в ходе рассмотрения жалобы по существу.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, каковых при разрешении ходатайства генерального директора управляющей компании ООО «Амурспецсила» Богдановой Э.В. не усматриваю, а приведенные ею таковыми не являются и не подтверждены документально приложенными к ходатайству доказательствами, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства генерального директора управляющей компании ООО «Амурспецсила» Богдановой Э.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А. по делу об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Сети» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отказать.

Жалобу оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                              Н.Г. Комарова