Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14855/2016 от 13.05.2016

Судья Иванова Л.Н. Дело № 33а–14855/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Машенского С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2016 года по административному исковому заявлению Управления пенсионного фонда РФ в г.Новороссийске к Машенскому С.В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новороссийске Краснодарского края /далее - УПФ РФ в г.Новороссийске/ обратилось в суд с административным иском к Машенскому С.В. о взыскании обязательных платежей, указав в обоснование своих требований, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются, в том числе, и плательщиками-адвокатами не позднее 31 декабря текущего календарного года. Однако до настоящего времени административным ответчиком не исполнены обязанности по уплате страховых взносов и пени в размере <...> руб. за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года.

Административный истец просит суд взыскать с Машенского С.В. в пользу УПФ РФ в г.Новороссийске задолженность по страховым взносам и пени в размере <...> руб., включая: взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в бюджет Пенсионного фонда РФ - <...> руб.; взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования /ФФОМС/ - <...> руб., на обязательное медицинское страхование в ТФОМС - <...>. за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 год; пени за недоимку по обязательному пенсионному страхованию на страховую часть трудовой пенсии- <...>. пени на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования /ФФОМС/ - <...> руб., пени на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования /ТФОМС/ - <...> руб. за период с 07.03.2014г. по 18.02.2015г. Также просят взыскать с административного ответчика Машенского С.В. в пользу УПФ РФ в г.Новороссийске уплаченную государственную пошлину в размере <...> руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГУ УПФ РФ в г.Новороссийске по доверенности < Ф.И.О. >10. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик Машенский С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении административного иска отказать.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2016 года исковые требовании УПФ РФ в г.Новороссийске удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе Машенский С.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение о прекращении производства по административному иску.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФ РФ в г.Новороссийске, считая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Машенский С.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель УПФ РФ в г.Новороссийске по доверенности < Ф.И.О. >11 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая её доводы необоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.3 ст.1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

На основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» /далее – Закон/ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социальною страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 16 Закона установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с требованиями ст. 18 Закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам и порядке, предусмотренном Законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона.

В п.п.1 и 2 ст.21 Закона установлено, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Исковое заявление о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Как следует из материалов дела, что Машенский С.В. является адвокатом, регистрационный номер в реестре адвокатов Краснодарского края <...>, удостоверение адвоката № <...> от 20 марта 2003 года.

Помимо того, с 16 февраля 1996 года Машенский С.В. является пенсионером МВД /по выслуге срока службы, пенсия пожизненно/, что подтверждено соответствующим удостоверением от <...> года № <...>.

Из материалах дела усматривается, что по итогам камеральной проверки, которая была проведена 21 января 2015 года, что подтверждается справкой от 21.01.2015 г. № <...>, была выявлена недоимка на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года.

В связи с чем 15 марта 2015 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок со дня выявления недоимки, должнику направлено требование о добровольной оплате задолженности по страховым взносам в срок до 13.03.2015г.

Поскольку задолженность Машенским С.В. не была выплачена, УПФР в г. Новороссийске в пределах шестимесячного срока обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

02 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № <...> был вынесен судебный приказ о взыскании с Машенского С.В. в пользу УПФ РФ в г.Новороссийске суммы задолженности.

В связи с поступившими возражениями Машенского С.В. относительно исполнения судебного приказа, определением от 20 октября 2015 года судебный приказ от 02 сентября 2015 года был отменен, копия вышеуказанного определения поступила в УПФ РФ в г.Новороссийске 30 октября 15года.

Затем УПФ РФ в г. Новороссийске обратился с исковым заявлением в порядке административного судопроизводства 27 ноября 2015 года. При этом суд первой инстанции правомерно признал уважительной причину пропуска срока на обращение с заявлением.

До настоящего времени административным ответчиком не исполнены обязанности по уплате страховых взносов и пени в размере <...>.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции правомерно сослался на изменения, внесенные в ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», согласно которых военнослужащие /за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин/ при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости /за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости/, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».

Лица, после увольнения с военной службы получающие пенсии по Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» и имеющие статус адвоката, наряду с иными гражданами обеспечиваемыми пенсиями по нормам данного Закона, в соответствии с его частью четвертой ст. 7 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и трудовой пенсии по старости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанными изменениями, обеспечен правовой механизм, гарантирующий предоставление адвокатам - военным пенсионерам соответствующего страхового обеспечения, с учётом уплаченных ими сумм страховых взносов и увеличение тем самым получаемых ими пенсионных выплат.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может считать обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерности взимания страховых взносов за адвокатскую деятельность.

Из материалов дела видно, за период с января 2014 года по декабрь 2014 года Машенский С.В. обязан был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации /на страховую часть трудовой пенсии/, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, с учетом ст. 16 Закона, в срок до 13 марта 2015 года.

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требование Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске Краснодарского края о взыскании с Машенского С.В. задолженности по страховым взносам и пени в сумме <...> руб.<...> коп. за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года является правомерным. Расчет произведен верно.

Суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод, что в соответствии с требованиями ст.ст. 103,111 КАС РФ с административного ответчика Машенского С.В. в пользу УПФ РФ в г.Новороссийске следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере <...> руб.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в 2013 году имел место спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку согласно материалов дела, в решении мирового судьи от 05.04.2013 года, речь шла о задолженности за предыдущий период.

На основании изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, относительно неправильно применения норм материального права, пропуска срока на обращение с административным иском в суд не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду того, что данный факт не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия полагает, решение суда первой инстанции постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела определены судом верно, в связи с чем, обстоятельств для отмены решения суда первой инстанции от 25 марта 2016 года не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Машенского С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 21 июня 2016 года.