Решение по делу № 2-946/2012 ~ М-1001/2012 от 19.10.2012

                                                 №2-946\2012

                                 Мотивированное решение изготовлено 29.11.2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2012года Артемовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: Лобзова ДВ.,

при секретаре: Болгасовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой К. А. к ООО «Росгосстрах», Старицину А. С. возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федорова К.А. обратилась в суд с иском к Старицыну А.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП, совершенного по вине Старицына А.С., и просила взыскать с ответчиков солидарно 114490руб. (стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, т.к. действительная стоимость ремонта превышает размер ущерба, установленный ООО «Росгосстрах»), 1000руб. (расходы по оплате экспертизы).

В ходе рассмотрения дела истец Федорова К.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходы по оплате экспертизы в полном объеме, т.к. гражданская ответственность владельца транспортного средства Старицына А.С. была застрахована как в обязательном, так и добровольном порядке.

Старицын А.С. иск не признал, ссылаясь на обязанность ООО «Росгосстрах» возместить ущерб в полном объеме, поскольку он заключил с ответчиком договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на сумму 300000руб.

Третье лицо, Фомин С.А. с иском согласен.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах», который о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился без указания причин, ответчика Старицына А.С., который осужден к лишению свободы, и этапирование которого к месту рассмотрения не предусмотрено действующим законодательством.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как видно из объяснений Федоровой К.А., ДД.ММ.ГГГГ она ехала на принадлежащем ей автомобиле «Тойота Карина» (государственный регистрационный знак О244ТР\96, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, л.д. 37-39), которым управлял Фомин С.А. Скорость автомобиля была около 60-70 км\ч, т.к. на дороге был гололед. Впереди ехал автомобиль «Иж». Перед поворотом налево из-за поворота во встречном направлении выехал автомобиль «Хонда Фит», который занесло на полосу их движения, он столкнулся с автомобилем «Иж». Фомин С.А. пытался уйти от столкновения, свернув на правую обочину, но автомобиль «Иж» отбросило от удара на автомобиль истца. В результате у автомобиля «Тойота» были повреждены левые двери, переднее левое крыло, бампер.

Третье лицо Фомин С.А. подтвердил объяснения истца, пояснив, что автомобиль «Хонда» выехал на встречную полосу, автомобиль «Иж» не успел затормозить, его отбросило на автомобиль «Тойота», которым он управлял.

Приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Старицын А.С. признан виновным в том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на 93км автодороги «<адрес>» в <адрес> при управлении автомобилем «Хонда - Фит» (государственный регистрационный знак О769ВТ\96), в нарушение требований дорожного знака 1.11 (опасный поворот), п.п.1.3, 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования дорожных знаков, что выполняемый маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, не учел дорожные (наличие опасного поворота и ограниченной видимости) и метеорологические (гололед) условия, на правом повороте выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ИЖ-2717-230 (государственный регистрационный знак Х221МА\66) под управлением Писчикова Н.М.

Из материалов уголовного дела №г. в отношении Старицына А.С. так же следует, что ДТП произошло в указанном месте и в указанное время, в результате ДТП столкнулись три автомобиля - «Тойота Королла», «Хонда Фит» и «Иж» (протокол осмотра места происшествия и схема к нему, л.д.6-10), все автомобили получили механические повреждения (протоколы осмотра транспортных средств, л.д.13-14).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Старицына А.С. в совершенном ДТП и причинении вреда имуществу ответчика установленной. Совершение ДТП стало возможным в результате нарушения Старицыным А.С. указанных выше требований ПДД РФ.

Судом не установлено виновных действий со стороны третьего лица Фомина С.А., а так же погибшего водителя автомобиля «Иж» Писчикова Н.М. в имевшем место ДТП.

Поскольку судом установлена вина Старицына А.С. в совершенном ДТП, причиненный Федоровой К.А. ущерб подлежит возмещению за счет ООО «Росгосстрах», которое застраховало гражданскую ответственность Старицына А.С. по полису обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договору добровольного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.32,33).

В силу ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона). Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1. ст. 12 указанного Закона).

Согласно ст. 929, 931 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы в виде риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Случаев, свидетельствующих о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования по делу не установлено.

Как видно из договоров страхования (л.д.32,33), между Старицыным А.С. и ООО «Росгосстрах» заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на сумму 300тыс. руб. от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. ДТП совершено в период действия указанных договоров.

Из объяснений истца следует, что ООО «Росгосстрах» возместило ей стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 11029,35руб., что подтверждено актом (л.д.27). Поскольку размер страхового возмещения не соответствовал характеру имеющихся повреждений автомобиля, ею было получено заключение о стоимости затрат на восстановление автомобиля (л.д.6-26), которое установило стоимость восстановительного ремонта в сумме 125520,69руб. с учетом износа транспортного средства.

         Поскольку ООО «Росгосстрах» не представило своих возражений против данного заключения, как и своего экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленное истцом заключение не опорочено, является мотивированным, подробным, установленные в нем повреждения автомобиля согласуются с повреждениями, указанными в протоколе осмотра транспортного средства, заключение соответствует Методическому руководству для экспертов «Определение стоимости затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомомтотранспортных средств», утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает данное заключение относимым и допустимым и исходит при определении вопроса о возмещении ущерба из его выводов.

Не возмещенная часть ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности Старицына А.С. составляет 108970руб. (120000-11030руб.) и в данной сумме ущерб подлежит возмещению в рамках указанного договора. Оставшаяся не возмещенной часть затрат, необходимых на восстановительный ремонт автомобиля истца (5520руб.) покрывается страховым возмещением по договору добровольного страхования гражданской ответственности Старицына А.С., поэтому несмотря на то, что причиненный ущерб превышает установленный предельный уровень возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, взыскание данного ущерба со Старицына А.С. не имеется.

Как видно из квитанции об оплате стоимости расчета восстановительного ремонта автомобиля, платеж в сумме 1000руб. внесен от имени Фомина С.А. Поскольку истец и третье лицо не состоят в браке, следует считать, что ущерб в данной части причинен Фомину С.А., а не истцу; поэтому у Федоровой К.А. отсутствует субъективное право требовать взыскания указанной суммы, и в данной части иска ей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 114490░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3489,8░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░:                                                                   ░.░.░░░░░░