Решение по делу № 12-342/2016 от 19.02.2016

Дело № 12-342/2016

Р Е Ш Е Н И Е

    25 марта 2016 года    город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Борзенков А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 05 февраля 2016 года Павлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе Павлов А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не совершал: транспортным средством с признаками опьянения не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Мировым судьей не учтено, что в силу своего служебного положения сотрудники полиции могут иметь заинтересованность в исходе дела. Мировой судья не вызвала и не допросила в судебном заседании свидетелей, отказала в запросе на истребование видеофиксации.

В судебном заседании Павлов А.В., его защитник К. поддержали доводы жалобы. Защитник также пояснил, что Павлову А.В. инспектором ДПС не были разъяснены его права и обязанности.

Судья, выслушав объяснения, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2015 года в 23 час. 10 мин. Павлов А.В., управлявший автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие у Павлова А.В., по мнению инспектора ДПС, признаков опьянения, указанных в протоколе об отсранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении, послужило основанием для направления Павлова А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из рапорта инспектора ДПС П., объяснений понятых К., И., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокола об административном правонарушении следует, что Павлов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также отказался от подписания каких-либо административных материалов.

Выводы мирового судьи о доказанности наличия в действиях Павлова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств. Письменные материалы согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Павлова А.В., не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Павлова А.В. нет.

Доводам Павлова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи дана мотивированная оценка, которую судья находит правильной, соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Павлова А.В. о заинтересованности сотрудников ДПС, составивших административный материала, являются безосновательными. Ни из жалобы, ни из материалов дела доказательств такой заинтересованности не усматривается.

Отсутствие понятых в судебных заседаниях при производстве у мирового судьи не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности Павлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование были заполнены в присутствии понятых, подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протокола. При этом Павловым А.В. также каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования, нарушения правил ее проведения, а также о не разъяснении ему прав и обязанностей, не сделано. От дачи каких-либо письменных объяснений и подписания административных материалов Павлов А.В. отказался.

В материалах дела имеются объяснения понятых, полученные в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ. Каких-либо доказательств подписания понятыми административных материалов и письменных объяснений под давлением сотрудника ГИБДД не представлено. Понятые были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Основания сомневаться в достоверности изложенных в письменных объяснениях понятых них сведений, согласующихся с другими материалами дела, отсутствуют.

Административное наказание назначено Павлову А.В. в пределах санкции части 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальных пределах. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 05 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова А.В. оставить без изменения, а жалобу Павлова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

        Судья    (подпись)    А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в административном деле № 5м-4-11/2016 у мирового судьи 4 судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска.