Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2567/2021 ~ М-2228/2021 от 08.07.2021

Дело № 2а-2567/2021

УИД 63RS0044-01-2021-004620-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2567/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Юлии Николаевне, Ивановой Ирине Владимировне, Латыповой Алине Руслановне, Юртайкину Дмитрию, Алексеевичу, Перепечиной Любови Сергеевне, Каримовой Анне Владимировне, Рогудевой Татьяне Алексеевне, Макашовой Елене Геннадьевне, Ханову Артему Викторовичу Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, заинтересованному лицу: Лелекову Павлу Александровичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административный иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что на основании судебного приказа, выданного 20.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары, судебным приставом-исполнителем Фроловой Ю.Н. 06.02.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лелекова П.А. о взыскании в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности в размере 73.322 рубля 47 копеек. Должник достиг пенсионного возраста, однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в связи с чем административный истец просит: 1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловой Ю.Н., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения; 2. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно: обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Иванова И.В., Латыпова А.Р., Перепечина Л.С., Макашова Е.Г., Ханов А.В., Юртайкин Д.А., Каримова А.В., Рогудева Т.А.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иванова И.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 48).

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Фролова Ю.Н., Латыпова А.Р., Перепечина Л.С., Макашова Е.Г., Ханов А.В., Юртайкин Д.А., Каримова А.В., Рогудева Т.А., заинтересованное лицо Лелеков П.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

Административное исковое заявление направлено ООО «СААБ» в Железнодорожный районный суд г. Самары 02.07.2021 года (л.д.12).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 29-47), 06.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Латыповой А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-1284/21, выданного 06.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары, о взыскании задолженности в размере 73.322 рубля 47 копеек с должника Лелекова П.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д.34-35).

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями 15.02.2018, 19.02.2018, 21.02.2018, 27.07.2018, 04.10.2018, 07.11.2018, 06.02.2019, 07.05.2019, 20.05.2019, 05.08.2019, 22.09.2019, 29.10.2019, 08.11.2019, 07.02.2020, 27.02.2020, 03.04.2020, 10.04.2020 17.07.2020, 07.08.2020, 21.08.2020, 26.08.2021, 17.09.2021 направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в Пенсионный фонд, операторам связи, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств.

Согласно материалам исполнительного производства, судебными пристава-исполнителями установлено наличие дохода у должника в виде пенсии и расчетных счетов банках. В данной связи 12.10.2018, 22.02.2018, 31.10.2019, 28.04.2021 (л.д.37-38, 39-40, 45, 46) судебными приставами вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с направлением постановлений в Центр по выплате пенсий.

Кроме того, постановлениями от 19.03.2018, 31.10.2018 (л.д.41-43) обращено взыскание на денежные средства в банке.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП п.п. 61,62,72 (л.д.32) на счет взыскателя были распределены денежные средства, поступившие от должника в счет погашения задолженности.

Анализируя совокупность представленных документов, материалов исполнительного производства в отношении должника Лелекова П.А., суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары в рамках возбужденного исполнительного производства, которым приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и обращению на них взыскания.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает положения ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Юлии Николаевне, Ивановой Ирине Владимировне, Латыповой Алине Руслановне, Юртайкину Дмитрию, Алексеевичу, Перепечиной Любови Сергеевне, Каримовой Анне Владимировне, Рогудевой Татьяне Алексеевне, Макашовой Елене Геннадьевне, Ханову Артему Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2021 года.

Председательствующий судья      (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь