Решение по делу № 12-13/2019 (12-267/2018;) от 20.12.2018

Дело № 12-13/2019                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

город Чусовой                                                                     08 февраля 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края С.В. Азанова,

с участием защитников Завалиной М.А., Павлова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пирожниковой С.С.,

рассмотрев жалобу Шелковникова А. С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... от ...., решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шелковникова А. С.,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... от .... ... Шелковников А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в размере 150 000 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... от ...., принятым по результатам жалобы Шелковникова А.С., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... от .... ... оставлено без изменения - жалоба без удовлетворения.

В жалобе, направленной по подведомственности для рассмотрения в Чусовской городской суд, защитник Завалина М.А., действующая в интересах Шелковникова А.С. просит об отмене принятых по делу актов.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, в связи с передачей его в аренду.

В судебное заседание Шелковников А.С. не явился, его защитники Завалина М.А. и Павлов А.С. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шелковникова А.С. состава административного правонарушения.

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников Завалину М.А. и Павлова А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, вынесенному в порядке предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для привлечения Шелковникова А.С. к административной ответственности послужил тот факт, что .... в 07:07:14 на .... автодороги Палазна..., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-РВС было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки 38788 0000010-22, государственный регистрационный знак Е996 СТ 159, собственником (владельцем) которого является Шелковников А.С., в нарушение 23.5 Правил дорожного движения, положений статьи 29 Федерального закона от .... № 257-ФЗ, двигался с превышением допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% (на 3,5%) без специального разрешения.

С такими выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии счастью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов Шелковникова А.С. о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица представлены в материалы дела: договор аренды транспортных средств от ...., предметом которого является передача ИП Желтикову А.А. ИП Шелковниковым А.С. во временное пользование за плату автомобилей для оказания услуг по перевозке грузов. Согласно дополнительного соглашения к договору аренды транспортных средств от .... ( от ....) ИП Шелковниковым А.С. передан во временное пользование за плату ИП Желтиковым А.А. автомобиль HINO 500 регистрационный знак Е996 СТ 159. Акты приема-передачи от ...., от .... подтверждают фактическое исполнение сторонами обязательств по договору и дополнительному соглашению о передаче автомобилей, платежное поручение ... от .... подтверждает оплату ИП Желтиковым А.А. арендного платежа по договору от .... за сентябрь 2018 года ИП Шелковникову А.С., путевой лист автомобиля ... с 19 по ...., выданный ИП Желтиковым А.А. водителю .... для перевозки груза на транспортном средстве HINO 500 регистрационный знак Е996 СТ 159 с погрузкой в городе Верещагино и доставкой в ... и ... подтверждает эксплуатацию транспортного средства ИП Желтиковым А.А., путевой лист зарегистрирован в журнале учета движения путевых листов, который ведется ИП Желтиковым от ..... Также в материалы дела представлены: маршрутный лист № УТ -67 от .... движения транспортного средства HINO 500 регистрационный знак Е 996 СТ 159 выданный водителю ... товарно-транспортные накладные от .... № ЧПУТ -001357, 001299, 001369, 001387, 001234, 001236, 001313, 001307, 001296, 001298, 001192, 001319, 001348, 001354, 001356, 001365, 001266, 001267, 001269, 001363, 001366, 001240, 001237, 001270, 001330, 001302, 002334, из которых следует, что грузоотправителем является Шелковников А.С., водителем - ... перевозчиком - ИП Желтиков А.А., ... на момент фиксации нарушения являлся работником ИП Желтикова А.А., уволен согласно приказа ИП Желтикова А.А. ... от .... с ...., о ... как о работнике ИП Желтикова А.А. указано в сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, переданных ИП Желтиковым А.А. в пенсионный фонд ( предоставлены сведения за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года), гражданская ответственность по транспортному средству 38788 0000010-22 (наименование указано в паспорте транспортного средства) застраховано .... .... сроком на один год в отношении неопределенного круга лиц, о чем свидетельствует распечатка электронного страхового полиса, .... является работником ИП Желтикова А.А., что подтверждено копией трудовой книжки, страхование ответственности переданных в аренду транспортных средств по договору от .... поручено собственником Шелковниковым А.С. ИП Желтикову А.А.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности Шелковникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельными являются выводы должностных лиц о недействительности договора аренды от ...., поскольку в материалы дела предоставлены доказательства фактического его действия и исполнения на момент фиксации нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела подтвержден факт нахождения транспортного средства марки 38788 0000010-22, государственный регистрационный знак Е996 СТ 159 на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица ИП Желтикова А.А., что является основанием для освобождения Шелковникова А.С. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... от ...., решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... от .... по жалобе на вышеуказанное постановление, нельзя признать законными и обоснованными. Данные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шелковникова А.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ ...., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ ...., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░