Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8779/2011 ~ М-8894/2011 от 21.10.2011

         Дело №2 -8779/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                   ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Пасютиной Т.В.,

При секретаре Назаровой М.Л.,

С участием истца - Третьякова Александра Ивановича, представителя ответчика - адвоката Мирошниченко Владимира Анатольевича,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Александра Ивановича к Верхозину Евгению Валерьевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Александр Иванович обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Верхозину Евгению Валерьевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Благовещенск, ***, возложении на Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области обязанности снять сведения о регистрации Верхозина Е.В. в указанном жилом помещении. В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, ***. Ответчик Верхозин Е.В. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в связи с необходимостью трудоустройства. В *** года ответчик выехал из спорного жилого помещения, однако снять сведения о своей регистрации отказался. В связи с изложенным истец вынужден был обратиться в суд.

Истец в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение указал, что в *** году ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: гор. Благовещенск, *** на состав семьи три человека. *** указанная квартира на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан перешла истцу в личную собственность. В данной квартире также проживает *** истца Свидетель 1 Виктория. В *** году дочь истца познакомилась с ответчиком Верхозиным Е.В. и через некоторое время они стали проживать совместно в спорном жилом помещении. В связи с тем, что трудоустройство в отсутствие регистрации затруднительно, с согласия истца, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В данной квартире ответчик проживал вплоть до *** года, когда забрал все свои вещи и выехал из жилого помещения. К этому времени фактические брачные отношения ответчика и дочери истца были прекращены, совместное хозяйство не велось. При этом, снять сведения о своей регистрации ответчик отказался.

Ответчики Верхозин Е.В., представитель Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства указанные лица были извещены надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявишихся лиц.

Интересы ответчика Верхозина Е.В. на основании ордера *** от *** представлял, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Мирошниченко В.А., который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца Третьякова А.И., пояснения представителя ответчика Верхозина Е.В. - АВ, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что спор между сторонами возник по поводу наличия у ответчика Верхозина Е.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Благовещенск, ***.

Согласно договору от *** на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан Третьяков Александр Иванович является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Благовещенск, с***.

Из представленной суду домовой книги усматривается, что в спорном жилом помещении с *** зарегистрирован Верхозин Евгений Валерьевич. Обстоятельства регистрации ответчика в спорном жилом помещении также подтверждаются паспортом гражданина Российской Федерации Верхозина Е.В. ***, а также адресными справками от ***, от ***.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что вселение Верхозина Евгения Валерьевича в спорное жилое помещение состоялось в связи с наличием фактических брачных отношений с Свидетель 1, являющейся дочерью истца, то есть ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, Верхозин Е.В., вселенный в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Благовещенск, *** в качестве члена семьи собственника жилого помещения, приобрел равные с собственником права на владение и пользование жилым помещением.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Доводы истца о выселении ответчика в *** года из спорного жилого помещения в ходе судебного разбирательства подтверждены актом территориального отдела *** от ***, из которого усматривается, что на момент осмотра квартиры по адресу: гор. Благовещенск, *** признаки проживания Верхозина Е.В. в спорном жилом помещении, а равно нахождения его вещей не выявлены.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательства, с целью выполнения требований ст. 150 ГПК РФ, судом по месту регистрации ответчика направлялись определение о принятии дела к производству суда, копия искового заявления и приложенные к нему документы, судебное извещение. Конверт, содержащий указанное почтовое отправление, возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Также, обстоятельства прекращения семейных отношений и выселения из спорного жилого помещения в ходе судебного заседания были подтверждены показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Обстоятельства проживания ответчика в спорном жилом помещении в *** года, показанные свидетелем Свидетель 1, по мнению суда, правового значения не имеют, поскольку данное проживание имело временный характер и связывалось исключительно с состоянием здоровья ответчика. В связи с изложенным, суд полагает, что в данный период времени ответчик не приобретал равные с собственником права на пользование жилым помещением, в связи с чем момент утраты права пользования жилым помещением связывается судом именно с выселением ответчика в *** года.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены обстоятельства приобретения Верхозиным Е.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Благовещенск, ***, как члена семьи собственника, а также обстоятельства последующего прекращения семейных отношений между сторонами и добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о сохранении за ним соответствующих прав, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о признании Верхозина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Благовещенск, с***

Рассматривая заявленные требования о возложении на Управление Федеральной миграционной службы Амурской области обязанности снять ответчика Верхозина Е.В. с регистрационного учета по адресу: гор. Благовещенск, *** суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что Верхозин Е.В. был признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии с Указом Президента РФ от *** *** «Вопросы Федеральной миграционной службы», п. 13.2 Типового положения о Территориальном органе Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом МВД России от *** ***, в настоящее время регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы, по мнению суда, на Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области подлежит возложению обязанность снять Верхозина Е.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: гор. Благовещенск, ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать Верхозина Евгения Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Благовещенск, ***.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Амурской области снять сведения с регистрационного учета о регистрации Верхозина Евгения Валерьевича по адресу: гор. Благовещенск, ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :