Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2312/2018 от 12.01.2018

Судья Павлова И.М. Дело № 33-2312/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Яковлева В.Н.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2018 года апелляционную жалобу Коростелевой З., Коростелева И.И., Коростелева В.И., Коростелева А.И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 октября 2017 года по делу по иску администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области к Коростелевой З., Коростелеву И.И., Коростелеву В.И., Коростелеву А.И. о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области – Калининой Е.Г., представителя Коростелева И.И. – Коростелевой И.А., Коростелева А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Коростелевой З., Коростелеву И.И., Коростелеву В.И., Коростелеву А.И. о взыскании расходов, понесенных по ремонту жилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в размере 1297803 рубля 17 копеек.

Свои требования мотивировала тем, что 08.01.2017 года в <данные изъяты> произошел пожар. По прибытии на место пожарной бригады было установлено, что возгорание произошло в <данные изъяты> указанного дома.

В результате пожара выгорели и закопчены квартиры №№ 10, 14, 17, 18, а также повреждено имущество, находящееся в этих квартирах. Частично обгорели и закопчены балконы квартир №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, частично обгорел и закопчен первый подъезд, с третьего по пятый этаж. При тушении пожара от протечек воды повреждены квартиры и имущество, находящееся в них, в первом подъезде. Также в результате пожара произошло размораживание стояка отопления левой части подъезда, лопнули батареи отопления в <данные изъяты>.

К пострадавшей в результате пожара муниципальной собственности относятся <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчики зарегистрированы и проживают к <данные изъяты>. Согласно выводам экспертизы, назначенной в ходе осуществления проверки, протокола осмотра места пожара, объяснений очевидцев пожара, зона очага пожара расположена в северной части комнаты <данные изъяты> вдоль стены с оконным проемом <данные изъяты>. Причиной пожара могло послужить возгорание горючих предметов обихода квартиры расположенной в зоне очага пожара от воздействия тепловых процессов связанных с аварийным режимом работы электросети квартиры, либо от тепловых процессов связанных с эксплуатацией обогревателя или его аварийного режима работы.

В связи с произошедшим пожаром, который привел к порче муниципального имущества, администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области совместно с представителями управляющей компании АО «Управление жилищного хозяйства» было проведено обследование муниципальных квартир после пожара. На межведомственной комиссии от 09.02.2017 года жилые помещения квартир <данные изъяты> и <данные изъяты> признаны непригодными для проживания.

На восстановление муниципальных квартир после вреда, причиненного ответчиками, истцом понесены расходы в размере 1297803 рубля 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, просила разделить убытки на четверых соответчиков в равных долях.

Ответчик Коростелев И.И., будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований к ответчикам отказать. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коростелев А.И. в судебном заседании просил в иске отказать.

Ответчики Корстелева З. и Коростелев В.И., будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Управление жилищного хозяйства» в судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 октября 2017 года исковые требования администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворены. Суд взыскал с Коростелевой З., Коростелева И.И., Коростелева В.И., Коростелева А.И. в пользу администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области ущерб в сумме по 324450 рублей 80 копеек с каждого из ответчиков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Коростелева З., Коростелев И.И., Коростелев В.И., Коростелев А.И. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Коростелев А.И. и представитель ответчика Коростелева И.И. – Коростелева И.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с решением суда была согласна, просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на праве собственности принадлежат <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства постоянно ответчики Коростелева З. с <данные изъяты> (наниматель), Коростелев И.И. с <данные изъяты> (сын нанимателя), Коростелев В.И. с <данные изъяты> (сын нанимателя), и Коростелев А.И. с <данные изъяты> (внук нанимателя).

В <данные изъяты> 08.01.2017 года произошел пожар.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту от 07.02.2017 года, утвержденного врио начальника отдела НД по Одинцовскому району Московской области, усматривается, что 08.01.2017 года в 20 часов 09 минут на диспетчерский пульт ПСЧ ФГКУ «7 ОФПС по Московской области» поступило сообщение о пожаре по адресу: <данные изъяты>. На момент прибытия пожарного подразделения наблюдалось горение на третьем этаже, сильное задымление лестничной клетки. Принятыми мерами 09.01.2017 года в 00 часов 08 минут пожар был ликвидирован.

В результате пожара выгорели и закопчены квартиры №№ 10, 14, 17, 18, а также повреждено имущество, находящееся в этих квартирах. Частично обгорели и закопчены балконы квартир №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, частично обгорел и закопчен первый подъезд, с третьего по пятый этаж. При тушении пожара от протечек воды повреждены квартиры, и имущество, находящееся в них в первом подъезде.

В ходе проведения проверки было назначено проведение пожарно-технической экспертизы, производство которой было поручено ФГБУ «СЭУ «ИПЛ по Московской области». Согласно заключению эксперта от 02.02.2017 года №8 зона очага пожара расположена в северной части комнаты <данные изъяты> вдоль стены с оконным проемом, <данные изъяты>. Причиной пожара могло послужить возгорание горючих предметов обихода квартиры расположенной в зоне очага пожара от воздействия тепловых процессов связанных с аварийным режимом работы электросети квартиры, либо от тепловых процессов связанных с эксплуатацией обогревателя или его аварийного режима работы.

Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области был заключен муниципальный контракт № 40 от 15.03.2017 года на выполнение аварийных работ после пожара по ремонту жилых помещений квартир <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1 цена указанного контракта составила 1322536 рублей 64 копейки.

Согласно актам о приемке выполненных работ, акту обследования и согласования величин уменьшения объемов по муниципальному контракту №40 от 15.03.2017 года итоговая цена контракта с учетом фактической величины отклонения от требований (объемов) документации составила 1297803 рубля 17 копеек.

В счет исполнения обязательств по указанному контракту администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на счет поставщика 07.08.2017 года перечислены денежные средства в размере 1297803 рубля 17 копеек.

Удовлетворяя исковые требования администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 304, 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 17, 67, 69 ЖК РФ, Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», исходил из несостоятельности доводов ответчиков об отсутствии их вины в причиненном истцу ущербе, поскольку ответчики, как наниматели квартиры, должны следить за её техническим состоянием, производить текущий ремонт.

Кроме того, доказательств возникновения пожара по вине иных лиц в ходе рассмотрения дела не представлено.

Размер затрат по устранению последствий пожара ответчиками не опровергнут.

Не представлено также и доказательств того, что ответчик Корстелев В.И. в <данные изъяты> никогда не проживал и не находился.

Доводы ответчиков о том, что часть работ, указанных в смете, ими выполнялась самостоятельно, а также представленные ими платёжные документы, не содержат в себе подтверждения того, что именно ответчиками была произведена оплата, как не усматривается и принадлежность данных документов ответчикам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коростелевой З., Коростелева И.И., Коростелева В.И., Коростелева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи