Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2020 от 29.06.2020

УИД №RS0№-31

№1-404/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                                 19 августа 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием государственных обвинителей Михеевой Д.Э., Махова А.Г.,

подсудимого Скороходова С.Н.,

защитника – адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скороходова ФИО21, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР, ..., до заключения под стражу проживавшего по адресу: ..., СНТ «Виктория», ..., участок №, судимого

- -Дата- мировым судьей судебного участка №... Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением Устиновского районного суда ... от -Дата- ФИО2 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 31 день лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден -Дата- в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скороходов С.Н. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

-Дата- Скороходов С.Н. со своим братом ФИО1, -Дата- года рождения, находились в доме на участке № по ... СНТ «Виктория», расположенного по адресу Удмуртская Республика, ..., где совместно употребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе употребления спиртных напитков между ними по малозначительному поводу возникла ссора, в ходе которой у Скороходова С.Н., недовольного поведением ФИО22 и испытывающего к нему злость, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8

Реализуя задуманное, Скороходов С.Н., -Дата-, находясь в доме на участке № по ... СНТ «Виктория», расположенном по адресу Удмуртская Республика, ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью облегчить совершение преступления, схватил топор, находящийся рядом с ним, и используя его в качестве орудия преступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО8, со значительным приложением физической силы нанес последнему 1 удар топором в область расположения жизненно-важных органов – шею.

Своими умышленными преступными действиями Скороходов С.Н. причинил ФИО8 физическую боль и телесные повреждения характера одной рубленой раны левой боковой поверхности шеи с повреждением мышц, левой внутренней сонной артерии и тела третьего шейного позвонка, осложнившейся острой кровопотерей, которые квалифицируются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого Скороходов С.Н., осознавая, что в результате нанесенных им ФИО8 телесных повреждений, неизбежно наступит его смерть, свои действия прекратил.

В результате преступных действий Скороходова С.Н., потерпевший ФИО8 скончался на месте преступления от одной рубленой раны левой боковой поверхности шеи с повреждением мышц, левой внутренней сонной артерии и тела третьего шейного позвонка, осложнившейся острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Скороходов С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что они с братом ФИО4 приобрели земельный участок № с домом в СНТ «Виктория», где жили вместе. -Дата- они были дома, нормально общались, не ругались. Брат съездил за пенсией, вернулся около 14-15 часов. После этого Скороходов С.Н. пошел на почту заплатить за электроэнергию, зашел в магазин, где приобрел 3-4 поллитровых бутылки водки, после чего в аптеке купил 6 флаконов спиртосодержащей жидкости «Асептолин» объемом 100 мл. После возвращения домой они с братом начали употреблять спиртное, осталось только 2 бутылки водки. Насколько помнит, во время употребления спиртного не ругались, но он был слишком пьян и подробности не помнит. Утром проснулся и увидел, что брат лежит мертвым, одна нога на кровати, тело и голова на полу, весь пол в крови. После этого Скороходов С.Н. поехал к другу, у которого снова употребил алкоголь, затем подстригся, вернулся домой. По дороге о произошедшем рассказал незнакомым мужчине и женщине у ларька по пути домой и женщине-сторожу СНТ «Виктория», она вызвала полицию. Сам скорую и полицию вызвать не смог, так как не работал телефон. С утра -Дата- приехала полиция и его задержали. С братом иногда ссорились по мелочи, но никогда за ножи не хватались. В гости к ним никто не приходил, убить брата мог только Скороходов С.Н. – ножом или топором в шею, но как это произошло не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, был бы трезвым, то преступления бы не совершил.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями Скороходова С.Н. на следствии и в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Скороходова С.Н., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что когда Скороходов С.Н. вернулся домой около 17 часов 30 минут -Дата- они с братом ФИО4 начали употреблять спиртные напитки, при этом он сидел на своем диване, брат сидел напротив него на своем диване. В ходе распития спирта между ними произошла сильная ссора, раньше между ними таких ссор не было. Брат во время той ссоры назвал его козлом, при этом они оба ранее сидели в тюрьме и знают, что сидевших людей запрещено называть словом «козел». Скороходова С.Н. это сильно рассердило, тем более он был выпивший, он просто вспомнил былые времена, когда брат издевался над ним, наносил побои, выгонял из квартиры матери, постоянно унижал. Тогда он встал с кровати, сделал 1 шаг в сторону печи, где лежали топоры, нагнулся и схватился правой рукой за большой топор, и сразу же с разворота ударил брата ФИО4 этим топором не целясь по шее. Удар получился справа налево, ударил его в шею острием топора. После этого у брата сразу же вытекло много крови из шеи, он хотел вызвать скорую помощь, но у него не работал телефон. От произошедшего Скороходов С.Н. был в шоке, не знал, что делать, чтобы успокоиться выпил еще рюмку спирта, затем лег спать. Брата он не трогал, не проверял жив ли он, не двигал, так как собирался сообщить о случившемся в полицию и сдаться (№).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Причину противоречий между показаниями на следствии и в судебном заседании Скороходов С.Н. пояснил тем, что при совершении преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свои показания в качестве подозреваемого Скороходов С.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте -Дата- с применением видеозаписи и фотосъемки, о чем был составлен протокол. При этом Скороходов С.Н. показал место и способ совершения им преступления в отношении своего брата ФИО8 №).

Помимо указанных показаний подсудимого Скороходова С.Н., его вина в содеянном подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является единственным оставшимся близким родственником убитого ФИО8 Его мать за ФИО1 замужем не была. С отцом близко не общались, так как он отдалился от него и его воспитания в детстве, в последний раз его видел около 5 лет назад. У отца есть брат Скороходов С.Н., они с ним проживали вместе. Со слов отца знает, что они с братом ФИО5 в молодости часто конфликтовали. Бабушка, то есть мать отца, перед смертью передала свою квартиру другому внуку Андрею, чтобы отец и дядя её «не пропили», так как они злоупотребляют спиртными напитками, особенно много пьет его дядя ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения он становился очень агрессивным, конфликтным, лез драться. Про убийство отца узнал от сотрудников полиции и сотрудников ритуальной службы, подробности не знает (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он с детства дружит со ФИО20 ФИО5, у которого есть брат ФИО4. -Дата- около 10 часов к нему приехал ФИО2 и попросил его подстричь, при этом он был один, про своего брата он ничего не рассказывал. После этого они пошли в магазин «Пятерочка», где ФИО5 купил литровую бутылку водки. В ходе распития водки у свидетеля дома ФИО5 сказал, что «Валеры нет в живых», а также сказал, что утром он обнаружил брата мертвым, но о подробностях он не говорил (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует что она работает сторожем в СНТ «Виктория». На участке № проживают братья ФИО2 и Валера, нигде не работают. За период их проживания жалоб на них не поступало. ФИО5 и Валера злоупотребляли спиртными напитками, но вели себя спокойно, посторонних в дом не приводили, конфликтов у них не было. -Дата- около 9 часов к ней в сторожевой домик пришел ФИО2, у него с собой было 2 бутылки водки по 0,5 литра. ФИО5 сказал, что убил своего брата топором, что его брат лежит в доме на участке 158 весь в крови. Также ФИО5 сказал, что ночью он вызывал полицию и что якобы он ждет полицию. После этого ФИО5 ушел, а свидетель позвонила в полицию и рассказала о случившемся (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что -Дата- около 11 часов он пришел к Белоусу Свидетель №1, в это время у него дома был их общий знакомый ФИО2, которого Свидетель №1 подстригал. Затем они пошли в магазин, когда вернулись, то пригласили свидетеля вместе выпить. Перед этим ФИО5 сказал, что он хочет выпить за брата ФИО4. На вопрос, что случилось, ФИО5 ответил, что когда он проснулся -Дата-, то увидел, что ФИО4 лежит в доме без признаков жизни и что дома кровь, что он не помнит ничего и что возможно ФИО4 упал (№).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что -Дата- он вместе с женой прибирался у ларька на СХВ .... Примерно в 8 утра к ним подошел мужчина (в ходе допроса по фотографии опознал ФИО2), начал разговаривать, сказал, что зарубил топором своего брата, потом затер в доме кровь на полу. Зачем он его зарубил не сказал (№).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он живет на участке № в СНТ «Виктория», с соседями, в том числе и с участка №, не общается. С 9 по -Дата- никаких криков и шумов не слышал (№).

Виновность Скороходова С.Н. кроме того подтверждается письменными доказательствами.

Согласно собственноручно написанной Скороходовым С.Н. явке с повинной от -Дата-: «Я, ФИО2 с братом ФИО1 выпили и по пьянке слово за слово поругались. Я схватил топор и ударил брата по шее, потом испугался, допил и лег спать» (№).

Протоколом осмотра места происшествия от -Дата- и фототаблицей к нему установлено, что был осмотрен дом по адресу: УР, ..., СНТ «Виктория», ..., участок №, в ходе чего был обнаружен труп ФИО8 с признаками криминальной смерти. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 следа пальцев рук с двери в сени, ступень с лестницы с пятнами бурого цвета, синяя футболка, темные спортивные шорты, 4 следа пальцев рук с двери в зал, 4 доски с пятнами бурого цвета из сеней, кухонный нож с рукояткой темно- коричневого цвета, нож с рукояткой из черного полимерного материала, нож с рукояткой из черного полимерного материала, нож с рукояткой из полимерного материала синего цвет, нож с рукояткой, обмотанной черной изолентой, смывы и ногтевые срезы с рук трупа, 2 бутылки «Сарапул», бутылка из-под водки «Glazov», 1 бутылка из-под Перца Стручкового объемом 100 мл, 2 бутылки из-под Асептолина объемом по 100 мл., 2 топора, 2 волоса, наволочка, смывы с пола, кожаная куртка, тапочки черного цвета, папиллярные узоры пальцев трупа, стамеска, футболка и трусы из стиральной машины, вырез картона, а также футболка бирюзового цвета, черные трусы и черные носки с трупа (№).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у обвиняемого ФИО2 была изъята одежда, в которую он был одет в день совершения убийства ФИО8, а именно семейные трусы салатового цвета, черные болоньевые штаны, 2 утепленные кофты на замке светлого цвета, рубашка бежевого цвета. При выемке велась фотосъмка, составлена фототаблица (№).

У обвиняемого ФИО2 -Дата- получены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней и предплечий рук, смывы с голеней и стоп ног, смыв с грудной клетки, следы пальцев рук, о чем составлены протоколы (№).

У обвиняемого ФИО2 -Дата- получены образцы буккального эпителия, о чем составлен протокол (№).

Изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы были осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра предметов от -Дата- и -Дата- с фототаблицами (№).

После осмотров утепленная кофта светлого цвета, утепленная кофта светлого цвета, футболка коричневого цвета, болоньевые штаны черного цвета, трусы салатового цвета с узорами оранжевого цвета, пара тапочек синего цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО2, в которые он был одет в момент совершения преступления в отношении ФИО8, пара носков черного цвета, футболка голубого цвета в полоску белого цвета, семейные трусы черного цвета марки «DoReMi», футболка светлого цвета, принадлежавшие потерпевшему ФИО8, в которые он был одет в момент совершения преступления; картонный лист, куртка черного цвета, наволочка из-под подушки с разноцветными узорами, 4 фрагмента половой доски, 2 половые доски, бутылка из-под водки «Glazov» об. 0,5 л, 2 бутылки водки «Сарапул» ем. 0,25 л, 1 бутылка из-под Перца Стручкового объемом 100 мл, 2 бутылки из-под Асептолина объемом по 100 мл., кухонный нож с рукояткой темно- коричневого цвета, нож с рукояткой из черного полимерного материала, нож с рукояткой из черного полимерного материала, нож с рукояткой из полимерного материала синего цвет, нож с рукояткой, обмотанной черной изолентой, 2 топора, 1 из которых явился орудием преступления, 1 стамеска, которые оставили на себе следы преступления, были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу №).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Виктория» расположено по адресу: Удмуртская Республика, ... (№).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от -Дата- установлено, что смерть ФИО8 наступила от одной рубленой раны левой боковой поверхности шеи с повреждением мышц, левой внутренней сонной артерии и тела третьего шейного позвонка, осложнившейся острой кровопотерей. Указанные повреждения квалифицируются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая отсутствие репаративных (восстановительных) процессов в мягких тканях и выраженных кровоизлияний в них, эксперт пришел к выводу, что рубленая рана шеи образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут) в результате одного ударного действия острым плоским предметом с рубящими свойствами. Совершение пострадавшим самостоятельных действий после получения повреждения в течение нескольких минут не исключается (№).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № от -Дата- установлено, что возможность образования повреждений шеи, имеющихся на трупе ФИО8, при обстоятельствах и действиях, указанных и продемонстрированных ФИО10, не исключается (№).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств МК № от -Дата-, рубленная рана шеи на теле ФИО8 могла образоваться от лезвия топора № (малого плотничьего, общей длиной 39,7 см). Данная рана не могла быть причинена топором № (средний плотничий, общей длиной 35,5 см), пяти ножами, стамеской, предоставленными на экспертизу (№).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от -Дата- установлено, что на представленных на экспертизу шести отрезках прозрачной липкой ленты, бутылке водки «GLAZOV», бутылке водки «САРАПУЛ», бутылке из-под водки «САРАПУЛ», бутылке из-под настойки перца стручкового, двух бутылках из-под асептолина, изъятых в ходе осмотра места происшествия от -Дата- по адресу: ..., СНТ «Виктория», ..., участок 158, имеются четырнадцать следов рук, при этом следы рук 2-6, 8-14 пригодны для идентификации личности, и следы рук №№, 4-6, 8-14 оставлены ФИО10, след руки № оставлен ФИО1 (№).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от -Дата- кровь ФИО8 относится к группе 0??. На футболке, в подногтевом содержимом правой руки, смывах с обеих рук ФИО8, листе картона, футболке, куртке, наволочке, паре тапок, четырех фрагментах досок, двух досках, изъятых при ОМП, смывах с обеих стоп, смыве с левого предплечья, футболке, трусах ФИО2, смыве возле трупа обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген Н, и в большинстве следов еще агглютинины ? и ?. Эта кровь произошла от лица (лиц) с группой 0??, что не исключает ее образование от ФИО8 Кровь ФИО2 на представленных объектах не найдена №).

Биологической судебной экспертизой по исследованию ДНК № от -Дата- установлены генотипы ФИО2 и ФИО8 На представленной на экспертизу стамеске обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО8; смешанные следы крови и пота, которые произошли от ФИО2 и ФИО8 На представленном на экспертизу топоре № (топорище длиной 35,7 см, лезвие длиной 13,2 см) обнаружены: следы крови человека, которые произошли от ФИО8; следы пота, которые произошли от ФИО2 и ФИО8 На представленном на экспертизу топоре № (топорище длиной 36,7 см, длина лезвия 8,7 см) обнаружены: следы крови человека, которые произошли от ФИО8; смешанные следы крови человека и пота, которые произошли от ФИО2 и ФИО8 Происхождение смешанных следов крови и пота от других лиц исключается. На представленном на экспертизу ноже № обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО2 и ФИО8 На представленном на экспертизу ноже № обнаружены смешанные следы крови человека и пота, которые произошли от ФИО8 На представленных на экспертизу ножах №№ обнаружены следы пота, содержащие ДНК с низкой концентрацией, непригодной для проведения исследования (№).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от -Дата- ФИО2 в моменты правонарушения и в настоящее время, обнаруживал признаки расстройства личности и поведения в связи со злоупотреблением алкоголем, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (F 10.71, F10.2, согласно международной классификации болезней в психиатрии и наркологии). О чем свидетельствуют данные, о длительном злоупотреблении спиртными напитками, по типу запоев, с формированием абстинентного синдрома, изменений в сфере потребностей, влечений, эмоций (образ жизни направленный на употребление спиртного, склонность к асоциальному поведению, распад семьи, отсутствие постоянного места работы), сведения, о наблюдавшихся судорожных приступах с потерей сознания и перенесенном алкогольном психозе на фоне абстинентного (похмельного) синдрома. Указанное расстройство подтверждается данными настоящего обследования, выявившего легкое снижение интеллекта, ригидность, конкретность в мышлении, узость кругозора, поверхность и легковесность в суждениях. Указанные поведенческие нарушения выражены незначительно, не ограничивали произвольность и целенаправленность действий подэкспертного его критические способности в юридически значимые моменты времени. Таким образом, ФИО2 мог в моменты инкриминируемого правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В настоящее время ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и в суде.

Психологический анализ материалов уголовного дела, показания подэкспертного, а также объяснения на психологическом обследовании позволяют сделать вывод об отсутствии данных за возникновение в юридически значимый момент времени состояния аффекта у ФИО2, либо иного эмоционального состояния, которое протекало бы с сужением сознания и восприятия: на это указывает отсутствие каких-либо предпосылок возникновения такого состояния (длительная психотравмирующая ситуация либо экстремальность психотравмирующего воздействия, связанного с поведением убитого, сложившаяся ситуация не воспринималась подэкспертным, как субъективно безвыходная), длительность, продолжительность и многоэтапность поведения подэкспертного ФИО2 в юридически значимый момент времени. В том числе из пояснений самого подэкспертного он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое изменяет восприятие фрустрирующей ситуации, она чувствуется острее, агрессивнее, деструктивнее, возрастает субъективная оценка ситуаций как более конфликтогенных (№).

Исследованные судом доказательства, которые суд признает достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО8, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия Скороходова С.Н. были последовательными, целенаправленными, являлись осознанными, носили умышленный характер и были направлены на убийство ФИО8, о чем свидетельствует избранный ФИО10 способ совершения преступления – с использованием топора, характер и локализация причиненного телесного повреждения – в шею, а также поведение ФИО2 после причинения телесных повреждений своему брату, а именно, что он выпил алкоголь, после чего лег спать, не оказав какой-либо помощи брату. Мотивом совершения преступления явились имеющиеся неприязненные отношения.

Как следует из показаний самого подсудимого Скороходова С.Н., какого-либо насилия потерпевший ФИО8 к нему не применял, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 и решил убить своего брата, что и сделал. Непосредственно после произошедшего ФИО2 в правоохранительные органы и в службу скорой медицинской помощи о случившемся не сообщил, мер для спасения жизни потерпевшего не предпринял, допил алкоголь и лег спать в непосредственной близости от места совершения преступления, даже после того, как проснулся утром в правоохранительные органы о случившемся не сообщил, что следует из его показаний как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Суд, на основании показаний Скороходова С.Н., данных им в ходе предварительного следствия о том, что телесные повреждения он нанес брату топором, исходя из выводов заключений медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств МК № от -Дата-, о том, что рубленная рана шеи на теле ФИО8 могла образоваться только от лезвия топора №, общей длиной 39,7 см и не могла быть причинена топором №, общей длиной 35,5 см и другими предметами, изъятыми в доме, где произошло убийство, а также биологической судебной экспертизой по исследованию ДНК № от -Дата-, согласно которой на топоре № обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО8, а также смешанные следы крови человека и пота, которые произошли от ФИО2 и ФИО8, делает вывод, что орудием убийства ФИО8 явился топор № (согласно экспертизе плотничий, малый, общей длиной 39,7 см, весом 317 гр).

Кроме того, сам факт нанесения повреждения в область шеи потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, объективно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого.

Высказанное Скороходовым С.Н. в судебном заседании утверждение, что он не помнит обстоятельства произошедшего, суд расценивает как защитную позицию, направленную на смягчение ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. То, что подсудимый не помнит обстоятельства произошедшего, опровергается явкой с повинной ФИО2, а также показаниями ФИО11 на следствии, давая который он сообщал причины и подробности произошедшего. Вина ФИО2 подтверждается и совокупностью вышеизложенных доказательств, полученных в соответствии со всеми требованиями уголовно-процессуального закона. Свои показания, в том числе и относительно орудия преступления, ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, давал он показания в присутствии защитника, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них, каких-либо замечаний после ознакомления с протоколами допросов и проверки показаний на месте ФИО2 не высказывал. Следует учесть, что ФИО2 подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого следует, что к ним с братом в гости -Дата- никто не приходил. Из показаний Скороходова С.Н. следует, что когда он проснулся, то тело брата лежало рядом, других лиц в доме не было. Указанное, с учетом признательных показаний ФИО2, свидетельствует, что смерть потерпевшего наступила именно от действий подсудимого. Доказательств иного суду не представлено.

В ходе всего предварительного расследования и в судебном заседании Скороходов С.Н. и его защитник не заявляли о применении недозволенных методов следствия и не ходатайствовали о признании протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иных доказательств, недопустимыми доказательствами.

В связи с чем суд признает указанные выше протоколы допросов Скороходова С.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки его показаний на месте, допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие у Скороходова С.Н. умысла на убийство потерпевшего ФИО8

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Скороходова С.Н., обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание выводы комплексной судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от -Дата-, а также поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Скороходова С.Н., который совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни, с применением топора, его последующее поведение.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает один вид наказания – лишение свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Скороходову С.Н. не имеется, а потому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости. При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность Скороходова С.Н., ранее судимого за совершение преступления небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить Скороходову С.Н. и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Смягчающими наказание Скороходова С.Н. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья Скороходова С.Н., имеющего хронические психическое заболевание и заболевание гепатит С.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, нахождение на иждивении Скороходова С.Н. тёти, а также оказание помощи потерпевшему не имеется. Из показаний Скороходова С.Н. установлено, что ФИО8 оскорбил Скороходова С.Н., однако это было уже в ходе обоюдного словесного конфликта, возникшего при употреблении спиртных напитков. Объективных доказательств нахождения на иждивении Скороходова С.Н. тёти суду не представлено, подсудимый, согласно его показаниям, лишь помогал ей в быту. Тот факт, что Скороходов С.Н. сообщил об убийстве брата своему знакомому, а также малознакомым лицам, с которыми общался после совершения преступления, не свидетельствует о том, что он тем самым собирался оказать медицинскую или иную помощь брату, более того, рассказал о случившемся Скороходов С.Н. по прошествии длительного периода времени, а не непосредственно после случившегося.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скороходова С.Н. за совершенное преступление, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний самого подсудимого следует, что нахождение его в состоянии опьянения явилось причиной его противоправного поведения. Об этом же свидетельствует факт того, что перед совершением преступления Скороходов С.Н. употреблял крепкие спиртные напитки, в ходе распития которых и произошел конфликт с потерпевшим.

При таких обстоятельствах при назначении наказания Скороходову С.Н. оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Скороходову С.Н. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда мера пресечения в его отношении подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Скороходов С.Н. должен в исправительной колонии строгого режима.

Выплаченные адвокату ФИО19 денежные средства за осуществление защиты Скороходова С.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 4312 рублей 50 копеек и судебного разбирательства в сумме 5750 рублей 00 копеек, относятся в соответствии со статьями 131, 132 и 299 УПК РФ к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного Скороходова С.Н. При этом суд не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты им указанных процессуальных издержек, поскольку Скороходов С.Н. не является имущественно несостоятельным, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность трудиться и получать заработок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Скороходова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Скороходова С.Н. после отбытия основного наказания обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленный указанным органом день, и установить в отношении осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет после освобождения проживать Скороходов С.Н. и не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Скороходову С.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Скороходову С.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания Скороходова С.Н. под стражей с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденного Скороходова ФИО24 в доход государства процессуальные издержки по делу в размере 10062 (Десять тысяч 62 рубля) 50 копеек, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО19

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: утепленную кофту светлого цвета, утепленную кофту светлого цвета, футболку коричневого цвета, болоньевые штаны черного цвета, трусы салатового цвета с узорами оранжевого цвета, пару тапочек синего цвета, пару носков черного цвета, футболку голубого цвета в полоску белого цвета, семейные трусы черного цвета марки «DoReMi», футболку светлого цвета, картонный лист, куртку черного цвета, наволочку из-под подушки с разноцветными узорами, бутылку из-под водки «Glazov» об. 0,5 л, 2 бутылки водки «Сарапул» ем. 0,25 л, 1 бутылку из-под Перца Стручкового объемом 100 мл, 2 бутылки из-под Асептолина объемом 100 мл., кухонный нож с рукояткой темно-коричневого цвета, нож с рукояткой из черного полимерного материала, нож с рукояткой из черного полимерного материала, нож с рукояткой из полимерного материала синего цвет, нож с рукояткой, обмотанной черной изолентой, 2 топора, 1 стамеску – уничтожить; 4 фрагмента половой доски, 2 половые доски – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приглашении в суд апелляционной инстанции защитника по назначению суда.

Председательствующий:                    А.В. Шишкин

Копия верна. Судья